CBL-Seminar教学法在神经病学教学中的应用

李威威 高艺文 童琳 刘晓亮

临床见习是学生进入初步临床实践的阶段，是理论课与临床实习的桥梁，保证临床见习效果是培养优秀医学生不可缺少的重要环节[1]。见习的时间宝贵，在有限的时间学生要提高学习效率，将理论与临床实践相结合，参与疾病的诊治、及早的启发临床思维，后期的学习才可以更顺畅，目标更明确。神经病学是学生公认的难点学科，尤其是涉及解剖、传导通路、定位、定性诊断等部分，内容抽象复杂，采用传统的教学法，学生学习效果欠佳，如何调动学生的主观能动性，提高学习兴趣，提高临床见习质量，是我们一直在探讨的课题[2]。目前适合神经病学的新的临床教学模式有多种，例如以问题为导向的教学方法（problem-based learning，PBL）、案例为基础的教学方法（case-based learning，CBL）、Seminar 教学法、标准化病人（standardized patient，SP）、计算机辅助教学、发现教学法等，上述教学方法在实际运用中各有优缺点，我们往往对教学方法进行适当的改进或结合，以更好的适应教与学[3-5]。本研究在临床见习教学中探索应用CBL-Seminar 教学法，即以CBL教学为基础，对神经病学难点问题进行小型的Seminar专题研讨，实现CBL 教学法与Seminar 教学法融合，探索新的教学方法，以提高学习效率，达到教学目的。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年9 月—2020 年9 月2015 级于神经内科见习的62 名本科学生为研究对象。随机分成以下两组：观察组31 名，其中包括男性18 名，女性13 名；年龄21～24 岁，平均年龄（22.4±1.4）岁，既往成绩（75.71±5.36）分。对照组31 名，其中男17 名，女14名；年龄20～24 岁，平均年龄（22.4±1.2）岁，既往成绩（77.26±5.40）分。两组见习生的性别、年龄、既往成绩经统计学分析，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组采用传统教学法

对照组按照传统方法，见习时以教师讲授为主，指导学生问诊、查体，对病例进行诊治分析、答疑解惑及最终总结。

1.2.2 观察组采用CBL-Seminar 教学法

（1）观察组分组，每5～6 名1 组，每组选取1名组长。

（2）教师参照教学大纲要求，选取典型教学病例，整理病例相关内容，提出问题，问题以诊断、鉴别诊断、治疗为主，涉及病理生理、解剖及病理等基础知识。

（3）提前3 天将病例内容及问题提供给观察组同学，要求以小组为单位课下预习、查阅文献，解答问题，可以组内讨论或与老师讨论，教师在见习前收集整理每组难点问题及未明确答案的题目。

（4）在见习时，引导学生进行床旁病史询问、查体。随后回教室对诊断、诊断依据、鉴别诊断、治疗方案进行提问讨论。每个组回答不同的问题，其他组给予补充。整个过程要求同学都要积极发言，提高参与度。

（5）对见习前收集的难点问题进行专题研讨，教师、学生围绕难点问题进行讨论或提问，教师需控制讨论节奏，并通过引导鼓励学生自由提问，提高师生互动，鼓励学生畅所欲言，进行头脑风暴。最后，教师总结问题答案，进行全面评价。

（6）教师总结本次课的重点、难点，回顾病例的诊治思路，锻炼启发学生的临床思维。

1.2.3 考核方法

（1）客观评价：临床见习教学活动结束后，采用统一试卷对两组学生进行笔试考核，考核内容包括理论考试、病例分析，分别占总成绩的50%、50%，客观的评价两种教学方法的教学效果。

（2）学生对教学方法的主观评价：包括8 个方面：提高学习兴趣、提高学习效率、提高临床思维能力、加强团队协作能力、提高解决问题的能力、增强个人成就感、提高沟通能力、延长学习时间。按非常同意、同意、一般、不同意进行评价。

1.2.4 统计学方法

统计学方法采用SPSS 22.0 软件进行统计学分析。计数资料以例（%）表示，行χ2检验，计量资料以（）表示，行t检验，P＜0.05 则差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组学生笔试考核成绩比较

观察组理论考核成绩、病例分析考核成绩及总成绩均优于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组学生笔试考核成绩比较（分，）

表1 两组学生笔试考核成绩比较（分，）

2.2 学生对教学方法的主观评价

对学生进行问卷调查，评估教学方法，共发放62份，有效回收62 份。结果显示在提高学习兴趣、提高学习效率、提高临床思维能力、加强团队协作能力、提高解决问题的能力、增强个人成就感、提高沟通能力的主观评价调查中，观察组学生的满意度均优于对照组（P＜0.05）。观察组约48%的学生认为采用CBL-Seminar教学法会延长学习时间，较对照组偏多，但与对照组相比差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 学生对教学方法的满意度调查[例（%）]

3 讨论

目前我国医学高等院校见习教学虽然进行一系列改革，但仍存在很多缺陷和不足。传统的教学模式，临床见习缺乏计划性和统筹性，教学效果不理想[6]。单一固定的教学方式不适合所有教学，在教学中我们可能面对很多变量，要拓展教学方法，对教学内容进行精心的设计和准备。多样性是教学持续有效的核心特点[7]。

目前多种教学方法中，CBL、PBL 教学法是目前临床教学中常用的新的教学模式，PBL 教学存在一定的局限性，如设计和执行PBL 课程占用教师和学生大量时间，学生花费较长时间搜寻未过滤的信息，学习效率比较低，课程目标不清晰等[8]。CBL 教学法是PBL 教育理念与实际教学相结合后形成的适应医学教育需求的新的教学模式，CBL 是“以病例为先导，以问题为基础，以学生为主体，以教师为主导”的小组讨论式教学法[9]，教师向小组成员提前提供经过整理的案例信息及相关问题，在学习前将阅读材料分给学生，避免了低效学习，小组成员提前准备学习内容、解答相关问题，教师在教学过程中提供指导，病例涵盖多个维度，如病理、解剖、沟通技能、临床思维等[10]。CBL 教学更适应医学教育的特点，被广泛应用于教学中，并采用多种形式的CBL 教学改革，如CBL 结合PBL、CBL 结合翻转课堂、CBL 结合情景教学法、CBL 结合以团队为基础的教学（team based learning，TBL），CBL 结合Seminar 教学等，均获得了较好的教学效果[11-14]。

Seminar 教学法是欧美常用的一种学术交流方式，是学生为研究某个问题与教师讨论的学术交流方式，核心是充分挖掘学生和教师的学习潜能，对某一问题进行多角度、多层次的讨论，实现学术交流的最佳效果[15-16]。Seminar 教学模式创造宽松的学习氛围，使学生畅所语言，发散思维，可以加深学生对某一知识的理解能力，通过师生及生生之间的多维度的互动交流，学生由被动的接受知识，转变为主动的思考、主动的分析解决问题。Seminar 教学法现已在我国高等教育教学中得到广泛应用，成果显著[17-18]。

本研究尝试将CBL 教学法、Seminar 教学法两种教学方法联合应用于神经病学的临床教学中，以提高临床见习教学质量，结果证实效果良好。

（1）提高学生学习主动性，激发学习兴趣。

在临床教学实践中，我们发现见习前学生通过熟悉病例寻找答案的过程就是巩固知识、启发临床思维的过程，在见习时学生有更充分的准备与患者沟通，在讨论时陈述已分析整理的答案，进一步强化巩固学习，纠错过程也印象深刻。整个CBL 教学过程激发了学生学习兴趣，学生主动性较传统教学高。

（2）提高互动、沟通能力，有效解决难点问题。

神经病学课程难点较多，难点问题得不到解决，会打击学生的主动性、积极性，导致学习兴趣减退。为解决这一难题，我们在CBL 教学法中融入Seminar 教学，在神经病学见习时可以弥补CBL 教学法的不足[19-21]。在Seminaret 课堂研讨前，学生已做好问题的准备，课中教师激励更多的学生发言，创造轻松的教学氛围，，师生、生生之间灵活互动，学习积极性较高同学参与度更高，在讨论过程中也带动其他同学共同参与，互相提高，使难点问题迎刃而解。

（3）培养学生的临床思维能力。

见习时我们应注重培养学生的临床思维能力，掌握了临床思维的方法，才能在临床工作中既能全面分析问题，又能抓住重点。课前学生已对病例进行诊治分析，课堂上教师通过引导学生询问病史，结合查体、辅助检查，得出初步的诊断，并分析诊断依据、鉴别诊断，提出下一步诊疗计划。这一过程是学生将理论知识和临床实践的结合，通过多次训练、强化，逐渐建立起临床思维。

综上，在神经病学临床见习中应用CBL 与Seminar相结合的教学法，教学过程顺利可行，得到师生的认可，有利于增强学生学习的主动性，激发学习兴趣，有利于重点、难点知识掌握、启发临床思维及对临床技能的初步探索。在今后的教学工作中可应用此教学法，或进行适当的改进，使教学方案更加完善。