PCT、CRP、EOS、NLR对慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的病情评估及预后预测

韩慧珊 张成 汪利宗

慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmo⁃nary disease，COPD）属临床常见慢性支气管炎症疾病，病程表现为不可逆进行性发展［1］。当COPD 患者受到细菌、病毒或其他因素影响导致症状加重时，慢性阻塞性肺疾病稳定期就可能转为慢性阻塞性肺疾病急性加重期（acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD）［2］。AECOPD 患者死亡率较高，生存状态以及质量均受到严重威胁［3］。因此，对AECOPD 患者进行预后早期评估可提高临床治疗效果，降低死亡率以及改善患者生存情况［4］。AECOPD 多由细菌或病毒感染导致，C⁃反应蛋白（C⁃reactive protein，CRP）、降钙素原（procalcitonin，PCT）作为感染细菌标志物对患者预后情况有一定预测作用。炎性反应在AECOPD 发生、发展中有着重要作用，有学者表示可用炎性指标预测患者临床转归情况，如中性粒细胞（neutrophil，NEU）与淋巴细胞（lymphocyte，LYM）比值（neutrophil/lymphocyte，NLR）、嗜酸性粒细胞（eosinophilic granulocyte，EOS）等作为炎性指标对AECOPD 患者临床预后情况也有相应作用［5］。本文就PCT、CRP、EOS、NLR 对AECOPD 疾病病情评估预后预测的价值进行探讨。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年1月至2020年12 安徽省芜湖市皖南医学院附属弋矶山医院诊治197 例AECO⁃PD 患者（研究组）进行临床与随访研究。选同时段来院体检健康群体为对照组（50 例）。研究组男97 例，女100 例；年龄平均（73.98±9.41）；病程平均（23.24±3.41）个月；致病原因为细菌73 例，其他124 例。对照组男24 例，女26 例；年龄平均（72.34±10.92）岁。除病情外，研究组、对照组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。根据AECOPD 患者临床表现及动脉血气分析分为轻度（27 例）（无呼吸衰竭）、中度（60 例）（急性呼吸衰竭⁃无生命危险）及重度组（110 例）（急性呼吸衰竭⁃有生命危险）。本研究经医院伦理委员批准。

纳入标准：①入院确诊AECOPD［6］；②入院前一个月未使用其他方式进行治疗；③年龄≥18岁；④肺功能检查中第1sFEV1 测定≥35%［6］；⑤患者充分了解研究内容，已签署知情同意书。排除标准：①临床资料缺失；②不同意出院后进行随访研究；③合并其他肺功能异常者；④合并心血管疾病、严重精神疾病者；⑤近3 个月进行开放性手术。

1.2 诊断标准

以《慢性阻塞性肺疾病基层诊疗指南（2018年）》［7］为标准：①咳嗽且于晨间频率升高，夜间有咳痰且存在痰量增多趋势。呼吸困难，日常休息时也可呼吸乏力，有喘息、胸闷等特征。部分有食欲减退、消瘦；②体征可见胸廓增大，肋间隙加宽。触诊时可查语颤趋弱，听诊时可查呼吸音趋弱，呼吸间期延长；③X 线结果显示肺纹理表现为紊乱、加粗，有肺气肿；④肺功能检查中予支气管舒张药后呼气容积（forced expiratory volume in one second，FEV1）与用力肺活量（forced vital ca⁃pacity，FVC）比值<70%、呼气容量<80%。

1.3 方法

所有研究对象于清晨空腹状态下抽取静脉血5 mL 置于EDTA 抗凝管，所有样本均行20 min 离心操作（3 000 r/min，离心半径10 cm）。将样本放于-80℃处保存，12 小时检测完毕。选生化分析仪（日立诊断产品上海有限公司，型号7600 Series）用仪器自带试剂盒测定CRP。选全自动化学发光免疫分析仪（深圳市新产业生物医学工程股份有限公司Maglumi 1 000 plus）用抗人PCT 试剂盒（上海酶联生物科技有限公司）以荧光免疫法测PCT。选血细胞分析仪（浙江友孚医疗器械有限公司BC6800/BC6900）及仪器配套试剂测定NEU 与LYM、EOS 数量，所有样本均检测两次后取平均值。NEU 与LYM 计数结束后计算两者比值NLR。

1.4 观察指标

①PCT、CRP、EOS 水平。测定所有研究对象血清PCT、CRP 水平与EOS 数量，分析AECOPD患者、健康者、预后不良者血清PCT、CRP 水平与EOS 数量。判断PCT、CRP、EOS 对预测预后不良价值。②NLR 绝对值。测定研究对象NEU、LYM数量，NLR=NEU/LYM。分析AECOPD 患者、健康者、预后不良者NLR 绝对值，判断其对预测预后不良价值。③预后情况。以出院后9 个月为节点，院后9 个月内死亡为预后不良。

1.5 统计学处理

用SPSS 22.0 软件处理分析统计数据。计数资料用n（%）表示，采用χ2检验；服从正态分布计量资料用（±s）表示，行t检验；不服从正态分布计量资料用中位数（四分位距离）表示，行非参数检验；服从正态分布多组计量资料比较用单因素ANOVA 方差分析，不服从正态分布多组计量资料行非参数检验；相关危险因素采用Logistic 回归分析；建立受试者工作特征曲线（ROC）探究PCT、CRP、EOS、NLR 对预后不良的预测价值。P<0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组PCT、CRP、EOS、NLR 比较

研究组PCT、CRP、EOS、NLR 表达水平显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组PCT、CRP、EOS、NLR 比较［中位数（四分位距离）］Table 1 Comparison of PCT，CRP，EOS and NLR between the two groups［median（interquartile distance）］

2.2 不同病情患者PCT、CRP、EOS、NLR 比较

不同病情患者PCT、CRP、EOS、NLR 水平比较，轻度组>中度组>重度组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 不同病情患者PCT、CRP、EOS、NLR 比较［（±s）/中位数（四分位距离）］Table 2 Comparison of PCT，CRP，EOS and NLR in patients with different conditions［（±s）/median（interquartile distance）］

表2 不同病情患者PCT、CRP、EOS、NLR 比较［（±s）/中位数（四分位距离）］Table 2 Comparison of PCT，CRP，EOS and NLR in patients with different conditions［（±s）/median（interquartile distance）］

注：与轻度组比较，aP<0.05；与中度组比较，bP<0.05。

组别轻度组中度组重度组F/χ2值P 值n 27 60 110 CRP（mg/L）75.26±71.11 32.93±22.26*6.35±4.48*#65.484<0.001 PCT（ng/mL）2.64（1.65，4.77）10.20（5.65，44.00a 0.52（0.10，0.70ab 62.029<0.001 NLR 0.19（0.05，0.38）6.09（3.94，10.06a 0.20（0.10，0.56ab 34.505<0.001 EOS（109/L）0.13（0.28，0.36）4.09（2.45，6.06a 0.20（0.00，0.30ab 12.079 0.002

2.3 影响AECOPD 患者预后不良多因素分析

两组喝酒、抽烟、性别、基础疾病（糖尿病、高血压）比较，差异无统计学意义（P>0.05）；与预后量好组相比，预后不良组PCT、CRP、EOS、NLR 水平明显更高（P<0.05）。Logistic 回归分析结果可知四项指标升高属预后不良危险因素（P<0.05）。见表3～4。

表3 AECOPD 患者预后不良多因素分析［n（%）］Table 3 multivariate analysis of poor prognosis in patients with AECOPD［n（%）］

表4 预后不良Logistic 回归分析Table 4 Logistic regression analysis of poor prognosis

2.4 PCT、CRP、EOS、NLR 单独与联合预测预后不良ROC 曲线分析

PCT、CRP、EOS、NLR 联合预测预后不良灵敏度为89.70%，特异度为84.50%，优于单一检测（P<0.05）。见表5、图2。

表5 PCT、CRP、EOS、NLR 单独与联合预测预后不良预测Table 5 The poor prognosis predicted by PCT，CRP，EOS and NLR alone and in combination

图1 ROC 曲线Figure 1 ROC curve

3 讨论

COPD 患者多存在肺功能受损、呼吸受限等情况，而AECOPD 患者多因细菌病菌感染或其他因素致使迷走神经受干扰粘液分泌增多、支气管病情加重导致机体表现出系列急性加重病症［8］。AECOPD 属不可逆进展性疾病，长期病情反复致使患者生活、心理处于持续负面影响。为减少患者心理、身体损伤，改善医务工作者病情处置与预后处理方案，对AECOPD 患者进行早期预后评估意义重大。因AECOPD 患者炎性反应持续时间较长，炎症因子对小气道、肺泡等损害巨大，患者肺功能显著下降［9］。

PCT 作为炎症性反应指标，当血清PCT 表达水平升高时，患者可出现粘液增多阻塞气道从而进一步加剧肺功能损害程度。PCT 在健康者血清中很难检测，当机体被细菌感染后，2 h 即可出现PCT 表达水平升高，24 小时PCT 表达水平达到峰值［10］。在脓毒症、急性呼吸道疾病诊断中PCT 表现出色。近年来有研究表明PCT 可用于COPD患者患者临床诊断，还可判断患者预后情况。对于细菌感染所致AECOPD 而言，PCT 在诊断病情发生，评估病情发展、预后中都有一定价值。

CRP 作为非特异性炎症标志物，对心血管疾病以及自身免疫疾病可起到较好预测与诊断作用［11］。当机体出现感染，CRP 表达水平可在数小时内升高，若患者病情好转则可迅速减少。临床对呼吸道感染类型鉴别时常用到CPR，患者属细菌感染时体内CPR 表达水平升高，而属病毒感染时则只表现为轻度或无升高［12］。本研究结果提示预后不良患者CPR 表达水平明显高于预后良好者。本研究中，通过Logistic 回归分析结果可知CPR 为AECOPD 院后预后不良危险因素。该结果表明可将CPR 作为预测AECOPD 患者预后不良风险标志物。

炎症作为AECOPD 疾病发病机制，可单发或系统性发生于机体各处。AECOPD 患者大量释放炎性介质后，可检测到患者外周血中各类炎症标志物显著升高［13］。有研究表明，NLR 在提示机体细菌性炎症反应时敏感度更高，而AECOPD 约有50%由细菌感染引发。本研究中，预后不良患者NLR 明显更高，Logistic 回归结果表明NLR 属AECOPD 预后不良危险因素。

有学者将血清EOS 以2%为界限对204 例AECOPD 患者进行研究，结果显示EOS 百分比低AECOPD 患者住院时间较短，出院后病死率较低，EOS 小于2%者体内CRP 表达水平较低、NLR 值较低［14］。本研究中CPR、NLR 均为AECOPD 预后不良危险因素，由于EOS 升高可提示CPR 与NLR 升高，可推测EOS 对预测患者预后情况评估也有一定作用。本研究结果与推测一致，预后不良患者EOS 绝对值高于预后良好患者，可作为临床预后评估指标［15］。但EOS 预测预后不良患者敏感度仅为41.4%，与其他学者研究存在差异，可能因为本研究纳入患者致病因素不同。

生物标志物单独诊断或预测疾病发生、发展、预后可存在一定局限性，尤其在标志物特异度不高情况下。如CRP 属非特异性炎性标志物，单独预测或诊断AECOPD 存在一定误差，与PCT 进行联合预测时准确度更高。

综上所述，PCT、CRP、EOS、NLR 水平随患者病情加重逐渐升高，PCT、CRP 与EOS 数量、NLR值单独、联合对预测AECOPD 患者预后不良有一定价值，值得推广。