基于护理程序的整体护理对强直性脊柱炎患者康复的影响

李春蕾，段艳华，宋清

（河南中医药大学第一附属医院a.疾控科；b.内分泌科，河南 郑州 450000）

强直性脊柱炎（ankylosing spondylitis，AS）是一种全身性的慢性炎症，其病因与发病机制不明，流行病学调查资料显示，我国AS发病率约0.3%，青壮年男性发病率较高，男女之比约为2～3∶1［1］。目前临床上无该疾病治疗特效药，由于病程长，疾病进展至晚期可导致强直性畸形和残疾，给社会和患者家庭带来双重负担［2］。AS容易给患者生理及心理带来一定影响，使患者免疫力下降，进而严重影响患者的生活质量，采取积极有效的护理干预极其重要［3］。目前临床上常规护理是对患者进行一系列护理措施及健康教育，使患者树立正确的生活方式，取得一定效果［4］。随医院护理模式的发展，常规护理已无法满足AS患者需求，而基于护理程序的整体护理，是对患者进行评估、确定护理计划，并依据具体护理计划进行护理的过程。为优化AS康复方案，提高其康复效果，本研究对AS患者分别行常规护理和基于护理程序的整体护理，探究其对患者康复的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取河南中医药大学第一附属医院2019年11月至2020年11月收治的80例AS患者临床资料。纳入标准：（1）符合2010年AS诊断标准［5］；（2）临床资料完整；（3）沟通能力正常；（4）无脊柱相关手术史；（5）患者对研究知情并签署同意书。排除标准：（1）有严重精神疾病；（2）合并其他重要器官功能衰竭；（3）恶性肿瘤。按照随机数字表法将患者分为试验组（n＝43）和对照组（n＝37）。试验组男39例，女4例；年龄17～48（29.72±3.43）岁；病程1～8（5.14±2.68）a；受教育程度初中及以下18例，高中及以上25例。对照组男34例，女3例；年龄19～45（28.35±3.22）岁；病程2～11（5.71±2.49）a；受教育程度初中及以下16例，高中及以上21例。两组患者性别、年龄、病程以及受教育程度等资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究经医院医学伦理委员会批准。

1.2 护理方法所有患者均接受6个月的护理干预。对照组接受常规护理，包括对患者病情进行评估，给予针对性药物治疗、生活护理，简单健康宣教和出院指导。试验组在对照组基础上接受基于护理程序的整体护理。（1）护理评估并诊断：评估患者病情变化、康复训练情况，诊断疾病，制定出针对性的护理计划和实施方案。（2）心理干预：由于AS是慢性疾病，病程长，易反复发病，患者会出现焦虑、烦躁等不良情绪，会影响患者疾病康复。由专业的护理人员和医生组成团队，耐心倾听患者的倾诉，并针对性地对负面情绪进行安慰、理解、疏导、尊重，改善患者的情绪，使患者获得安全感，指导患者正确面对疾病，使患者以最好的状态配合医生进行治疗。（3）关节护理：AS患者为缓解关节疼痛，常关节活动较差，造成局部肌肉萎缩、肌肉痉挛，肢体处于残疾状态。护理人员鼓励患者长期坚持功能锻炼，尽量卧硬板床，低枕或不用枕头，保持脊柱正常生理曲度，减少脊柱负重。避免长时间站立或侧卧位，减少弯腰，保持正确的站姿及坐姿。（4）饮食指导：患者应摄入高热量、高蛋白、高维生素、含钙高的食物，清淡、易消化饮食，避免进食过多。（5）用药指导：给患者讲解抗风湿药、非甾体类抗炎药、免疫抑制剂等药物基本知识，讲解药物的不良反应及解决方法，消除患者对药物不良反应的恐惧感，指导合理用药，增强患者疾病治疗的信心。（6）功能锻炼指导：功能锻炼是治疗AS的重要环节，功能锻炼前，对患者关节情况及关节活动度进行评估，正确指导患者进行适当的锻炼，长期坚持练习，主要为脊柱、髋关节、胸廓功能锻炼。（7）评价：出院随访患者，对康复问题进行解答，从心理、饮食、运动等方面进行干预，对患者的康复情况及时进行评价，并且根据患者的康复情况对护理方案进行相应的调整。

1.3 评估指标（1）脊柱恢复情况。比较两组干预前后墙枕距、指地距、胸廓扩张度、晨僵时间。（2）AS病情活动指数。采用AS病情活动指数调查表（Bath ankylosing spondylitis disease activity index，BASDAI）［6］对患者过去1周内的脊柱痛、外周关节痛、局限性压痛、疲劳、晨僵时间及程度进行评分，共6个条目，总分60分，分值越高表明疾病对患者的影响越严重，其中脊柱痛、外周关节痛、局限性压痛疼痛部位存在差异，无法统计分析，因此本研究选择疲劳程度、晨僵程度进行评估。（3）疼痛程度。采用视觉模拟评分法（visual analogue scoring，VAS）［7］对疼痛程度进行评估，0分表示不痛，10分表示严重疼痛。

1.4 统计学方法采用SPSS 23.0统计软件分析数据。计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料以例数和率（%）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者疾病恢复情况比较试验组患者墙枕距、指地距、晨僵时间均短于对照组（P＜0.05），试验组患者胸廓活动度大于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者疾病恢复情况比较（±s）

表1 两组患者疾病恢复情况比较（±s）

组别例数墙枕距／cm指地距／cm 胸廓活动度／cm 晨僵时间／h对照组37 4.82±1.63 25.65±7.83 1.97±0.46 0.95±0.19试验组 43 4.14±1.38 20.96±6.42 2.89±0.68 0.46±0.12 t 2.021 2.944 6.968 13.535 P 0.048 0.004＜0.001＜0.001

2.2 两组患者干预前后AS病情活动指数评分比较两组患者干预前疲倦程度和晨僵程度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预6个月后，试验组疲倦程度、晨僵程度均降低（P＜0.05），且试验组低于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者干预前后AS病情活动指数比较（±s，分）

表2 两组患者干预前后AS病情活动指数比较（±s，分）

注：与同组干预前比较，a P＜0.05。

组别例数疲倦程度干预前干预6个月后晨僵程度干预前干预6个月后对照组 37 4.31±1.97 3.11±1.01a 2.41±0.68 2.36±0.49 a试验组 43 3.72±1.93 2.24±0.65a 2.36±0.56 1.29±0.28a t 1.350 4.643 0.361 12.198 P 0.181＜0.001 0.719＜0.001

2.3 两组患者干预前后VAS评分比较两组患者干预前VAS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预6个月后，两组VAS评分降低（P＜0.05），且试验组低于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者干预前后VAS评分比较（±s，分）

表3 两组患者干预前后VAS评分比较（±s，分）

注：与同组干预前比较，a P＜0.05；VAS为视觉模拟评分法。

组别例数评分干预前干预6 VAS个月后对照组37 7.26±1.33 3.79±1.22 a试验组43 7.12±2.08 2.58±0.57a t 0.352 5.812 P 0.726＜0.001

3 讨论

AS是一种慢性炎症疾病，属于风湿免疫病发热的一种，临床症状为臀部或下背部僵直、疼痛，可累及脊柱和骶髂，严重甚至会导致脊柱畸形。该疾病程较长，多数患者由工作压力大、作息时间不规律、不良生活习惯等导致。该疾病虽然不会缩短患者寿命，但是会给患者日常生活和工作带来严重的消极影响，因此需要及时给予AS患者有效的措施，以减轻患者痛苦。有研究显示，运动疗法是治疗AS患者的重要方法，可保持脊柱正常弹性，减轻疼痛［8］。基于护理程序的整体护理是通过对患者进行评估、心理干预、关节护理等一系列的护理干预措施，监测患者病情［9］。整体护理是以患者为中心，以新型护理理念对患者进行临床护理干预。基于护理程序的整体护理服务是现代护理发展趋势［10］。

本研究结果显示，在对患者进行为期6个月的护理干预后，试验组患者墙枕距、指地距、晨僵时间均短于对照组，试验组患者胸廓活动度大于对照组，表明基于护理程序的整体护理可促进AS患者康复。原因在于，通过一系列护理程序实施的整体护理干预，可大大增强AS患者治疗信心，通过对患者功能锻炼进行指导，有助于患者减轻症状，从而促进患者康复。基于护理程序的整体护理干预是护理人员对患者进行有针对性的护理，使护理工作条理清晰［11］。本研究中，试验组患者基于护理程序实施整体护理，先评估诊断，后制定护理计划，按照护理计划实施干预，体现了该护理方式计划性、针对性。成霞等［12］基于护理程序的整体护理干预对胸腰段脊柱骨折患者内固定术后的干预效果的研究表明，对胸腰段脊柱骨折患者实施整体护理干预能改善患者疼痛症状，促进患者康复，与本研究结果较符。刘萧等［13］研究结果显示，基于积极心理学理论的护理干预能够督促护理人员关注及重视晚期食管癌患者的身心健康，重视患者的心理状况对疾病的影响。本研究通过对试验组患者进行心理疏导护理，同时对患者进行关节护理与功能锻炼指导，使患者的疼痛感有所缓解，即VAS评分降低，且试验组低于对照组，这表明基于护理程序的整体护理干预可缓解患者的疼痛程度，与相关研究［14］报道相符。原因在于，对患者进行针对性护理干预，可增强患者治疗疾病的信心，缓解病情，进而促进疾病康复。刘晓丽等［15］探讨综合护理干预对患者生活质量的影响，结果显示，基于护理程序的整体护理可缩短患者住院时间，提高关节功能。本研究中干预6个月后试验组疲倦程度、晨僵程度均降低，且试验组低于对照组，提示干预后AS对患者脊柱的影响程度降低，可改善患者脊柱状况，延缓甚至阻断了患者病程进展，对患者生活质量改善有积极促进作用。原因在于，通过基于护理程序的整体护理的有效干预，指导患者进行功能锻炼和关节护理，给予患者用药指导，使得患者治疗信心增强，依从性上升。在护理人员和医生监督指导下，以及患者长期坚持下，极大程度改善了关节活动度，对缓解患者疲倦及晨僵程度有一定效果。

综上所述，基于护理程序的整体护理对AS患者的康复有促进作用，可促进疾病恢复，缓解疼痛及提高生活质量。但本研究样本量较小，且仅为单中心研究，基于护理程序的整体护理临床应用广泛性有待日后验证；同时本研究观察时间为1 a，长期应用效果需进一步评估。