认知心理干预对维持性血液透析患者心理韧性和自护能力的影响

周其珍 周雯颖 罗 婷 李 芳 易琴霞 石春珍

1.江西省九江市中医医院血透室，江西九江 332000；2.江西省中医肾病临床医学研究中心，江西九江 332000；3.江西省九江市中医医院骨科，江西九江 332000

慢性肾脏病（chronic kidney dielace，CKD）是常见的肾内科疾病，主要是由于慢性肾炎、高血压等疾病损伤肾功能长期累积造成[1-2]。随着肾损伤的不断加剧，其基本的排泄功能失常，形成终末期肾病（end stage renal disease，ESRD），从而严重影响机体的代谢和排泄，造成内环境紊乱[3]。维持性血液透析是ESRD患者常见的治疗方法，能有效替代肾脏基础的排泄功能，维持内环境的平衡。但是维持性血液透析的周期长，患者不仅会出现头痛、呕吐、皮肤瘙痒、营养不良等并发症，还容易出现焦虑、抑郁等心理问题[4]；再加上患者对于维持性血液透析的了解不足，在透析治疗期间缺乏足够的自护能力，导致患者的生活质量低下。因此，在ESRD 患者维持性血液透析治疗时，需要做好患者的护理干预[5]。近年来，随着“以患者为中心”的护理服务理念的强化，心理建设对维持性血液透析患者的健康造成的影响也不断得到临床医学的关注。有研究显示，认知心理干预能帮助患者消除对真实病情的过度想象和不良治疗结局的担忧，提高患者心理承受力，有助于提升护理效果[6]。本研究将认知心理干预方法应用于维持性血液透析患者中，探讨其对维持性血液透析患者心理韧性和自护能力的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2019年4月至2020年4月在九江市中医医院接受维持性血液透析治疗的90 例患者作为研究对象，按照随机数字表法分为观察组和参照组，每组45 例。参照组中，男31例，女24 例；年龄47～79 岁，平均（60.5±4.9）岁；接受透析时间0.7～6.0年，平均（3.4±1.2）年；透析频率：2 次/周22 例，3 次/周23 例。观察组中，男30 例，女25 例；年龄48～80 岁，平均（60.8±5.1）岁；接受透析时间0.6～8.0年，平均（3.6±1.4）年；透析频率：2 次/周21例，3 次/周24 例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究已经九江市中医医院医学伦理委员会批准，参与研究者均知情同意并签署知情同意书。纳入标准：①均处于血液透析诱导期；②血液透析时间＞1年。排除标准：①患有严重精神疾病或认知功能障碍者；②应用过神经营养性药物或抗精神疾病类药物者；③重度营养不良；④其他脏器功能疾病；⑤恶性肿瘤患者；⑥活动性溃疡患者。

1.2 方法

参照组患者给予维持性血液透析常规护理，包括充分评估患者身心情况，实施简单的健康宣教，做好症状管理，密切留意患者并发症情况，及时进行对症处理，并对患者的用药、饮食、运动方面进行指导。

观察组患者在常规护理的基础上给予认知心理干预，具体措施如下。①健康宣教：介绍维持性血液透析基础知识和治疗相关信息，并对透析期间的注意事项及日常生活经验进行讲解，提升患者的正确认知，让患者懂得治疗“贵在坚持”，必须坚持不懈，做好相应配合才能获得良好的治疗效果，进而维持机体功能。②做好沟通和心理干预：以亲切的态度与患者进行日常沟通，护理动作应轻柔，尽可能满足患者的相关需求，获得患者的信任，构建良好的护患关系；关注患者的精神层面需求，了解其心理，予以足够的安慰，鼓励患者通过诉说、发泄的方式纾解不良情感。③社会支持：做好家属沟通，鼓励家属多陪伴患者，积极参与其治疗和护理，提供良好精细的照护，并予以患者足够的精神支持和鼓励；帮助家属解决日常治疗护理中的困难，协调其与患者之间的关系，保持和谐家庭关系，并为患者提高社会支持，鼓励患者多参与病友间的小范围社交，提高患者的心理舒适度。④行为指导：结合患者病情，为其制订良好的饮食食谱，并规划良好的作息习惯，饮食原则以高质蛋白、少盐为宜，规律作息，适当锻炼以增强免疫力；并指导患者遵医服药，保持良好的卫生习惯。

两组患者均干预6 个月。

1.3 观察指标及评价标准

评价两组干预前后的心理韧性，比较两组患者的自护能力变化，并观察两组干预前后的生活质量改善情况。①心理韧性：采用中文版心理韧性量表（connor davidson resilience scale，CD-RISC）进行评价，包含坚韧性、力量性与乐观性3 个维度共25 项，总分108分，得分越高则心理韧性越高[7]。②自护能力：采用自护能力测定量表（exercise of self-care agency scale，ESCA）进行评价，包括自我概念、自我责任感、自我护理技能以及健康知识水平4 个方面，共43 个条目，总分172分，分值越高表示自护能力越强[8]。③生活质量：采用简易健康量表（the medical outcomes study 36-item shortform health survey，SF-36）进行评价，包括生理健康领域、心理健康领域共36 个条目，总分100 分，分值越高表明患者生活质量越好[9]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0 统计学软件进行数据处理，计量资料用均数±标准差（±s>）表示，采用t检验；计数资料用频数或百分率（%）表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后心理韧性变化情况的比较

干预前，两组的CD-RISC评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组的CD-RISC 三个维度评分和总分均高于干预前，差异有统计学意义（P＜0.05），且观察组干预后的CD-RISC 三个维度评分和总分均高于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者干预前后心理韧性变化情况的比较（分，±s>）

表1 两组患者干预前后心理韧性变化情况的比较（分，±s>）

组别坚韧性力量性乐观性总分参照组（n=45）干预前干预后t 值P 值观察组（n=45）干预前干预后t 值P 值26.67±3.78 30.46±3.96 4.841＜0.05 16.90±2.35 18.67±2.46 4.125＜0.05 8.23±1.25 10.05±1.08 5.082＜0.05 51.80±5.34 59.18±7.47 6.451＜0.05 t 两组治疗前比较值P 两组治疗前比较值t 两组治疗后比较值P 两组治疗后比较值26.81±3.72 33.60±4.26 9.241＜0.05 0.177＞0.05 3.622＜0.05 16.78±2.29 21.55±2.64 10.774＜0.05 0.245＞0.05 3.988＜0.05 8.25±1.21 12.18±1.13 9.826＜0.05 0.301＞0.05 4.280＜0.05 51.84±5.60 67.33±8.34 11.065＜0.05 0.134＞0.05 5.719＜0.05

2.2 两组患者干预前后自护能力变化的比较

干预前，两组的ESCA评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组的ESCA 各个维度评分和总分均高于干预前，差异有统计学意义（P＜0.05）；且观察组干预后的ESCA 各个维度评分和总分均高于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者干预前后自护能力变化的比较（分，±s>）

表2 两组患者干预前后自护能力变化的比较（分，±s>）

组别自我概念自我责任感自我护理技能健康知识水平总分参照组（n=45）干预前干预后t 值P 值观察组（n=45）干预前干预后t 值P 值14.59±2.65 18.66±3.51 5.305＜0.05 11.53±2.17 14.45±2.78 6.139＜0.05 t 两组治疗前比较值P 两组治疗前比较值t 两组治疗后比较值P 两组治疗后比较值14.70±2.68 21.85±3.78 14.469＜0.05 0.291＞0.05 4.655＜0.05 11.62±2.21 18.67±2.94 15.708＜0.05 0.277＞0.05 4.741＜0.05 20.56±3.07 24.78±3.28 6.702＜0.05 36.46±4.17 40.55±5.34 5.783＜0.05 83.14±8.25 98.44±9.17 7.884＜0.05 20.63±3.11 28.67±3.95 11.279＜0.05 0.248＞0.05 5.082＜0.05 36.70±4.35 45.73±3.63 10.854＜0.05 0.205＞0.05 5.819＜0.05 83.65±8.31 114.92±10.45 16.291＜0.05 0.282＞0.05 7.952＜0.05

2.3 两组患者干预前后生活质量的比较

干预前，两组的生活质量评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组的生活质量评分均高于干预前，差异有统计学意义（P＜0.05）；且观察组干预后的生活质量评分高于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者干预前后生活质量的比较（分，±s>）

表3 两组患者干预前后生活质量的比较（分，±s>）

组别例数干预前干预后t 值P 值参照组观察组t 值P 值45 45 57.56±6.35 58.05±6.41 0.713＞0.05 65.45±7.36 72.59±8.11 8.690＜0.05 8.459 15.116＜0.05＜0.05

3 讨论

研究显示，我国ESRD 患病率已超过300/100 万[10]。维持性血液透析是ESRD 治疗的常用手段，能代替行使肾脏的排泄功能，维持机体内平衡。但是维持性血液透析对患者的生理、心理均会造成一定的不良影响，使其生活质量低下[11]。患者由于对维持性血液透析治疗缺乏足够的了解，自护能力不足，加上长期治疗会诱发诸多并发症，容易滋生抑郁、焦虑等心理问题。有研究显示，心理韧性是机体心理活动的内在本质，也是影响维持性透析患者心理健康的重要因素[12]。近年来，心理干预在疾病康复过程中的作用逐渐受到重视。认知心理干预是一种现代化的护理措施，其更注重患者的心理健康，从解决患者心理问题，提高患者的正确认知入手，进而提高患者的心理承受力和治疗配合度[13-14]。认知心理干预在老年科及心内科等患者的干预中均取得了良好效果[15]。本研究将其应用于维持性血液透析患者的护理，通过详细的健康宣教，提供相关的治疗信息支持，增加患者对血液透析的正确认知，消除患者对病情和预后的担忧，并与患者沟通，做好患者的心理建设，增强其治疗成功的信心，协调患者与家庭及社会的关系，为患者提供良好的照护和精神鼓励，提高患者的心理舒适度和心理韧性，从而积极配合治疗护理工作，并通过行为指导，督促患者形成良好的自护行为，提升生存质量[16]。本研究中，观察组干预后的CD-RISC 三个维度评分和总分均高于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组干预后的ESCA 各个维度评分和总分均高于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组干预后的生活质量评分高于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。李铮[17]及刘瑞雪[18]的研究也显示，认知心理干预能提高维持性血液透析患者的心理韧性和自护能力，有助于改善患者的生存质量，这与本研究的结论基本一致。不过本研究纳入的样本量较少，随访时间较短，因此结果方面可能不够确切，后续还需扩大样本量进一步验证认知心理干预的应用效果。

综上所述，认知心理干预能提高维持性血液透析患者的心理韧性和自护能力，有助于改善患者的生存质量。