支持型导师指导风格对研究生教育质量的影响

宋海昭 汪 芳 沈新春

(南京财经大学食品科学与工程学院，江苏 南京 210023）

0 引言

研究生教育是国家创新体系的重要组成部分，肩负着为国家和社会发展培养高素质、高层次创新人才的重任，是增强综合国力和国际竞争力的重要支撑力量，其作用和地位在不断提高和扩大[1]。 1999 年我国确立了研究生教育发展新的指导方针，即“深化改革，积极发展；分类指导，按需建设；注重创新，提高质量”。 自此，我国的研究生教育规模迅速扩大，各高校研究生的招生人数逐年上升。 然而，数量快速增长并不代表质量的相应提高。 研究生扩招的背后，其培养质量越来越受各方关注，例如，研究生科研意识淡薄、能力不足、道德滑坡等事件层出不穷[2]。 如何确保和提高研究生培养质量已经引起了全社会的关注。 近年来我国教育学者一直致力于探讨研究生教育问题的起因，以期找到影响研究生培养质量的关键因素。 研究发现影响我国研究生培养质量的主要因素有：院校招生规模、基础培养条件、研究生教育管理制度、研究生课程质量和研究生导师指导等，其中导师的作用尤为重要[3-5]。

我国自1953 年开始施行研究生导师负责制。 研究生导师是研究生培养的第一责任人，导师对在校研究生的学习与科研、生活与思想品德等各方面进行指导并负责。 研究生导师的思想品德、学术素养、知识结构和处事方式等对研究生的学习与科研能力、敬业精神、治学态度和世界观、人生观、价值观等方面都有不同程度的影响，与研究生培养质量紧密相关[6]。 鉴于我国研究生教育目前仍然实行导师负责下的个体培养模式，导师负责对研究生培养计划的制订与执行、课程学习的监督、论文课题的选择与进行等教育活动。因此， 导师是决定研究生培养质量高低的决定性因素之一， 应该重点探寻导师对研究生培养质量的影响，从导师身上发现问题、分析问题进而才能找到解决问题。

1 导师指导风格的研究

研究生导师的指导和师生关系是研究生培养中的重要环节。 一方面，对导师指导模式的类别分为“放任自流型和拔苗助长型”或分为控制信念取向、指导信念取向、任务中心取向和个人中心取向，或“技术理性（导师扮演管理者角色）”和“协商秩序（师生间存在互动、对话关系）”两类[7]。 另一方面，关于导师指导模式的研究中，自主支持和监督控制两种模式日益受到众多学者关注。 另有部分学者则认为导师应采用“控制型指导风格”[8]，而越来越多的学者认为导师应该采用“支持型导师指导风格”，给予学生充分的自主，让学生自主地选择研究的方向[9，10]。

2 支持型导师指导风格

2.1 支持型导师指导风格的概念和内涵

导师支持行为最初源于导师充分尊重学生所表达的自身观点，并认同学生提出的观点、尊重学生的人格、对学生的学习成果进行鼓励、支持学生自主提出的意愿。 本文论述的支持型导师指导风格是基于支持型领导风格的概念发展而来的。 支持型领导风格表现为领导关心下属中个体的感受和需求，支持员工个体积极地表达自己的想法，并从中提出自己有效地信息反馈和提供资源支持， 帮助个体提升自身的技能。我国学者王茜（2013）将这一概念应用于教育领域，研究对象为高校研究生，提出了支持型导师指导风格这一概念[11]。 这一概念定义为导师对研究生的学术、生活、心理以及成长等方面的支持，会给予学生较多的自主性，为研究生提供有效信息、解决其实际困难，对其在科研过程中提出的观点和行为表达肯定态度，增强学生的内部动机。 这种风格主要表现在研究生教育过程中，学生被鼓励探索自己的想法，学生个体的需求被关注，并且能获得信息资源支持与反馈，以此来培养和提高研究生的综合能力。

2.2 支持型导师指导风格的维度划分

国内外学者将导师支持型行为主要归纳为二维、三维、四维与六维等几个维度。Paglis 等学者根据对学生结束学业状态后职业的发展支持划分为职业支持和心理支持两个维度[12]。 Overall 等人将导师的支持行为具体划分为学术支持、人际支持和自主支持3 个维度[10]。任炀将导师支持行为主要划分为学习支持、情感支持、科研支持和信息支持四个维度[13]。 Crisp 等人在理论综述的基础上把导师支持行为又具体划分为目标支持、心理支持、情绪支持、学术支持、就业支持和榜样支持六个维度[14]。

2.3 支持型导师指导风格的测量

在目前的研究中，支持型和控制型的导师指导风格在导师指导风格的测量工具的研究中具有重要意义，但是并没有发展出统一的、具有广泛适用性的测量工具。 目前针对支持型导师风格的测量基本都以强调导师对学生个体的需求与感受的关注度，让个体感受到导师的支持与认可。Overall 等人发展出一套二十一题项的导师支持测量表，该测量表认为支持型导师风格主要体现为导师对学生的学术支持、自主支持与个人支持[10]。 任振夏等人在国外学者提出的导师支持量表的基础上进行修订，编订了一套二十二题项测量表，用以测量支持型导师风格，并提出支持型导师风格测量应重点关注导师对学生的学业指导、职业发展指导和心理指导[15]。 王茜等人推出了一套八题项的支持型导师风格测量量表[11]，并受到广泛认可。然而当前现行的导师指导风格测量工具是与实际存在偏差的、是不适用于所有研究生群体的，仍需要全方面关注学术型与应用型的研究生群体，结合导师的实际指导情况、研究生发展的全面性及不同类别研究生具有同等重要性的视角予以修正补充。

2.4 支持型导师指导风格对研究生教育质量的影响

通过实证研究对比发现，导师指导行为比导师的人格特征和学术造诣对研究生的学术努力行为等因素的影响更大[16]。 支持型导师指导风格对研究生教育的影响的相关研究主要围绕其对研究生个体的自我效能、学术能力与创新能力等方面。Paglis 等人分析了导师对学生在职业和心理上的支持行为对学生毕业后职业发展的影响，并发现导师的心理支持能够正向影响学生毕业后的自我效能[12]；Overall 等人也研究发现导师对学生的支持行为正向影响博士生的学术自我效能[10]。 任振夏等人也在类似的研究中发现导师对学生的心理支持与肯定能够积极影响学生的科研效能[15]；张冰清等人的研究证实导师的支持型导师指导方式积极影响学生的科研创新能力[17]；刘云枫等人发现导师对学生提出的清晰目标和对其在想法上的支持能够正向影响学生创造力， 且研究生对导师信任能够给予正反馈[18]。

此外，国内外学者们已经开始探究支持型导师风格对研究生个体产生积极影响的情境条件与内在作用机制。 王茜等人认为导师对学生个体的资源支持、技能指导、人文关怀和模范榜样等均体现了支持型导师指导风格的积极方面，支持型导师指导风格不仅正向影响研究生的创造力，其指导风格的子维度，如学术支持、自主支持和人际支持等均正向影响研究生创造力，这些将为研究生的创新提供坚实的基础[11]。侯志军等人研究发现研究生的知识共享行为及其对专业的认同在支持型导师风格对提高研究生创新能力之间具有中介作用[19]。 吴杨等人将个人主动性纳入了研究框架，发现个人主动性对支持型导师风格和研究生创新能力之间存在正向调节作用，有效解释了支持型导师风格对研究生个体创新能力的作用效果如何随着外在情境条件的变化而发生变化[20]。 赵楠等人也研究发现支持型导师指导风格对研究生的科研创新能力具有显著的积极影响，且学习投入在该指导风格与研究生的创新能力之间也呈正向影响，同时自我效能感在支持型导师指导风格与学习投入之间起到调节作用[21]。 张敏也研究发现支持型导师风格能提高研究生的科研投入和科研自我效能感，以积极影响研究生科研创造力，这在提升高校研究生培养质量、提升其科研创造力方面极具参考价值[22]。

3 总结与展望

在研究生科研创新能力的培养过程中，研究生是创新的主体，因此发挥研究生自身的主观能动性是提高研究生教育质量的关键因素。 支持型导师指导风格在研究生教育过程中对提高研究生的科研创造力具有重要意义。 对于支持型导师指导风格而言，导师不仅要关注研究生的个体感受及需求，还应全面考虑学生个体间的人格特质与知识水平等方面的差异，从而进行更有针对性的指导。