持续静脉补液与开放静脉通道鼓励进食在分娩镇痛中的应用效果比较

丁称生 刘 荣

江西省赣州市妇幼保健院麻醉科，江西赣州 341000

镇痛分娩以其减轻疼痛感、降低剖宫产率、缩短第一产程的优势逐渐被临床广泛认可，且对分娩结局不会产生影响， 在我国产妇分娩中应用越来越多[1]。尽管镇痛分娩不会对妊娠结局产生影响，但其对胎心率的影响一直存在争议，部分学者认为镇痛分娩会导致胎心率异常， 且认为胎盘局部血流灌注是镇痛分娩影响胎心率的主要原因[2]。笔者在长期临床实践中发现， 产妇镇痛分娩后时有胎心率异常现象出现，给胎窘诊断带来了一定干扰。 静脉补液可增加产妇血容量、 补充电解质并增加子宫胎盘血流灌注量，但基层医院工作中静脉补液并未得到充分重视和应用[3]。本研究旨在比较持续静脉补液与开放静脉通道鼓励进食在分娩镇痛中的应用效果及对胎心率的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2021年1月至10月赣州市妇幼保健院接受镇痛分娩的200 例足月龄产妇为研究对象，采用随机数字表法分为研究组（100 例）与对照组（100 例）。本研究经赣州市妇幼保健院伦理委员会批准。对照组中，年龄19～31 岁，平均（23.61±5.58）岁；孕龄37～41周，平均（39.42±3.46）周；体重指数21～29 kg/m2，（23.58±3.16）kg/m2；Bishop 评分[4]7～12 分，平均（9.76±0.55）分；初产妇57 例（57.00%），经产妇43 例（43.00%）。 研究组中，年龄19～30 岁，平均（23.63±5.45）岁；孕龄38～40周，平均（39.40±3.50）周；体重指数21～30 kg/m2，（23.64±3.20）kg/m2；Bishop 评分7～12 分，平均（9.83±0.47）分；初产妇59 例（59.00%），经产妇41 例（41.00%）。 两组产妇的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：①同意阴道试产且Bishop≥7 分的产妇；②无阴道分娩禁忌证；③无消化系病变，可正常经口进食；④单胎足月产妇；⑤产妇对研究知情且自愿参与。 排除标准：①存在剖宫产手术史；②存在妊高症、 前置胎盘等妊娠合并症； ③合并消化/泌尿系感染；④存在剖宫产指征；⑤合并代谢疾病。

1.2 方法

两组产妇均接受镇痛分娩，除分娩期间静脉补液与否差异外其余配套治护措施均完全相同。对照组仅鼓励进食：产妇临产后采用多普勒胎心监护仪（Philips，Avalon FM50 型）持续监测胎心率，常规开放宫口至2～3 指，期间维持胎心率保持在110～160 次/min 的正常范围，开放静脉通道作为空白对照但不进行补液操作，期间鼓励产妇进食进水，行分娩镇痛术，术后持续监测胎心率的变化直至第一产程结束。研究组接受持续静脉补液：胎心监护与宫口开放操作同对照组，开放静脉通道后进行持续静脉补液，行分娩镇痛术，术后采用混合补液300 ml（葡萄糖注射液200 ml+氯化钠注射液100 ml+维生素C 100～150 mg） 进行补液，补液速度40～60 滴/min ，期间监测尿量（30～40 ml/h）、尿比重（1.015～1.020）保持在正常范围，静脉补液至第一产程结束。

1.3 观察指标

新生儿指标： 比较两组新生儿1、5、10 min时Apgar 评分，总分10 分，分值与新生儿健康程度成正比[5]及新生儿出生体重（称重法）。

分娩指标：产妇分娩过程中采用无刺激试验（non stimulation test，NST）[6]评分评估胎儿胎心率变化及储备能力，NST 总分10 分，分值与胎儿储备能力呈正比；采用胎儿生物物理相评分（biophysical phase score，BPS）[7]评分评估胎儿健康状态，分值与胎儿健康程度呈正比；比较两组产妇总产程。

妊娠不良事件：比较两组宫缩过频、胎膜早破、胎心率异常、羊粪感染等妊娠不良事件。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析， 计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组新生儿指标的比较

两组新生儿1、5、10 min 的Apgar 评分及出生体重比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表1）。

表1 两组新生儿指标的比较（±s）

Apgar（分）组别 例数 出生体重（kg）1 min 5 min 10 min研究组对照组t 值P 值100 100 9.05±0.25 8.97±0.19 1.522 0.133 9.56±0.10 9.52±0.08 1.868 0.066 9.60±0.09 9.57±0.06 1.654 0.103 3.52±0.74 3.47±0.80 0.276 0.784

2.2两组产妇分娩指标的比较

研究组的NST、BPS 评分高于对照组， 总产程短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组产妇分娩指标的比较（±s）

表2 两组产妇分娩指标的比较（±s）

注 NST：无刺激试验；BPS：生物物理相评分

组别 例数 NST 评分（分） BPS 评分（分） 总产程（h）研究组对照组t 值P 值100 100 9.32±0.21 8.15±0.43 2.692 0.009 9.44±0.15 8.06±0.50 3.765＜0.001 11.37±1.75 13.26±1.49 5.077＜0.001

2.3 两组妊娠不良事件的比较

两组的妊娠不良事件总发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表3）。

表3 两组妊娠不良事件的比较[n（%）]

3 讨论

产妇分娩时疼痛剧烈且持续时间长，此过程会消耗产妇大量体能， 而镇痛分娩可有效减轻产妇疼痛感，用时降低产妇血液中儿茶酚胺表达水平，改善子宫血液循环及子宫肌收缩功能， 缓解产痛并缩短产程[8-11]。 镇痛分娩已有长达50 余年的应用史，在发达国家镇痛分娩率超过80%，但我国镇痛分娩技术起步较晚，镇痛分娩率不足5%，随着镇痛分娩技术的不断发展，我国镇痛分娩率也逐年升高，为女性舒适分娩提供了临床选择[12-13]。人体分娩时间较长，通常可持续数小时以上，且分娩过程中产妇子宫肌等多块肌肉处于持续收缩舒张状态，该过程会伴随微量元素、葡萄糖及盐分的丢失， 因此在分娩过程中产妇易出现饥饿、乏力、晕厥、低血糖等症状[14]。 若产妇无法及时进食食物，则会机体能量供应不足，进而对产妇血糖、血压等体征造成影响，使分娩过程中并发症发生风险上升，影响母婴预后质量。 静脉补液不仅能够补充产妇所需营养物质，而且能够增加产妇血容量及子宫胎盘血流灌注量，降低胎儿胎心率异常风险[15]。

本研究结果显示，两组新生儿1、5、10 min Apgar评分及出生体重比较，差异无统计学意义（P＞0.05），与薛洁好等[16]的研究基本一致，表明在镇痛分娩中进行持续静脉补液不会对新生儿状态产生影响，具有较高安全性。结果还显示，研究组的NST 评分、BPS 评分高于对照组，总产程短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），与张荣萍等[17]的研究相似，其中NST 评分主要用于评价分娩过程中胎儿胎心基线及胎心率的变化情况，而BPS 评分则用于胎儿呼吸、胎动、肌张力等状态的评估，以上结果表明在镇痛分娩中进行持续静脉补液可降低镇痛分娩对胎儿胎心率的影响，缩短产妇产程。对导致以上结果差异原因展开分析，这是由于镇痛分娩过程中镇痛药物与妊娠的双重作用会引起胎盘局部血流灌注从而导致胎心变化，而进行持续静脉补液不仅可以有效补充产妇所需能量，而且能够提高血容量及胎盘局部血流灌注量，从而有效减轻镇痛分娩对胎儿胎心率的影响，提高NST 及BPS 评分。

综上所述，相比开放静脉通道鼓励进食，持续静脉补液在镇痛分娩产妇生产中具有更高的应用价值，可有效减轻对胎儿胎心率及基本体征的影响，提高NST、BPS 评分及母婴预后质量，具有临床推广应用价值。