沈祖芸：家庭要和学校分工培养孩子

天竺

【人物名片】

沈祖芸，上海新优质学校研究所副所长。有近30年的教育实践经验，曾为北京十一联盟学校、上海93所新优质学校共同体、深圳红岭教育集团、未来教育家项目等做过战略发展规划。

学校关心孩子的学业成就、综合能力、核心素养，家庭则要培养孩子的生活习惯，为孩子创造丰富的生活经历等

“双减”的目标是让孩子学会自主

笔者：“双减”是2021年中国教育的关键词。有人调侃说，“双减”是“高速路上大拐弯”。对此，您怎么看？

沈祖芸：说“双减”是“高速路上大拐弯”，虽是调侃，但有一定道理。以往激烈的教育军备让抢跑、内卷、鸡娃成了常态，此时“大拐弯”正是教育的回归，回到“人之为人”的本质。换句话说，是为了让人更好地成为人，而不是产品。

工业时代的标志是大规模流水线生产，而这种生产模式也给教育带来了深刻影响。孩子被当作产品来生产，“特等品”进清华北大，优等品进985、211，合格品进普通本科、大专……这是在用生产产品的方式来培养人。而知识时代的来临，唤醒了“人之为人”的意识。如果我们继续把孩子当产品培养，那他有可能被机器所替代。人可以适应各种变化，面对困难、挑战，能够灵活多变地解决多种问题，但产品不行。

“双减”政策的出台，促进了教育目的的回归。让孩子学会自主，让孩子成为自己，这才是教育的本意。

很多中国人都是在父母的指令下长大的：父母让考师范，父母认为学好数理化走遍天下都不怕，父母觉得公务员旱涝保收，明明自己不喜欢，也要让孩子去做。

当一个人没有学会自主，不会规划人生时，到了三四十岁，依然随波逐流，没有自己的目标，就会始终面临着危机。

我们只有把自主的权利交到孩子手里，才能真正帮助孩子适应未来的生活。

更重要的是，我们要通过12年的培养，让孩子成为完整的人，让他走出高中校园时拥有独立意识，知道自己要什么、想去哪儿、擅长什么，面对社会，有足够的能力应对。

而“双减”政策的出台，加大了这种可能性。

“双减”后，学校不能简单地做减法

笔者：“双减”政策出台后，学校首当其冲受到影响。对此，学校反应如何？

沈祖芸：去年我走访了很多学校，看到学校面对“双减”存在两种心态：

一阵风心态。有学校认为，改革历年都是紧一阵松一阵，等紧的这一阵过去，一切就会恢复原样，所以告诉老师们，加油，挺住，再苦一段时间就好了。事实上，“双减”后老师的课时量和工作量都会增加，如果学校不启动系统性的组织变革，老师内在的动力系统就不会持久。

简单地做加减法心态。有学校认为“双减”是物理层面的增减，作业没了，补课没了，不思考“双减”的真正目的是什么，简单地减“量”降“标”，其实受损失的还是孩子。

这两种做法都没把孩子的成长放在心上，只是为了应付政策或为了方便管理。教育的目的是培养“人之为人”，而人的独立自主不是一夜形成的，要通过12年的能力培养逐渐实现。

但是我也欣喜地看到不少学校走在了前面，围绕“双减”开启了组织变革，或者从课程出发进行改变——呈现丰富可选的课程，支持学生学会自主。

如，重庆某小学的课程表显示，课时长度发生了变化，有15～20分钟的微课，有30～35分钟的短课，有50～60分钟的长课，长短课时的搭配，既符合小学生的专注规律，也保证了孩子动手做实验和小组互动的时间。

上海的一所实验学校的课程表显示，主题综合课程占了很大比例，意味着学校从分科教学转变为跨学科学习，让学生在接受挑战中，自定义学习路径，实现自主规划的目标。

北京一所12年一贯制学校的课程表，已经告别了分科教学，完全通过学习任务来激发孩子的学习动力，还设置大量自选课和社团活动。

这么做的好处是，给孩子充分的选择，学习什么放弃什么，自己说了算;发展兴趣，让孩子找到自己愿意花时间去琢磨的事情;引导孩子思考“我为什么要学”“学这些对我有什么用”，让孩子产生内在动力。

评价体系在改变，不能等所有绿灯都亮起

笔者：虽然学校已有行动，但有些家长质疑，中高考评估标准不变，“双减”有什么用？

沈祖芸：尽管中高考的筛选本质没变，但考试命题内容已发生变化，假以时日，必然会带来更大的调适和变革。

说中高考是“指挥棒”，我们可从两方面看：

一是越来越多的学校已经在探索多元评价体系。如今从老师嘴里，你会听到很多以前没听过的名词，如终结性评价、过程性评价、表现性评价、基于能力的评价等。这说明学校有了非常明确的意识——既要让学生适应得了明天，又要让学生赢得了今天。想走好这条路，就要通过多元的评价方式，让学生成为具有自我评估能力的人。

二是虽说中高考指挥棒没变，但考试命题内容已经发生了很大的改变，尤其每套试题的最后部分都体现了对学生综合能力的考查。

退一步说，难道中高考取消就皆大欢喜了吗？不会。评价方式只会越来越回归能力与素养，而能力和素养的体现，就是真实世界中解决问题的能力如何。

对此成年人是有体会的，职场从来不是条件完备、资源富足的，需要调用个人经验，通过不断学习去解决各种问题，问题的挑战性越大，职场人的能力和经验值就越高。

孩子也一样。我们不能再期待今天的孩子身处真空，也不能再用我们过去熟悉的填鸭方式让孩子学习。我们要让孩子在条件不够成熟、资源不够完备的环境中学会解决问题。任何成长，不管在校园还是在职场，都不可能等到所有的绿灯都亮起才行动。

学术能力和职业素养共同培养

筆者：据了解，有学校已经把学生素养，特别是职业通用能力的培养，提上了日程。

沈祖芸：如果孩子在面临选择时，知道自己的语数外成绩，却不知道自己喜欢或不喜欢什么，这样的基础教育是不完整的。只有把职业能力的培养和学术能力的培养放在同等重要的位置上，让孩子从小去体验、探索，未来他才会选择心中所爱。

调查中，我看到有些学校的职业教育做得很不错。如某小学给学生们布置任务，给家庭做一周营养均衡的餐食搭配。

学生要和家人沟通，了解他们的饮食习惯（社会性情感的培养），找到营养均衡的饮食（生物、科学学科），还要多样化地表达，呈现出方案（语文学科），并配合一些体育运动（体育学科）。

整个过程中，会有专业营养师指导，讲解平时他们是怎样工作的，让学生代入真正营养师的思维方式来做任务。

如果孩子在小学、初中能够认识职业，到高中能有进一步的职业体验、实习，12年下来，他就可能找到自己真正想走的路。

笔者：“中考分流到职业学校”令家长们深感焦虑。对此，您怎么看？

沈祖芸：我觉得家长的这种焦虑以后会逐渐淡化，原因有三：

一、从成长规律看，孩子到了18岁，其动力系统和制动系统（通俗地说，就是踩油门和踩刹车）才发育成熟，此时走上社会比较合适。

二、从教育规律看，对K12（从幼儿园到高中）教育，一貫制会是一个方向，因为这能确保课程体系遵循孩子12年的成长而设计。事实上，北京、深圳、青岛等城市已经出现了不少K12一贯制学校，今后这样的学校会越来越多。

三、多样化的高中类型和形态会进一步生长。我国出台的“职教22条”中，有一句话是“探索发展以专项技能培养为主的特色综合高中”，说明在我国出现职业能力和学术能力融合的综合高中指日可待。

三江并流，这告诉我们未来可能会出现新的方案来解决中考分流问题，这将大大缓解家长们对中考分流的焦虑。

《家庭教育促进法》的本质是唤醒家长的责任意识，知道在家庭教育方面，家长有不可取代和不可推卸的责任

笔者：今年《家庭教育促进法》正式实施，这意味着中国家庭步入了依法带娃时代。依法带娃后，家庭教育和之前究竟有何不同？

沈祖芸：《家庭教育促进法》的本质是唤醒家长的责任意识，知道在家庭教育方面，家长有不可取代和不可推卸的责任，既不能把孩子“外包”给培训机构，也不能把责任完全推给学校，更不能随波逐流。

长期以来，家长们有大量的路径依赖，如只看分数、追求名校等。如今，我们要思考哪些是家庭一定不要去做的，哪些是家庭一定要去做的，即一个家庭需要确立的基本价值观。

家庭一定不要做什么？我建议：一定不要以牺牲孩子的身心健康为代价去追求分数;一定不要拿自己的孩子和别人的孩子比。每个家庭都可以思考符合自家孩子的“不做”，但上面两点是共同的底线。

家庭一定要做什么？我认为：家庭一定要和学校分工培养孩子。如学校关心孩子的学业成就、综合能力、核心素养，家庭则要培养孩子的生活习惯，为孩子创造丰富的生活经历等。

任何学习都是调用已有的经验去学习新知，生活经历越丰富，可以被调用的经验就越多，这也是“双减”之后，我提议家长要给孩子增加户外学习和亲子陪伴的原因，而不是把学科补习换成舞蹈、音乐、跆拳道等发生在一个个封闭环境里的学习。

另外，还有一个不可替代的家庭行为是培养孩子的社会性情感能力，包括自我意识、自我管理、社会意识、人际交往技能和负责任地决策五个方面。家长可以和孩子一起制订家庭规则，如家务分担规则、家庭消费规则等。规则不要多，半年确立四五条，贴在家里醒目的位置，所有成员都要遵守。只有家长先做到，孩子才有可能做到。家长生活习惯不好，就不要指望孩子会有好习惯。

【编辑：杨子】