阜阳市女大学生宫颈癌筛查健康信念路径研究*

(阜阳职业技术学院医学护理学院，安徽 阜阳 236031)

我国宫颈癌发病率近年呈显著上升趋势[1]，宫颈癌防治工作形势严峻。根据WHO提出的“全球消除宫颈癌”号召，接种人乳头瘤病毒(HPV)疫苗和定期开展宫颈癌筛查是预防宫颈癌的有效措施[2]。年轻女性是HPV感染的重点人群[3]，且宫颈癌发病年龄呈年轻化趋势[4]，考虑到我国宫颈癌新发病例数逐年攀升[1]，年轻女性的宫颈癌预防健康教育同样刻不容缓。大学生是传播健康理念，引领健康生活方式的重要青年群体，本研究拟通过开展大学生宫颈癌筛查相关量表调查，了解该群体筛查意愿和自我效能现状，基于健康信念理论建立结构方程模型探索其潜在路径机制，为大学生宫颈癌筛查健康教育工作提供理论依据。

1 对象与方法

1.1调查对象 选择阜阳市某高职院校大一、大二年级，采用整群抽样的方法对大一12个班、大二14个班的女大学生进行在线问卷调查，完整调查了626名个体，剔除拒绝调查、变量质控不合格和问卷填写逻辑错误的学生6名，最终共计620名学生进入调查，问卷有效率为99.04%。所有对象均对本次调查知情同意。

1.2调查工具 通过在线问卷的方式填写量表问卷，包括宫颈癌筛查信念量表[5]和宫颈癌筛查自我效能量表[6]。宫颈癌筛查信念量表经测量模型评估后纳入3个维度分析，分别为知识知晓(Q7、Q8、Q9)、筛查态度(Q11、Q13、Q14)和行为准则(Q15、Q16、Q17、Q30)，Cronbach’s α值分别为0.860、0.845、0.942，折半信度分别为0.704、0.758、0.937。该问卷采用Likert 5等级赋值选项，从1～5依次代表“非常同意”、“同意”、“不知道或无所谓”、“不同意”、“非常不同意”[5]，分数越低意味知识知晓越高，态度和行为准则越正确。宫颈癌筛查自我效能量表经测量模型评估后纳入“费用障碍”维度分析(Q8、Q9、Q10)，Cronbach’s α值为0.855，折半信度为0.699。该问卷采用Likert 5等级赋值选项，1为“一定会”，5为“一定不会”，中间各级递减[6]，分数越低意味着自我效能越高。

1.3统计学方法 使用SPSS 16.0软件对调查对象的一般情况和量表进行描述性分析，选取知识知晓、筛查态度、行为准则和费用障碍作为潜变量，利用AMOS 24.0软件构建阜阳市女大学生宫颈癌筛查健康信念模型，采用路径分析研究潜变量间的相互作用机制。采用极大似然法进行参数估计，采用Bootstrap法计算效应值的95%置信区间，采用渐进残差均方和平方根(RMSEA<0.08)、适配度指数(GFI>0.90)、调整后适配度指数(AGFI>0.90)、比较适配度指数(CFI>0.90)、χ2自由度比值(χ2/df<3.00)评价模型的拟合效果。设置检验水准α=0.05。

2 结果

2.1基本情况 总计620名女大学生最终纳入分析，平均年龄(19.35±1.22)岁，一般资料见表1。

表1 调查对象的基本特征

2.2健康信念模型分析

2.2.1模型的构建和拟合 根据健康信念模式理论和相关专业知识构建结构方程理论模型，模型假设：人群对宫颈癌筛查知识的知晓程度和克服费用障碍的自我效能高低可以影响宫颈癌筛查态度，宫颈癌筛查知识的知晓程度和筛查态度进而影响宫颈癌筛查行为准则，其中知识知晓、费用障碍、筛查态度和行为准则均为潜变量，各维度对应的量表题目为观察变量。采用极大似然法进行参数估计，检验结果显示假设模型均成立(见表2)，最终结构方程各评价指标(RMSEA、GFI、AGFI、CFI、χ2/df)达到标准(见图1)。

图1 阜阳市女大学生宫颈癌筛查健康信念模型

表2 阜阳市女大学生宫颈癌筛查健康信念模型的假设检验结果

2.2.2模型效应评价 模型各路径的标准化系数见图1所示，各测量模型的标准化因子负荷量均>0.5。结构模型方面，费用障碍和知识知晓显著影响筛查态度，可以解释其56%的变异(见图1)，两者对筛查态度均具有正向影响(P<0.05)，直接效应分别为0.109和0.720，无间接效应(见表3)。费用障碍、知识知晓和筛查态度显著影响行为准则，可以解释其84%的变异(见图1)，筛查态度直接正向影响行为准则(效应值=0.898，P=0.001)，知识知晓间接正向影响行为准则(效应值=0.646，P=0.002)，费用障碍正向影响行为准则，总效应值为0.165，P=0.002，其中直接效应0.067，间接效应0.098。

表3 阜阳市女大学生宫颈癌筛查健康信念模型的标化效应系数

3 讨论

本研究显示，在女大学生群体中，宫颈癌筛查知识了解的充分程度和筛查费用障碍的克服程度均可直接、正向影响筛查态度的正确程度，知识知晓的作用(标化效应值=0.72)远高于费用障碍的作用(标化效应值=0.11)，提示在该群体中认知因素比经济因素更能影响筛查态度。我国自2009年起开始实施农村妇女“两癌”筛查项目，近年来惠及范围逐渐扩大，部分地区还将城市困难妇女群体纳入项目享受免费检查，这种组织性筛查不产生任何费用障碍。且农村地区或城市地区的宫颈癌筛查方案均从卫生经济学角度加以论证，符合成本效果原则[7-8]，在HPV疫苗尚未扩大接种的背景下，筛查仍是主动预防宫颈癌的重要措施，非常值得推荐。

与此同时，宫颈癌筛查知识的匮乏则更为显著。据报道仅10.5%的大学生知晓液基细胞学检查和HPV检查是宫颈癌的筛查方法[9]，这可能受该群体宫颈癌健康教育重点的影响。WHO建议至2030年90%的女孩在15岁前完成HPV疫苗接种[2]，所以针对年轻女性群体的教育重点是HPV疫苗的扩大接种。事实上这样的宣传策略已初具成效，北京市88.7%的高校女学生知晓HPV疫苗，超过一半的学生认知合格且接种意愿强烈[10]。但这同样带来了问题，即该群体对宫颈癌筛查的知晓程度较低[9]，甚至约80%的疫苗接种妇女产生了“HPV疫苗接种一劳永逸，不需要再进行宫颈癌筛查”的错误观念[11]，值得引起深思。因此在女大学生中广泛开展宫颈癌筛查知识宣传，是科学传播宫颈癌预防知识、提高筛查正确态度的重要措施，有利于宫颈癌预防工作的关口前移。

本研究进一步论证了正确的筛查态度、知识知晓和克服费用障碍均能够显著正向影响筛查行为准则，其中筛查态度的影响最大(标化效应值=0.90)，提示培养正确的筛查态度是能否将筛查付诸行动的最重要因素，与其他相关报道结果一致[12-14]。多篇调查显示，妇女宫颈癌筛查的态度和行为存在正相关，相关系数为0.3左右[12-14]。多元线性回归分析显示筛查行为主要受其态度影响(β=0.598)[14]。此外知识知晓能够间接影响行为准则(标化效应值=0.646)，也与前文的论述相一致。克服费用障碍(高自我效能)可以通过直接和间接效应，正向影响行为准则(标化效应值=0.165)，但比例较小，不作为优先考虑的干预点。

综上，本研究根据阜阳市女大学生调查结果，建立宫颈癌筛查健康信念模型，提示知识知晓、自我效能和筛查态度是影响行为准则的因素。在健康教育工作中，应注意加强对大学生群体关于宫颈癌筛查相关知识的宣教，促进宫颈癌预防的关口前移，努力实现WHO提出的2030年全球消除宫颈癌的远期目标。