慈善捐赠与企业绩效研究

张晓英

（首都经济贸易大学会计学院 北京 100070）

一、引言

企业慈善捐赠是企业自愿选择将资金或物资无偿赠与他人的行为，是推动我国慈善事业发展的中坚力量（钟宏武，2007）。经济学家弗里德曼认为，保持理性并且将追求利润最大化作为目标的企业不应该进行捐赠，然而，在实践中，企业慈善捐赠是十分普遍的行为。近年来，企业的慈善捐赠活动日益频繁，慈善事业也得以推动发展，引起了社会公众的高度关注和国内外学者广泛的研究兴趣。

慈善捐赠是企业履行社会责任的重要方式之一，现有文献主要从三个方面对慈善捐赠的动机进行研究：动机一是为了无偿地帮助他人；动机二是为了获得声誉资本，追求利润最大化；动机三是为了获得政治方面的利益（Scharfman，1994）。然而，对于企业慈善捐赠产生的经济后果，即慈善捐赠会给企业绩效或价值带来何种作用，学者得出的结论莫衷一是。部分学者（Pava和Krausz，1996；Patten，2008）认为慈善捐赠会提高企业绩效；部分学者（Boyle等，1997）认为企业慈善捐赠会有损企业绩效。

针对我国企业的慈善捐赠，学者主要探讨了慈善捐赠的经济动机、经济后果，并从制度的角度展开研究。钟宏武（2007）认为，企业捐赠可以起到合法保护作用、伤害保险作用、间接增值作用、直接增值作用。郑杲娉和徐永新（2011）认为，慈善捐赠一方面可以给企业带来广告效应或者道德资本，另一方面可以帮助企业构建政治关联，为企业带来长远发展的空间。同样，张敏等（2013）的研究表明，企业慈善捐赠越多，从政府手中获得的补贴收入越多。因此，与政府建立良好的政企关系并据此获得所需要的资源成为众多企业的一项战略选择。

本文以2008—2019年我国A股上市公司为研究样本，检验慈善捐赠对企业绩效的影响，并进一步分析产权性质、市场化程度对慈善捐赠效果的影响有何不同。

二、理论分析与研究假设

（一）慈善捐赠与企业绩效

慈善捐赠与企业绩效之间的关系是学者们热议的话题之一，并对此各抒己见。一部分学者认为二者呈负相关关系。一方面表现在成本方面。企业以现金、产品或服务等方式进行慈善捐赠会增加生产成本，如果设立专业管理部门会增加人力资源成本，这对企业来说是大量资源流失的表现（郑杲娉和徐永新，2011），如果高昂的成本得不到更多的利润去弥补，就会产生负向影响。另一方面表现为代理问题。Boatsman和Gupta（1996）研究认为，企业的慈善捐赠可能存在委托代理问题。公司的目标本该是追求股东财富最大化，而由于经营权和所有权的分离，管理层可能不顾及股东利益，利用公司的资源去进行慈善捐赠（Friedman，1970），由此获取自己的良好声誉。还有一部分学者认为，慈善捐赠并不是正向或负向地影响企业绩效，二者之间的关系还需要考虑许多其他因素。Seifert等（2003）认为慈善捐赠没有显著降低信息不对称程度，不管采用何种指标衡量企业绩效都不能得出二者之间存在相关性关系的结论。

在已有文献中，大多数学者认为慈善捐赠对企业绩效会产生正向影响，并通过资源依赖理论和信号传递理论解释二者之间的关系。Peteraf（1993）基于资源依赖理论，认为拥有较多优质资源的企业可以在行业中获得竞争优势，提高竞争能力。一方面，善意之举能改善企业经营环境，吸引客户、员工、社区和其他利益相关者对企业的认同，以此来获取生产和发展所需要的资源，使企业在行业角逐中取得优势（钟宏武，2007）。另一方面，政府手中掌握着许多关键资源的分配权（李增福等，2016），良好的政企关系可以帮助企业在投资招标、信用贷款、税收减免等方面取得优势地位。基于信号传递理论，一方面，顾雷雷和欧阳文静（2017）研究认为，企业进行慈善捐赠会向利益相关者传达企业实力雄厚的信号，提高其知名度和可信度。同时，企业进行慈善捐赠具有广告营销效应，会向消费者释放本企业是值得信赖的信号，更容易获得消费者的信任和支持，那么就会有更多顾客购买企业的产品或服务，由此扩大市场占有率，提升企业绩效。另一方面，Turban和Greening（1997）提出招聘-捐赠模型：企业做了好事会提升企业形象，作为企业的员工能够体会到优渥感，会更加卖力工作，同时，慈善捐赠可以向社会传递企业实力和价值取向等重要信息，更容易吸纳高端人才。吴良海等（2021）的研究结果表明，公益性捐赠与企业价值正相关。基于此，本文提出假设1：

H1：慈善捐赠与企业绩效呈正相关关系。

（二）产权性质对慈善捐赠与企业绩效关系的影响

在我国市场化改革的进程中，市场发挥着越来越重要的作用，但是政府仍然可以通过发展战略和行业政策影响商业机会，而且各级政府还拥有分配关键资源的权力，对企业的经营活动产生影响。钟宏武（2007）认为，企业进行慈善捐赠的行为一部分是出于政治寻租动机。一方面，国有企业和政府之间存在天然的联系，从政府部门获得商业准入、项目审批、财政补贴等优惠不需要通过慈善捐赠的方式。另一方面，非国有企业往往将慈善捐赠作为一种手段，期望通过履行社会责任来最大化企业利益，是出于利己主义的动机。基于此，本文提出假设2：

H2：相比于国有企业，在非国有企业中，慈善捐赠与企业绩效的正相关关系更为显著。

（三）市场化程度对慈善捐赠与企业绩效关系的影响

我国各地区的经济发展水平差异显著（樊纲等，2011），政府对经济的干预程度也大有不同。参考张敏等（2013）的研究，本文使用市场化程度高低来反映地方政府的干预程度。一方面，在市场化程度较高地区，政府对经济的干预程度较低，企业更多地依赖市场来获取资源和信息。另一方面，在市场化程度较低地区，政府对经济的干预程度相对较高，那么取得政府支持的企业可以在本行业中处于领先地位，获得高额垄断利润。因此，与市场化程度较高地区相比，在市场化程度较低地区，慈善捐赠对企业绩效的提升作用更明显。基于此，本文提出假设3：

H3：相比于地区市场化程度较高的企业，在地区市场化程度较低的企业中，慈善捐赠与企业绩效的正相关关系更为显著。

三、研究设计

（一）数据来源和样本选择

本文选取2008—2019年沪深A股上市公司作为研究样本，并按照以下标准筛选样本：（1）剔除ST、*ST和PT等特殊公司；（2）剔除金融类上市公司；（3）剔除数据缺失公司；（4）剔除资产、所有者权益小于等于0的公司；（5）为消除异常值的影响，本文对所有连续变量进行上下1%的Winsorize处理。最终获得28 103个样本观测值。相关数据来源情况如下：（1）财务数据来源于国泰安数据库；（2）市场化程度数据来自樊纲等（2011）编著的《中国市场化指数——各省区市场化相对进程2011年度报告》。

（二）变量的选取与定义

1.被解释变量。在梳理国内外文献之后，本文发现不少学者通常使用两类指标来衡量企业绩效，即市场类指标和会计类指标。为了客观地反映企业的经营业绩和效益，本文使用总资产净利率（ROA）和净资产收益率（ROE）作为企业绩效的代理变量。

2.解释变量。解释变量为慈善捐赠don，本文选用国泰安数据库公司研究系列中的社会捐赠额，对缺失的数据，从企业社会责任中国网、新浪财经和巨潮网等专业网站进行相应的收集和补充。参考戴亦一等（2014）的研究，本文选用社会捐赠额加1后取自然对数衡量企业的捐赠规模。

3.控制变量。综合以往相关文献，选取企业规模（Size）、资产负债率（Lev）、企业成长性（Grow）、上市年限（Age）和股权集中度（Top1）等控制变量，同时控制行业因素（Ind）和年度因素（Year）。

4.分组标准。

产权性质：根据国泰安数据库中股权性质类别，将国企划入“国有企业”组，其他企业划入“非国有企业”组。

市场化程度：本文根据樊纲等（2011）市场化进程总得分，将位于各年该得分中位数以下的样本划入“市场化程度较低地区”组，否则划入“市场化程度较高地区”组。

表1 变量定义

（三）建立模型

为了检验慈善捐赠与企业绩效之间的关系，本文建立回归模型（1）：

为了考察产权性质对慈善捐赠与企业业绩关系的影响，引入企业性质Own与慈善捐赠don的交互项，建立回归模型（2）：

为了考察市场化程度对慈善捐赠与企业业绩关系的影响，引入市场化程度Market与慈善捐赠don的交互项，建立回归模型（3）：

四、实证结果分析

（一）描述性统计

各变量的描述性统计如表2所示。自变量慈善捐赠（don）的最大值为7.601，最小值是0.000，标准差为1.756，说明样本企业慈善捐赠情况在企业之间存在比较明显的差异，存在这种差异的原因可能是企业文化的多样性、盈利能力不同等因素造成的。因变量总资产净利率（ROA）的平均值较低，为0.036，表明企业生产经营能力尚需提高；标准差并非很大，说明样本企业之间的绩效水平相差不多。

表2 描述性统计

（二）回归结果与分析

1.慈善捐赠与企业绩效之间的关系。为了确定慈善捐赠与企业绩效的关系，本文在全样本中使用模型（1）进行回归分析。假设1的实证结果见下页表3列（1）。在全样本中，慈善捐赠对企业绩效的影响在1%水平上显著且正向，R为0.252，说明慈善捐赠行为有助于提高企业绩效，假设1得到验证。此外，企业规模的回归系数为正且显著，说明资产规模越大，绩效表现越好。资产负债率与企业绩效呈显著负相关关系，表明资产负债率越高，企业财务风险越大，绩效越差。

2.产权性质对慈善捐赠与企业绩效关系的影响。考虑到企业将慈善捐赠作为一种战略选择，以此获取更多的生产经营合法性和优惠待遇，而国有企业与政府之间具有天然的密切联系，更容易获得政府的政策倾斜和关键资源支持，本文预期非国有企业通过慈善捐赠会获得更多资源，由此对企业绩效产生更大的提升作用。鉴于此，本文根据模型（2），研究产权性质对二者关系的影响，实证结果见下页表3列（2）。在加入交互项之后，R增加0.002，don与Own交互项回归系数为-0.003，p值小于0.01，表明企业性质对二者关系起到显著负向调节作用。假设2得以验证。

表3 回归结果

3.市场化程度对慈善捐赠与企业绩效关系的影响。地区市场化程度代表了政府对企业的干预和市场发挥作用的程度，在市场化程度较低的地区，政府对企业的干预程度更高，而且市场在经济运行中发挥的作用相对较小。因此，企业慈善捐赠往往可以为企业带来更多资源优势，对企业绩效的提升作用显著。基于此，本文根据模型（3），研究市场化程度对二者关系的影响，实证结果见表3列（3）。在加入交互项之后，R增加0.001，don与Market交互项回归系数为0.001，p值小于0.01，表明正向调节的是市场化程度较低地区，也就是说相比于市场化程度较高地区，在市场化程度较低地区慈善捐赠对企业绩效的提升作用更大。验证了假设3。

五、稳健性检验

首先，为了深入检验上文得到的结论，减少测量偏差对研究结果产生的影响，接下来使用ROA（B）和ROE作为企业绩效的代理变量，将其代入模型（1）—（3）得到以下结果。由表4可知，得出的结论与上文一致。

表4 稳健性检验回归结果

其次，为了缓解慈善捐赠与企业绩效之间因反向因果关系而产生的内生性问题，本文使用未来一期总资产收益率ROA衡量企业绩效，自变量和控制变量使用当期数值做回归分析，实证结果见上页表5。回归结果与前文结论一致。

表5 ROAf回归结果

六、结论与建议

本文使用2008—2019年我国A股上市公司的样本检验慈善捐赠与企业绩效之间的关系，得出以下结论：（1）慈善捐赠与企业绩效呈正相关关系。企业慈善捐赠加深了与利益相关者（供应商、政府、消费者等）的利益关联，更容易得到政府资源和消费者信任，为获取信息或资源提供便利，从而对企业绩效产生积极影响。（2）相比于国有企业，在非国有企业中，慈善捐赠与企业绩效的正相关关系更显著。在我国，政府在经济运行中对资源分配有较大的控制权，通过慈善捐赠与政府建立良好的政企关系可以让企业占据更多资源优势，有助于提高企业绩效。（3）相比于地区市场化程度较高的企业，在地区市场化程度较低的企业中，慈善捐赠对企业绩效的提升效果更明显。在市场化程度较低地区，政府对经济的干预程度更高，企业的生存发展对政府的依赖程度更大，政府给予的宝贵资源有助于企业在本行业中处于领先地位，获得高额垄断利润。

慈善捐赠行为会给企业带来价值的增加，并受到政府、消费者等各方的广泛关注，其管理问题也需要多加重视。对于管理者来说，必须提高慈善捐赠意识，积极履行社会责任，建立完整的管理机制和体系，有效发挥慈善捐赠的作用。对于政府来说，需要对范围、种类、披露内容和方式制定详细的规定，同时加强指导和监督，为慈善事业营造积极健康的发展环境。