深入挖掘发明构思，打造高质量专利

许羽冬

一、引言

当前，我国正开始从专利大国迈向专利强国，专利申请要实现数量积累到质量提升的转变，实现高质量发展。在国家发布的十四五规划中，明确提出了将“每万人口高价值发明专利拥有量达到12 件”作为经济社会发展的主要指标之一，由此可见国家层面对于专利质量改革的决心，高质量专利才是企业和专利代理行业未来的发展方向。

近年来，很多企业或专利代理机构进行专利挖掘时更关注的是专利申请的数量，将“专利挖掘”简单地理解成挖掘更多的专利，在生成基本的技术创新点或发明构思后就撰写技术交底书或专利，缺少对发明构思的进一步优化。这种专利挖掘带来的效果虽然数量可观，但也存在大量专利撰写质量较差的问题，因专利挖掘不到位而导致发明专利申请不能授权或者授权的专利被无效的情况，屡见不鲜。

专利的高质量发展，势必会对企业和代理机构的专利挖掘工作提出更高的要求，不仅要有横向的拓展，更要有纵向的深入。纵向的深入挖掘需要申请人或代理师在清楚表达基本的发明构思后，能够对基本发明构思作进一步的挖掘与优化，以打造高质量专利。

二、发明构思的清楚表达

发明构思一般是指，在发明创造的完成过程中，发明人为解决所面临的技术问题，在谋求解决方案的过程中所提出的技术改进思路。虽然在国家知识产权局的审查意见通知书以及复审和/或无效决定书中，利用“发明构思”帮助创造性审查的方法被广泛应用和实践，但是，如果专利申请文件没有清楚地表达其发明构思，并不利于审查员对发明的理解，抽提准确的发明构思①欧阳石文.基于发明构思的专利申请文件撰写[J].专利代理,2018(2):59-63.。举个例子，发明欲保护一组配方，包括A、B、C、D 四种组分，其相对现有技术（配方包括A、B 两种组分）的改进思路可以撰写为：

加入C 去提高A 的效能，加入D 去提高B 的效能，从而提高配方的整体性能；

在A、B 中加入C、D，从而提高配方的整体性能。

如果申请人的发明本意是利用上述（1）构思，结果专利撰写的是上述（2）构思，那么审查员在判断创造性时，可以在现有技术对比文件1（配方包括A、B）的基础上结合对比文件2（配方包括A、D，D 能提高A 效能）和对比文件3（配方包括A、C，C能提高B 效能）去驳回本申请的创造性。但如果专利撰写的就是上述（1）构思，审查员采用上述对比文件的组合方式评价创造性时，对比文件2 中D 的作用与对比文件3 中C 的作用与本申请中的D、C 所起的作用实质上并不相同，上述对比文件的组合并不宜用来评价上述（1）构思下的配方。由此可见，专利申请文件中发明构思是否清楚描述，对后续的创造性评价工作具有重要影响。

三、发明构思的挖掘与优化

下文通过一个加工过的空调案例讲述发明构思的挖掘与优化过程。

（1）了解现有技术：如图1 所示，空调机100 具备室内热交换器（热交换器）15、室内风扇（鼓风机）16。通过对现有技术的了解，找出不足，产生技术问题，如本案例，发明人欲解决的技术问题是：室内风扇（鼓风机）的清扫问题。

（2）产生初始发明构思：在空调机内设置一个风扇清扫装置，以解决风扇清扫问题。

针对初始发明构思进行简单检索可以得到对比文件1，其空调机具备：热交换器6、鼓风机8、在热交换器6 与室内风扇8 之间配置了风扇清扫部21c（参见图2），该风扇清扫部21c 在风扇开始旋转前抵接于风扇。为克服新颖性，需要对初始发明构思作进一步挖掘，以区别于对比文件1。由于对比文件1 的风扇清扫部21c 在风扇开始旋转前抵接于风扇，会有以下不足：在风扇开始旋转时，对风扇清扫部施加有负荷而容易使风扇清扫部劣化。另外，噪音伴随着风扇转速的增加而增大，存在给使用者带去不适感等问题，从而产生新的技术问题：风扇清扫装置的劣化与噪音问题，为解决该技术问题可以调整挖掘新的发明构思。

（3）调整基本发明构思：“风扇清扫装置24 在室内风扇16 开始旋转后与室内风扇16 接触，以防止风扇清扫装置24 的劣化与噪音”（参见图3）。

图3 新申请空调机结构示意图

对比文件1 是在风扇开始旋转前抵接于风扇，新的基本发明构思为区别于对比文件1，调整成风扇清扫部在室内风扇开始旋转后与室内风扇接触，以解决对比文件1 的不足。在新的基本发明构思产生后，我们需要对基本发明构思作进一步的挖掘与优化，以提高发明的创造性。

（4）挖掘并优化基本发明构思。

对发明构思的优化，我们可以采用“短句变长句”的方法，将基本发明构思进行深入挖掘，例如，将该案例的基本发明构思“风扇清扫装置24 在室内风扇16 开始旋转后与室内风扇16 接触，以防止风扇清扫装置24 的劣化与噪音”扩展为“什么样的风扇清扫装置24 在什么样的室内风扇16 开始什么样的旋转后与室内风扇进行什么样的接触，除了带来防止风扇清扫装置24 的劣化与噪音的效果，还带来什么样的影响”。

什么样的风扇清扫装置？一般而言，在装置内增加一个部件后，我们需要对部件的结构和位置作进一步的优化。例如，如图3 所示，结构上，风扇清扫装置24 可以包括轴部24a 及刷24b，轴部24a 为与室内风扇16 的轴向平行的杆状部件，刷24b 去除附着于室内风扇24 中扇叶16a 的尘埃；位置上，可以区别于对比文件1（参见图2，风扇清扫部21c 放置在下游区，尘埃会朝向空气吹出口），风扇清扫装置24配置在室内热交换器15 的前侧（下文称前侧室内热交换器）15a 与室内风扇16 之间，即配置在室内风扇16 正向旋转时的空气流动的上游区，从而能够抑制因风扇清扫装置24 放在空气流动的下游区导致的风量降低。

什么样的室内风扇？与风扇清扫装置同理，我们可以对室内风扇的结构和位置作进一步的优化。例如，如图3 所示，室内风扇16 可以为圆筒状的横流式风扇，配置在室内热交换器15 的附近。室内风扇16 具备：多个扇叶16a、设置有这些扇叶16a 的分隔板16b。

什么样的旋转？常规来讲，室内风扇是正向旋转（即顺时针），此时清扫后的尘埃会朝向空气吹出口。我们可以通过使室内风扇16 反向旋转，同样能够去除积存于室内风扇16 的大部分尘埃。通过使室内风扇16 反向旋转，在室内机Ui 的内部产生与正向旋转时相反朝向的缓慢空气流动。因此，从室内风扇16 去除的尘埃j 不会朝向空气吹出口h4（参见图3），从而杜绝污染室内空气。

什么样的接触？例如，多长时间的接触。在室内风扇16 结束旋转前，就使风扇清扫装置24 和室内风扇16 分离，能够避免对风扇清扫装置24 施加负荷而使风扇清扫装置24 容易劣化的问题。另外，也能够避免随着室内风扇16 转速的增加或减少而噪音增大，给使用者带去不适感的问题。

图4 新申请空调机风扇清扫装置附近的空气流动说明图

上述发明构思进一步挖掘后带来的影响，又可以引导我们对接露盘的结构和位置作进一步的挖掘与优化，对室内热交换器15a 如何被冲洗作进一步的挖掘与优化，由于篇幅原因不再细讲。

通过对基本发明构思的挖掘与优化，不仅有利于权利要求书的布局，撰写高质量专利，也有利于审查员在后续进行创造性判断时，随着权利要求书在答复过程中的修改，能够继续更深入地理解到发明构思，明晰发明对于现有技术作出的贡献。

申请人在调整并优化基本发明构思后，通过专利撰写产生如下权利要求1：

“1.一种空调机，其特征在于，具备：

热交换器；

鼓风机；以及

风扇清扫部，其配置于上述热交换器与上述鼓风机之间，且清扫上述鼓风机，上述风扇清扫部清扫上述鼓风机时，上述鼓风机以与通常的空调运转时相反的逆向旋转，上述风扇清扫部在上述鼓风机开始上述逆向的旋转后的上述逆向的旋转中与上述鼓风机接触”。

该病危害叶片、茎蔓和果实。叶片染病，病斑初褐色，圆形或近圆形，大小10mm～20mm，其上微具轮纹。蔓枯病病斑椭圆形至长梭形，灰褐色，边缘褐色，有时溢出琥珀色的树脂状胶质物，严重时形成蔓枯，致使果实不生长。果实染病，轻则形成近圆形灰白色斑，大小5mm～10mm，具褐色边缘，发病重的开始时形成不规则褪绿或黄色圆斑，后变灰色至褐色或黑色，最后病菌进入果皮引起干腐，一些腐生菌乘机侵入引致湿腐，为害整个果实。

审查员发出审查意见通知书如下：

“对比文件1 公开一种空调机，具备：热交换器6、鼓风机8；以及风扇清扫部21c，其配置于热交换器与鼓风机之间，且清扫鼓风机（参见图2）。权利要求1 与对比文件1 相比，区别特征在于：风扇清扫部清扫上述鼓风机时，上述鼓风机以与通常的空调运转时相反的逆向旋转，上述风扇清扫部在上述鼓风机开始上述逆向的旋转后的上述逆向的旋转中与上述鼓风机接触。

基于区别特征，该申请实际解决的技术问题是：如何缩短风扇清扫部和室内风扇抵接的时间。针对区别特征，对比文件2 公开了一种转子叶片附着物清除装置，具体公开了：为确保清除附着在转子叶片前缘上的物质，在粘附物质去除部清扫转子叶片时，使粘附物质去除部件与转子叶片的前缘接触。上述特征在对比文件2 中所起的作用为缩短风扇清扫部和室内风扇抵接的时间，也即对比文件2 给出了在进行清扫时使风扇清扫部与鼓风机接触的启示，在该启示下，本领域技术人员有动机对对比文件1 中的空调机进行改进，使得风扇清扫部清扫鼓风机时，二者接触。在此基础上，将鼓风机调整为与通常的空调运转时相反的逆向旋转，且风扇清扫部在鼓风机开始逆向的旋转后的逆向的旋转中与鼓风机接触，是对鼓风机旋转方向以及清扫部与鼓风机接触时机所做的常规选择”。

通过对审查意见通知书的分析可知，该申请的基本发明构思“风扇清扫装置在室内风扇开始旋转后与室内风扇接触”已经被对比文件2 公开。这说明了，尽管申请人在检索后调整基本发明构思使其区别于对比文件1，但在专利申请实践过程中，审查员一般会针对区别特征继续检索现有技术或站在本领域技术人员的角度进行判断，基本发明构思的创造性并不能百分之百确定，因此，在专利申请撰写过程中对基本发明构思作进一步的挖掘与优化是非常有必要的。申请人对基本发明构思作进一步挖掘后的点是“室内风扇的逆向旋转”，审查员认为其只是常规选择，其所带来的避免尘埃j 朝向空气吹出口h4 从而污染室内空气的效果也是可预期得到。诚然，站在本领域技术人员的角度，由于室内风扇不管是正向旋转还是反向旋转均能被风扇清扫装置清除尘埃，将正向旋转替代为反向旋转属于常规手段，反向旋转后尘埃不会朝向空气吹出口的效果也容易预期得到。

代理人收到第一次审查意见通知书后，将权利要求1 修改如下：

“1.一种空调机，其特征在于，具备：

热交换器，其具有前侧室内热交换器和后侧室内热交换器；

鼓风机；以及

风扇清扫部，其配置于上述前侧室内热交换器与上述鼓风机之间，且清扫上述鼓风机，上述风扇清扫部清扫上述鼓风机时，上述鼓风机以与通常的空调运转时相反的逆向旋转，上述风扇清扫部在上述鼓风机开始上述逆向的旋转后的上述逆向的旋转中与上述鼓风机接触”。

审查员通过对比可知，“风扇清扫部配置于前侧室内热交换器与鼓风机之间”并没有被对比文件12公开。根据上文发明构思的挖掘与优化过程可知，修改后的权利要求1 的发明构思为：配置在前侧室内热交换器与鼓风机之间的风扇清扫装置在室内风扇开始反向旋转后与室内风扇接触，能够避免室内风扇16去除的尘埃j 朝向空气吹出口h4 污染空气，而是经由前侧室内热交换器15a 与室内风扇16 之间的间隙被导引至接露盘。即，修改后的权利要求1 在解决尘埃污染空气这一技术问题时，不仅采用室内风扇反向旋转这一技术手段，还将风扇清扫部配置于室内热交换器与鼓风机之间，两个技术手段共同作用下使得尘埃被导引至接露盘，方便清扫尘埃。审查员通过对优化后的发明构思进行重新理解，能够明晰修改后的权利要求1 对现有技术所作出的贡献，最终，该专利授权。该过程进一步证明了在专利申请撰写过程中对基本发明构思作进一步深入挖掘与优化的重要性。

四、结语

可见，打造高质量专利，不仅要求申请人或代理师在撰写专利时对发明构思作清楚完整的表述，也要求申请人或代理师能够对基本发明构思作深入的挖掘与优化。通过对发明构思的深入挖掘来打造高质量专利，有助于后续审查过程中审查员能够厘清发明对现有技术所作的贡献从而客观准确地判断创造性。

（一）了解现有技术，产生初始技术问题

一般而言，申请人或代理师难以做到如同“本领域技术人员”一样知晓所在领域的所有普通技术，所以在专利申请实践过程中，申请人一般是就某一具体的现有技术或发明入手，通过找出该具体技术的不足，产生申请人欲解决的技术问题即初始技术问题。

（二）产生初始发明构思，检索最接近的现有技术

针对初始技术问题，寻找技术思路即初始发明构思，产生解决技术问题的技术手段，再针对技术手段，检索最接近的现有技术。

（三）基于最接近的现有技术，调整基本发明构思

如果初始发明构思已经被对比文件公开，则对初始发明构思作进一步挖掘，调整基本发明构思，以区别于对比文件。

（四）短句变长句，深入挖掘并优化基本发明构思

例如，基本发明构思为“A 特征与B 特征，产生C 效果”，扩展为“什么样的A 特征与什么样的B特征通过什么样的关系，产生C 效果，另外还产生什么样的正面/负面影响”，对A、B 特征以及特征之间的关系作深入挖掘，另外，基于正面/负面影响，可再寻找技术问题，作进一步挖掘。通过这样的挖掘与优化，能够使发明构思具有递进性，产生多层次的发明点，提高专利申请的质量。

（五）基于审查意见通知书，明晰发明构思对现有技术的贡献

如果审查员发出的审查意见通知书并不认可基本发明构思下所产生的技术方案的创造性，且该结论确实有说服力，则申请人或代理师应当基于审查意见通知书所给理由及证据，重新调整并厘清发明构思对现有技术的贡献，修改权利要求书，与审查员合力打造高质量专利。

高质量专利的打造，需要申请人、代理师、审查员等多方协作。一件高质量专利的产生，可能会经历高质量的技术交底、高质量的专利申请、高质量的专利审查等过程。对发明构思作深入的挖掘与优化，有利于撰写高质量的专利，也有利于审查员准确把握发明构思，认可发明的创造性。