佛山地区全血细胞计数结果的一致性和可比性调查

赵光华，王晴柔，伍启康

佛山市第一人民医院检验科，广东 佛山 528000

在临床诊疗中，临床检验结果的准确性十分关键，但在检测过程中常因各种因素对检验结果的准确性造成影响[1]。为了提高佛山地区室间质评临床检验的质量，保障各医疗机构之间检测结果的可比性和准确性，减少重复检验，同时突出医学检验结果在临床科研、公共卫生等健康医疗大数据方面的价值[2]，佛山市在2019年首创搭建基于互联网+模式的区域性室间质评技术平台。本研究主要对佛山地区全血细胞计数结果的一致性和可比性进行调查。

1 材料与方法

1.1 材料 新鲜红细胞悬液、磷酸盐缓冲液、固定剂、灭菌广口瓶(上海驷芮科技有限公司，中国)输液泵(上海聚慕医疗器械有限公司，中国)、无添加剂真空采血管(江苏康健医疗用品有限公司)、低温摇床(Thermo Scientific 4000，赛默飞世尔科技公司，中国)和全自动分装仪(北京华瑞森科技发展有限公司，中国)。

1.2 方法

1.2.1 血细胞处理 223 家单位新鲜红细胞悬液过滤后于低温摇床(4℃，80 转)内的广口瓶中，接着通过输液泵缓慢滴入磷酸盐缓冲液、固定剂和活性剂(120 滴/min)，完成后继续混匀20 min。

1.2.2 调查品分装 采用真空采血管分装处理好的血细胞，2 mL/支，共2个批号，每个批号250支。

1.2.3 调查品检查 调查品通过冷链运输发放223家区域性室间质评实验室，3 d内进行相关检测(每个水平检测5次)并上传结果。

1.2.4 区域性室间质评血细胞计数指标 血细胞计数数据包括白细胞(white blood cell ，WBC)计数、红细胞(red blood cell，RBC)计数、血红蛋白(hemoglobin，Hgb)、血小板(platelet，PLT)计数。根据《全国临床检验操作规程》[3]与美国临床实验室标准化协会(CLSI)的《自动化血液分析仪的验证，验证和质量保证》[4]的判断标准判断各参数检测结果的符合率。

1.3 统计学方法 应用SPSS16.0软件进行数据统计学分析。计数资料组间比较采用χ2检验；计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t 检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 佛山地区区域性室间质评临床实验室组成 佛山地区首创搭建区域性室间质评技术平台，基于互联网+模式，223家临床实验室通过网络平台完成通知发布、网上报名、数据上报、数据统计与分析、自动评价及考核结果发布等，其中民营医院77 家(34.53%)、一级医院78家(34.98%)、二级甲等及以上医院32家(14.35%)，其他二级医院36家(16.14%)。

2.2 检测所用仪器 日本希森美康(Sysmex)Sysmex、中国深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司(Mindray)、深圳帝迈生物技术有限公司(Dymind)、迈克医疗电子有限公司、优利德科技(中国)股份有限公司的5个品牌34个型号仪器。其中包括迈瑞BC 5180(6 台)、BC 5380 (10 台)、BC 3000 Plus (7 台)、BC 3200(6 台)、BC 3000CT (4 台)、BC 3300 (2 台)、BC3600(4 台)、BC 2100(12台)、BC 2300(6台)，BC 2600(9台)、BC 2800 (6 台)、BC 5100 (2 台)、BC 5300 (7 台)、BC 6600 (18 台)、BC 6800 (13 台)、BC 6700 (9 台)、BC 6900 (4 台)、迈瑞BC 5390 (7 台)、BC 5310 (9 台)、BC 5390 CRP、(6 台)、BC 5180 CRP、(8 台)；西 森 美 康Sysmex XT 2000i (8 台)、Sysmex XS 800i (8 台)、XS 1000i/500i (7 台)、Sysmex XN (4 台)、Sysmex K-4500(5 台)、Sysmex KX-21 (6 台)、Sysmex KX-21N (2 台)、Sysmex XT 1800i (10 台)；帝迈D2-CRP (4 台)、DH76(5 台)；优利特UT5510 (4 台)；迈克F580(4 台)。其中西森美康与迈瑞生物两家仪器占比高达92.38%。

2.3 2 个批号调查品各参数检测结果 2 个批号调查品各参数重复检测5 次(剔除离群值)，各检测结果的变异系数(coefficient of variation，CV)分别为：WBC 计数检测结果CV 为3.24%和3.43%，RBC 计数检测结果CV 为1.42%和1.51%，Hgb 检测结果CV 为1.45%和1.34%，PLT 计数检测结果CV 为3.84%和3.67%，见表1。

表1 2个批号调查品各参数检测结果

2.4 2个批号调查品各参数检测结果的符合率 依据《全国临床检验操作规程》[3]和美国临床实验室标准化协会(the Clinical and Laboratory Standards Institute，CLSI)H26-A2[4]的判断标准，各参数2 个批号调查品检测结果的符合率，见表2。

表2 2个批号调查品各参数检测结果的符合率(%)

2.5 不同仪器组在2 个批号调查品各参数检测结果比较 按仪器品牌分为A、B、C、D、E 五组，分别代表日本希森美康(Sysmex)、中国深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司(Mindray)、深圳帝迈生物技术有限公司(Dymind)、迈克医疗电子有限公司、优利德科技(中国)股份有限公司，2个批号调查品五组各参数检测结果均存在一定的差异(P＜0.05)。五组各参数检测结果均值与所有品牌组均值差异分别为：WBC计数检测结果为-2.18%～0.36%与-2.76%～0.00%，RBC计数检测结果为-3.56%～0.11%与0.04%～3.11%，Hgb 检测结果为-1.53%～0.13%与-1.15%～0.13%，PLT计数检测结果为-5.52%～0.14%与-0.25%～3.18%，见图1与图2。

图1 不同仪器组2个批号的WBC、RBC检测结果分布图

图2 不同仪器组2个批号的Hgb、PLT检测结果分布图

3 讨论

随着科学技术和制造医疗设备的快速更新，不同级别医疗机构临床实验室的新鲜血标本进行一致性和可比性调查评价，可以客观地分析日常检验结果可靠性，也为互认临床检验结果提供明确的决策性作用[5-6]。但是血液分析仪品牌型号在不同级别医疗机构存在明显的差异，可能检测原理也存在较大的差异，同时新鲜血细胞样本不能长时间保存，因而容易造成不同医院全血细胞计数结果很大程度上保障一致性与可比性[7-8]。因此本研究调查基于互联网+模式在佛山地区首次搭建区域性室间质评技术平台，旨在通过分析室内质控室间化，开展了全血细胞计数结果正确度调查，逐步实现实验室间全血细胞计数结果一致性与可比性。

诸佩超等[8]分析了上海地区不同等级医院血常规检测结果，发现公立医院尤其是二级甲等以上医院的检测结果总体上表现出良好的可比性和一致性。本次研究参与本次调查的223家临床实验室通过网络平台完成区域性室间质评技术平台，且以民营医院(34.53%)与一级医院(34.98%)为主，同时检测所用的全自动分装仪共5个品牌34个型号仪器，主要集中为日本西森美康、中国深圳迈瑞两家公司，且中国深圳迈瑞两家公司为主。因此，此次全血细胞计数调查结果一方面测试仪器较集中可以降低仪器引起的较大的偏差，来保障检测结果的一致性与可比性，另一方面基本上可代表佛山地区医疗机构临床实验室真实状态，代表了目前佛山地区血液分析仪的实际使用情况以及中国仪器与技术的进步。

侯进军等[5]采用精密度高的罗氏血糖仪的检测结果与全自动生化分析仪检测结果具有较好的可比性。2 个批号调查品各参数重复检测5 次(剔除离群值)，结果显示的CV分别为WBC 3.24%和3.43%、RBC 1.42%和1.51%、Hgb1.45%和1.34%、PLT3.84%和3.67%，各参数2 个批号调查品检测结果依据《全国临床检验操作规程》[3]和CLSI H26-A2 标准[4]的符合率分别为＞75%与＞90%，表明本次调查结果数据可靠性较高，具有较好的一致性，提示数据集中。最后按仪器品牌分为五组(A、B、C、D、E)，五组各参数检测结果均值与所有品牌组均值差异来分别反映数据集中和离散程度，WBC为-2.18%～0.36%与-2.76%～0，RBC 为-3.56%～0.11%与0.04%～3.11%，Hgb 为-1.53%～0.13%与-1.15%～0.13%，PLT为-5.52%～0.14%与-0.25%～3.18%，呈近似正态分布。同时在2个批号调查品种5 组各参数检测结果均存在一定的差异，可能影响因素为[11-13]：①近年来仪器与国家大力发展科技与中国智造的措施，仪器性能显著改善；②采用5 次重复有利于降低偏差提高测定结果检测结果的一致性，进而计算CV；③佛山地区在全市逐步实现统一的全血质控品进行全血细胞计数室内质控，提高区域性室间质评技术平台室内仪器稳定性，进而保障不同室内仪器可比性；④佛山地区各医疗机构管理模式对检验人员进行每年培训学习，不断提高检验人员熟练度与操作技能，降低对认为因素引起的检测结果的影响；⑤新鲜血液样本到测试时间＞3 d，多数在1 d 内即可完成检测，很好的控制全血质质量，以及分析测试仪器较先进与简易化；⑥最后血液样品全程为冷链转运，降低外界环境的影响[14]。

在2个批号调查品种五组各参数检测结果均存在一定的差异，这个归因于不同仪器品牌之间Hgb 差异，可能与一些仪器公司采用环保型非氰化检测试剂有关，而不是氰化高铁Hgb 一级标准物质[15-16]；A组检测结果除PLT外，其他结果均小于总中位数，可能是因为未使用仪器非配套试剂导致，结果不具有可比性；A组和E 组2 个批号HCT 检测结果平均数、CV 均高于CLSI允许总误差标准，可能与部分血液样品处理或者转运时间长等因素有关，需要下一步研究与验证[17]。

综上所述，佛山地区区域性全血细胞计数结果室间质评的临床检验的质量总体趋于一致性和可比性，为全市医疗机构间该项目检测结果的互认提供基础，但不同仪器组全血细胞计数结果存在一定的差异。