急性缺血性中风病痰热腑实证与同型半胱氨酸、脂蛋白a、甘油三酯、白介素-6的相关性研究

王月 陈沛 江澜 耿花蕾 王雅惠 陆梦馨 邹忆怀

中风病是我国中老年人群的高发病，其发病率、复发率、致死率、致残率均较高。缺血性中风病是最常见的中风病类型[1]。王永炎院士[2]根据大量临床观察，于1982年提出了中风病痰热腑实证的辨证论治。痰热腑实证的出现，是中风病核心病机的“涌现”，即风痰瘀火阻络，气机逆乱，火热、秽浊之邪扰乱神明，败坏形体。中风病核心病机的涌现强弱、持续时间的长短与病情发展的顺逆息息相关[3]。大量研究表明，同型半胱氨酸(homocysteine，HCY)[4-5]、脂蛋白a[lipoprotein(a)，LP(a)][6]、甘油三酯(triglyceride，TG)[7]、白介素-6(interleukin-6，IL-6)[8]与缺血性中风病关系密切。本研究拟通过临床观察量表与血清HCY、LP(a)、TG、IL-6水平检测，探讨急性缺血性中风病痰热腑实证的临床特征及其与理化指标的相关性。

1 对象与方法

1.1 对象

本研究对2014年7月至2020年1月于北京中医药大学东直门医院脑病科住院的急性缺血性中风病患者进行筛选，记录患者基本信息、病史等资料，进行辨证分析、量表评价及血液学检测，纳入符合标准、数据完整患者160例，其中辨证属痰热腑实证患者71例(男性47例，女性24例)，平均年龄(67.01±10.96)岁，平均病程(4.39±3.35)天；非痰热腑实证患者89例(男性59例，女性30例)，平均年龄(64.09±11.08)，平均病程(3.76±3.05)天。两组患者年龄、性别比例、病程等基线情况无显著差异(P>0.05)。

1.2 诊断标准

1.2.1 中医诊断标准 根据《中风病诊断与疗效评定标准(试行)》[9]对患者进行中医中风病病名诊断。

1.2.2 西医诊断标准 根据《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2010》[10]中关于急性缺血性脑卒中的诊断标准对患者进行西医疾病诊断。

1.2.3 辨证分型标准 根据《中风病诊断与疗效评定标准(试行)》[9]中证类诊断标准对患者进行辨证分型。痰热腑实证的诊断标准为：半身不遂，口舌歪斜，言语蹇涩或不语，感觉减退或消失，头痛目眩，咯痰或痰多，腹胀便干便秘，舌质黯红，苔黄腻，脉弦滑或偏瘫侧弦滑而大。

1.3 纳入和排除标准

1.3.1 纳入标准 (1)符合西医急性缺血性卒中的诊断标准；(2)符合中医中风病病名的诊断标准；(3)本次发病病程不大于14天；(4)年龄在18～85岁之间；(5)符合中医中风病痰热腑实证证型的诊断标准；若符合全部5项则纳入痰热腑实证组；仅符合前4项则纳入非痰热腑实证组。

1.3.2 排除标准 符合以下4项中任何一项则不被纳入本研究：(1)腔隙性脑梗死、短暂性脑缺血发作患者；(2)经检査证实由肿瘤、外伤、血液病等引起的卒中患者；(3)明确诊断为脑栓塞者；(4)合并有心血管、呼吸、血液、免疫系统等严重原发性疾病，精神病患者、无自知能力者，对临床量表评价无法配合者。

1.4 量表评分采集

(1)依据《中风病诊断与疗效评定标准(试行)》[9]病类诊断标准对患者进行中风病严重程度评分；(2)依据美国国立卫生研究院卒中量表(national institutes of health stroke scale，NIHSS)对患者神经功能损伤进行评分；(3)依据由国家重点基础研宄发展计划(“973”计划)“缺血性中风病证结合的诊断标准与疗效评价体系研究”课题组制定的《缺血性中风证候要素诊断量表》[11]对患者进行证候要素评分。

1.5 理化指标采集

入院第2日清晨对所有患者进行空腹采血，血液学检查由北京中医药大学东直门医院检验科进行，正常值参考范围：HCY：0～15 μmol/L；LP(a)：0～300 mg/L；TG：0.7～1.7 mmol/L；IL-6：0～7 pg/mL。

1.6 数据分析

(1)分别比较痰热腑实证与非痰热腑实证两组患者在临床量表评分(中风病严重程度评分、各个证候要素评分)和理化指标[HCY、LP(a)、TG、IL-6]方面的差异，探究痰热腑实证在疾病严重程度、证候等相关理化指标方面的特点。(2)将所有患者的中风病类诊断评分、NIHSS评分、中风病证候要素评分与HCY、LP(a)、TG、IL-6水平进行双变量相关分析，以探究理化指标与疾病严重程度和各个证候之间的关系。

1.7 统计学分析

2 结果

2.1 两组患者中风病类诊断评分和NIHSS评分比较及其与理化指标的相关性

进行组间比较，痰热腑实证组中风病类诊断评分和NIHSS评分均显著高于非痰热腑实证组(P<0.05)，表明痰热腑实证患者的疾病严重程度更高。将两类评分分别与理化指标进行相关性分析，LP(a)与NIHSS评分呈显著正相关(P<0.05)，IL-6与中风病类诊断评分呈显著正相关(P<0.05)，表明病情越重、神经损伤程度越高的中风病患者，其LP(a)以及IL-6水平越高。详见表1。

表1 两组患者中风病类诊断评分和NIHSS评分比较及其与理化指标的相关性

2.2 两组患者证候要素评分比较及其与理化指标的相关性

证候要素方面，痰热腑实证组内火、痰湿以及血瘀评分均显著高于非痰热腑实证组(P<0.05)，其余证素无显著差异(P>0.05)，表明痰热腑实证候以内火、痰湿、血瘀为特点。将证候要素评分分别与理化指标进行相关性分析，LP(a)与内火评分呈显著正相关(P<0.05)，IL-6水平与内风评分呈显著正相关(P<0.05)，表明在中风病患者中，内火证素评分越高，其LP(a)水平越高；内风证素评分越高，其IL-6水平越高。详见表2。

表2 两组患者证候要素评分比较及其与理化指标的相关性

2.3 两组患者理化指标比较

两组间比较，痰热腑实证组LP(a)水平显著高于非痰热腑实证组(P<0.05)，其余三项指标比较无显著差异(P>0.05)。详见表3。

表3 两组患者HCY、LP(a)、TG、IL-6比较(中位数，四分位距)

3 讨论

痰热腑实证是急性缺血性中风病的重要证型，对该证型的临床研究有助于疾病的病情判断、中西医治疗方案的制定。当中风后患者在突然肢体偏瘫、言语謇涩、口舌斜、偏身麻木或眩晕头痛之时，又兼具腑气不通、痰热内蕴的表现，痰热腑实证作为中风后气机逆乱、痰热壅结阻遏中焦的疾病总体现象涌现突显了[12]。本研究通过对比痰热腑实证与非

痰热腑实证患者在中风病严重程度、关键证候要素、相关理化指标方面的差异，说明痰热腑实证证型的特征。结果表明，中风病初期，痰热腑实证患者以火、痰、瘀等实邪壅盛为特点，病情较非痰热腑实证患者重。

对理化指标与病、证、症的关系研究有助于增益中医在辨病情轻重、解读现代医学指标、疾病防治方面的手段。越来越多的研究证实，HCY、LP(a)、TG、IL-6是中风病的危险因素以及判断疾病发展预后的重要指标[13-16]。本研究表明，LP(a)和IL-6与中风病的病情程度有一定正相关性，且LP(a)可能为痰热腑实证型的危险因素之一。在理化指标与中医体质、证型的关系方面，邹志强等[17]人的研究指出，LP(a)异常患者的中医体质类型主要分布于阴虚质、气虚质、平和质、湿热质和痰湿质。许青[18]研究指出，急性脑梗死患者中，TNF-α、IL-6、IL-8水平含量始终居于前三位的是风痰火亢型和痰热腑实型。本研究结果中LP(a)与内火证素关系密切，IL-6与内风证素关系密切，与其他研究结果相似。

本研究对160例急性缺血性中风病患者的重要证型和现代医学指标进行了观察分析，将传统中医内容与现代辅助检查相结合，希望能够丰富中风病及痰热腑实证在理化指标方面的研究内容，提高痰热腑实证证型在临床上的重视及辨识程度，为理化指标的中医认识提供数据支持。