圆融而通达 睿智而明澈——唐圭璋先生谈唐宋词

钱锡生

(苏州大学 文学院,江苏 苏州 215031)

唐圭璋先生以词学文献整理的成就名扬海内外，其主编的《全宋词》《全金元词》《词话丛编》等嘉惠后学，是研究词学的必读书。在词学理论批评方面，他也有很多建树。杨海明先生于1978年至1981年在南京师范大学师从唐先生攻读硕士学位，完整地保留着当年在唐老身边听讲词学研究的课程笔录。唐先生的讲课时间集中在1979年10月，讲了5次，至1980年1月，又讲了3次，地点在南京市鼓楼区剑阁路40号唐老的寓所。唐老讲怎样进行词学研究，讲得系统全面、深入细致。杨老师的听课记录记得非常完整，原汁原味。虽然讲课时间距今又过了40多年，但其中的许多内容依然精彩纷呈，体现了唐老整体的词学观和词学思想。笔者将唐老的这批讲稿整理成文，收录在中华书局2021年出版的《词学与词心》一书中。现将其论述唐宋词的部分予以介绍，以飨读者。

一、 细察源流正变、梳理词史走向

唐老讲唐宋词的部分共分三次，分别讲述唐五代词、北宋词和南宋词。他在讲述时举重若轻、抓大放小，北宋和南宋并重，小令和慢词兼顾。具体可概括为一点二线三鼎立。唐五代重点突出温庭筠，北宋并列小令和慢词两条路线，南宋则呈现辛弃疾、姜夔和吴文英三足鼎立的局面。

唐老早年在《姜白石评传》中写道：“两宋之时代先后不同，词之体制长短不同，尤不能不细察源流正变，明揭各家精力之所诣。”(1)唐圭璋.词学论丛[M].上海：上海古籍出版社，1986，第963页。不同的时期，词的创作有不同的风貌，为什么有这种不同？必须细察其源流变化，揭示其变化的原因。

1.离诗而为词

唐五代突出温庭筠的词史地位，因为温之前李白、白居易、杜牧等都是诗人，写词是偶一为之，温庭筠则是文人第一个大量写词的。唐老早在《温韦词之比较》一文中，就推崇温词的这一点：“离诗而有意为词，冠冕后代者，要当首数飞卿也。”(2)唐圭璋.词学论丛[M].上海：上海古籍出版社，1986，第896页。在讲稿中，唐老针对当时有人扬韦抑温，批评温词无个性、无生命，他说：“没有温庭筠，后代词就没有那样的发展。而且他是一个音乐家，‘有弦即弹，无孔不吹’，音乐决定最初的词。他又是文人第一个写词的，地位低下，对词的发展起了很大的影响。”(凡唐老讲稿中文字，皆不出注，下同)这就突出了温庭筠作为词的始祖的地位和词作为音乐文学的特点。他对温庭筠词取得的成就也有很高的评价：

温词中固然有些晦涩之作，但也有很多好词。“为君憔悴尽，百花时”(《南歌子·倭堕低梳髻》)，何等深厚；“不如从嫁与，作鸳鸯”(《南歌子·手里金鹦鹉》)，又何等痛快。但总的来讲是深厚。《河传·湖上》我最喜欢，杂言混用，平仄相间，意境优美，色采交织，长短句之最佳品也。

好词的特点是什么？既要感情深厚，又要意境优美，唐老借温庭筠的词做了一个很好的概括。

2.“疏淡”与“浓密”

清代刘熙载在《艺概》中云：“冯正中词，晏同叔得其俊，欧阳永叔得其深。”(3)唐圭璋.词话丛编[M].北京：中华书局，1986，第3689页。指出北宋晏欧词都受南唐冯延巳词的影响。唐老则进一步指出，北宋小令词有“疏淡”和“浓密”两种风格，他们的接受渊源都来自南唐冯延巳词。

晏欧词主要接受其疏淡的一面。唐老说晏殊“接受南唐遗风，其词情味深长，风格明朗，如珠如玉。”“我喜其‘曲栏杆影入凉波’(《浣溪沙·小阁重帘有燕过》)一阕，犹如苏州古典园林。”“欧词影响大。‘沉着在和平中见’(周济语)，‘候馆梅残，溪桥柳细’，何等细切自然，不难学，文字流畅干净。”唐老评述了晏欧词各自的特点，晏词风格明朗，欧词文字干净，他们的词风都比较疏淡。

小晏词主要接受其浓密的一面：

南唐词冯延巳词有疏密浓淡两方面。晏欧不大爱浓密一路。而小晏色泽较浓，疏密相间。小令的成就到小晏最高。他出语不凡，“醉别西楼醒不记”(《蝶恋花》)有如周邦彦的《西河》“佳丽地，南朝胜事谁记？”不同于欧之“候馆梅残”(《踏莎行》)之平淡细微。小晏明净高华，千锤百炼，从李后主来，喜用去声字，力量雄厚，别人的小令中少见。语言又极明白如话，不轻描淡写，而是从内心发出的真挚情语，“红烛自怜无好计，夜阑空替人垂泪”，虚字的勾勒何等有力。大晏及欧公均不及。蕙风特重其“殷勤理旧狂”(《阮郎归·天边金掌露成霜》)一阕。小晏为小令之当行作家。

唐老指出小晏词的渊源也来自南唐，不仅接受冯延巳、还接受李后主的影响。唐老通过具体的例证对小晏词做了极高的评价，一是赞其语言有力量，二是赞其风格有特点，其成就在晏欧之上，为北宋小令之最。唐老在《论词之作法》一文中提出词要做到“雅、婉、厚、亮”，小晏词大概最符合他的这种词学理想。

3.“纵通”与“横通”

北宋慢词的代表是柳永和周邦彦，他们各有其特点。唐老指出：“周邦彦从柳永出，更深入，气魄更扩大，色泽更浓。柳永是纵通，周邦彦为横通。周为乐官，创调很多。周邦彦通礼、乐、赋、词，学问广博。周与道家关系较深。周为集大成，如词中杜甫。少游如花初胎，周则大放其葩。”唐老通过对柳永和周邦彦的比较，指出其渊源关系，突出了二人的词学成就，“纵通”“横通”的提法值得重视，把他们放在词史的纵横坐标中考察，前者主要突出柳永词的艺术渊源，是从民间敦煌一条路上来的，他与乐工歌伎关系密切，其成就主要还是在音乐文学的范围；后者说明了周邦彦词不仅有纵向的继承，更有横向的打通，其学问广博，在词中的地位与杜甫相当，是“集大成”。唐老对周邦彦的评价很高，在当时重内容轻艺术的时代显得与众不同。他认为周邦彦词浑厚和雅、沉郁重拙，“词到周邦彦，观止矣”。周词影响很大，开南宋姜吴，直至清代。清末五大词人都接受周邦彦的影响：“朱彊村为‘广大教主’，余四家各有所偏。王鹏运走王碧山的路，况周颐走史达祖的路，郑文焯走姜白石的路(此处漏提文廷式)，五家皆祖周邦彦。王国维反对姜白石，对周邦彦也不满意，但作《清真先生遗事》，对周邦彦词的艺术性很推崇，所以实质上也崇周，而姜白石也是从周邦彦处来。”晚清五大词人殊途同归，都标榜周邦彦，这不是偶然的。唐老为加大对周邦彦词的研究做了进一步的推动。

4.“豪放”与“清雄”

同样是写慢词，苏轼是另一种作风。唐老说：

苏轼打破艳词闺词，开拓词的境界。新天下之耳目，引起大变化。首先，词与身世配合，有时、地、人、事，可以笺注了。对外族侵略的抗争，深挚的悼亡词(从来的悼亡诗都没有这样深沉的，是其浑成的代表作)，身世之感(“明月几时有”，是有比兴的。施蛰存讲南宋才有比兴，不对的。如弹丸脱手，行云流水)，别开境界，影响很大。他的词有题目，这是首创。一篇小序往往是一篇优美的散文。苏词可以编年，朱彊村、龙榆生都做过，后人还根据其诗再作补充。他在词里的影响，比诗、文更大。新天下之耳目，于倚红刻翠处别立一宗。《四印斋所刻词》谓其词风为“清雄”，不一定是豪放。如谈“豪放”，李后主《玉楼春》“归时休放烛花红”，范仲淹《渔家傲》就有，即连少游亦有“最好挥毫万字,一饮拚千钟”(《望海潮》)，也是。宋词不如唐诗，与农民接触少，苏词却有(辛弃疾也有)，比较突出。苏词开南宋，开辛派，开金元，直至清代陈其年、文芸阁至今。

唐老对苏轼的评价非常高，这段话内容很丰富，对苏轼的词从内容到艺术做了多方位的评价。苏轼“别立一宗”，对宋词有很多开创性的贡献，但当时学界主要对苏轼的豪放词风评价比较高。唐老则提出异议，认为不够精确，其词风并不一定是豪放，如果说有豪放，苏轼之前就有。苏词的风格主要是“清雄”，这虽然最早是王鹏运提出，但似乎能更精准地概括苏词，唐老特为标出，对后来苏词的研究影响也比较大。

5.“人多知之”与“多不知之”

唐老认为，南宋词是辛弃疾、姜夔、吴文英三家分鼎词坛，他们各有其地位。但“世之知稼轩者多，知白石与梦窗者少；则以稼轩逞才使气，精光外铄，故人易知。而白石传神于虚，梦窗气潜于内，故人不易知。”(4)唐圭璋.词学论丛[M].上海：上海古籍出版社，1986，第963页。

对于世人“多不知之”的姜夔和吴文英，唐老化了大力气来研究他们，分别写了《姜白石评传》和《论梦窗词》等文章，还他们在词史上的本来面目和地位。在讲稿中，他说：

对姜夔有两种意见，一种贬低，谓之形式主义，一种是宋翔凤之说，认为很高。文学史上对姜夔、吴文英多贬。他(指姜夔)一方面接受苏轼，一方面接受周邦彦的影响。其诗很好，为词所掩。诗学山谷，瘦硬峭拔一路(黄庭坚诗不同于苏轼)。有一定的爱国思想，通音律(献乐议)，野云孤飞。秦少游平和正中，棱角模平，辛弃疾则绰厉风发，进行曲调。姜夔一方面吸收周邦彦的字句章法，一方面吸收宋诗(江西派)风味，形成独特风格。

辛弃疾、姜夔才华外露，吴文英从周邦彦来，含锋不露，比周更曲折。北宋学温庭筠者贺方回，南宋学温庭筠者吴文英，金碧辉煌。姜，淡妆，吴，浓妆。朱古老选吴词较多。吴词也有疏快之作。创调也多，守周的规矩，尹焕谓“前有清真，后有梦窗，此天下之公言”，可见吴的势力当时很大。艺术风格还有其独特之处。运用词藻，运气内潜，锋芒藏在里面，要看笺注后才懂，如李商隐诗。

唐老指出姜夔和吴文英都广泛吸收前人的好处，有各自的底蕴和独特风格，不应随意轻诋。这种观点他早在《论梦窗词》一文中就说过：“近人反对凝练，反对雕琢，于是梦窗千锤百练、含意深厚之作，不特不为人所称许，反为人所痛诋，毋亦过欤。”(5)唐圭璋.词学论丛[M].上海：上海古籍出版社，1986，第982页。所以他要对南宋词坛这种厚此薄彼的现象进行拨乱反正。

由上可见，唐老的词史观是尊重词史本身的发展，用宏通的眼光看待唐宋词人，突出他们各自的成就和贡献。

二、排除门户之见，力求客观公允

对唐宋词的认识有很多不同的主张和评述，如清代有浙西词派和常州词派的不同，浙西词派以姜夔为宗，常州词派则推崇温庭筠，他们各树一帜，排斥别人。唐老对词坛相互轻视鄙薄的门户之见表示不满，在《姜白石评传》中云：“清代朱竹垞倡浙派，过尊南宋，轻视北宋，至以白石为止境；张皋文倡常州派，过尊北宋，轻视南宋，至屏梦窗而不选，此皆门户之见，不可信也。”(6)唐圭璋.词学论丛[M].上海：上海古籍出版社，1986，第963页。在《论梦窗词》中云：“世之尚北宋者，往往抹杀南宋；尚小令者，往往忽视慢词；尚自然者，往往轻视凝炼。不知一时代有一时代之所胜，一体有一体之所胜。”(7)唐圭璋.词学论丛[M].上海：上海古籍出版社，1986，第981页。这说明唐老对唐宋词的认识比较圆融，他多站在公允的立场，鉴赏异样之美，力求客观的评述。他在讲稿也这样说道：

从诗骚到李商隐，都要浏览。他们都有各自的艺术成就，不可强求，这是不可力强而致的。而艺术之美是各有特色的。李清照词明白如话，而周清真词也有他的美处，只怪看不懂而已。“淡妆浓抹总相宜”，苏轼的欣赏力是最通达的。赋体与比兴体同样都各有妙处。不能一概排斥周(邦彦)词，认为形式主义，雕琢晦涩。白描固然佳，惨淡经营亦极重要，特别在学习阶段要下功夫。李贺诗不易看懂，他独辟蹊径，出语惊人，所以不易懂。

前人为了突出自己的词学主张，对唐宋词人往往毁誉不一。唐老在讲课中，反复批评这种现象。

1.对李清照《词论》的批评

李清照在《词论》中提出“词别是一家”，她对之前的词人进行一一评述，基本持否定态度，既不满柳永的“词语尘下”，又不满苏轼的“句读不葺之诗”，但不少意见也有其片面性。后人在评述李清照词时，对她的词学成就也有夸大不实之处。唐老认为：“李清照批评别人太多，自己却做不到。”“夏老评她太高，‘明白如话’之作，白居易也达到了，不能作为最高之标准。李词(成就)比柳、周要低，王学初评为北宋婉约之最高成就，我们不能同意。”“秦之作风独擅一时，李清照赶不上秦观。”唐老不满李清照批评别人太多，对她提出批评；认为她的词虽然“明白如话”，但不宜过分拔高，作为“最高之标准”，其词学成就在柳永、秦观、周邦彦之下。这些见解与当时词坛流行的认识并不完全一致，夏承焘、王仲闻等词学专家对李清照词都非常欣赏，唐老对李清照却是实事求是地评价，既不贬低(唐老写过多篇研究李清照词的文章，认为她品格高尚，心灵纯洁，文采精妙)，也不抬高，这些词学见解可谓振聋发聩，启人深思。

2.对张炎《词源》的批评

南宋张炎在《词源》中推崇清空，扬姜抑吴，批评“吴梦窗如七宝楼台，眩人眼目，碎拆下来，不成片断。”针对张炎这一批评，唐老也表示强烈不满。他说：“谁教你拆散下来？哪个作家都不能拆散下来。”他批评张炎“徒眩梦窗字句之外美，而未曾见其本质之内美也。”认为吴文英词“艺术风格还有其独特之处。运用词藻，运气内潜，锋芒藏在里面。”“吴词‘黄蜂频扑秋千索’，文心很细。最突出的是《莺啼序》，生离死别，如椽大笔何淋漓，追忆往昔，身世遭遇，通首用藻词。”“不能一概抹杀为形式主义，艺术上自成一大家数，他与吴潜和词(指《金缕曲·陪履斋先生沧浪看梅》)，也有家国之感。无力回天，固不能与陈人杰等爱国词人比，但也有一定感情。”张炎以“清空”为标准否定梦窗的“质实”，这是他个人的审美趣味，以此论词自然导向其艺术偏见。唐老用很大篇幅来讲述梦窗词，一是突出其艺术风格的独特性，二是论述其情感表达的深厚性，使张炎的说法不攻而破。

3.对王国维《人间词话》的批评

唐老对前人词论中的批评，较为集中在对《人间词话》的批评中。《人间词话》自问世起，就产生很大影响，许多人把它奉为圭臬，但唐老却认为其评诸家得失，有未尽当者。“我认为清词话中，《艺概》最好(也是常州派)，之前是《介存斋论词杂著》，《人间词话》就偏了。”为什么《人间词话》偏了，因为《人间词话》重北宋，轻南宋，对南宋词人颇多微辞，对白石、梦窗等一概批倒。《人间词话》又有“隔与不隔”之说，凡是写景不隔的就是好词，相反的则是不好的，抑“隔”尊“不隔”。唐老对《人间词话》中的观点多次予以批评。他早年曾专门撰文《评<人间词话>》，其中写道：“余谓王氏之论列白石，实无一语道着。”“王氏论柳周之处，亦不符合实际。”“王氏谓梦窗‘映梦窗，零乱碧’，谓玉田‘玉老田荒’，攻其一端，不及其余，尤非实事求是之道。”(8)唐圭璋.词学论丛[M].上海：上海古籍出版社，1986，第1030-1031页。他在《词学论丛》的后记里又提及为什么要写作此文：“在教学中，同学曾询及《人间词话》的优缺点，余谓此书精义固多，但亦有片面性，如强调五代、北宋，忽视南宋；强调小令，忽视慢词；强调自然景色，忽视真情吐露，皆其偏见。”(9)唐圭璋.词学论丛[M].上海：上海古籍出版社，1986，第1064页。这说明他写这样的文章是为了正本清源，还词史之本来面貌。在讲稿中，他对“隔”与“不隔”说提出不同观点，为姜夔大声疾呼：

张惠言重南宋、重比兴，但过了分。故王国维重北宋、重小令。“隔”固然不好，但云山飘渺，海市蜃楼，也等于“隔”。舞台艺术，要有“隔”，故一味反对姜白石，不公允也。

王国维一味追求不隔，用一种艺术倾向排除另一种艺术倾向，他批评姜夔词“如雾里看花，终隔一层”，这其实是不科学的，也是不公允的。唐老提出，词也需要“隔”，“隔”也能产生一种艺术之美，所以他要为姜夔正名。

三、重视文本分析，揭示各家异同

唐老重视对词的文本分析，有《论词之作法》一文，专门从字法、句法、章法等处分析词。他在《唐宋词简释》“后记”中云：“清人周济、刘熙载、陈廷焯、谭献、冯煦、况周颐、王国维、陈洵等论唐宋人词，语多精当。惟所论概属总评，非对一词作具体之阐述。”(10)唐圭璋.词学论丛[M].上海：上海古籍出版社，1986，第241页。因此他针对具体作品，重点论述词之组织结构，对其起结、过片、层次、转折、脉络进行阐述。同时，他对词的文本分析也注重其思想意义。他欣赏况周颐《蕙风词话》中提出的“作词有三要，曰：重、拙、大。”在给施议对的书札中说道：“真挚就是拙，笔力千钧就是重，气象开阔就是大。”(11)施议对.中国词学文献学的奠基人——民国四大词人之一唐圭璋[C].唐圭璋先生诞辰110周年纪念暨词学研究国际学术研讨会论文集，2011.

1. 抓住直觉之感受

他对词人的评价是从其作品出发，从自己的感受出发，通过直觉找出其词心之所在。如前面提到他评价温庭筠，指出其虽有不足之处，但也有很多既深厚又痛快的优胜之处。并直言其最喜欢之《河传》：一是杂言相错、平仄相间，声情曲折宛转；二是情致缠绵，意境优美，色彩丰富。所以不惜用“最佳品”来称誉。

他对李后主词的欣赏也是如此，虽然只是引用一二句，但因为对其人其词有深入的了解与感受，所以能独具只眼，对其不假雕饰，纯用白描，一往情深之语推崇备至：

后主《子夜歌》“人生愁恨何能免, 消魂独我情何限”，王静安谓之“以血书之”，如怨如慕，如泣如诉，完全白描，如说话，吴梅谓之全用赋体，喷礴而出，不说天才不能解释。

他评价姜夔的《扬州慢》词：

姜夔却是语不惊人死不休，诗学山谷，不傍人后，《扬州慢》词“淮左名都，竹西佳处”两句，学杜诗“黄帝二载秋”，先交代时地，堂堂正正(有时却出语惊人)，与少游“山抹微云”作法相似。他融取前人，大开大合，无甚出奇。但下句出语惊人，“过春风十里，尽荠麦青青”，概括精炼，虚处传神。与“国破山河在”异曲同工。“废池乔木”，拟人化，感情强烈。“波心荡”，冷峭。“算杜郎俊爽”，不是指自己如杜牧(荡子)，而是假设杜郎重来。“念桥边红药”与《哀江头》相近。

他将此词与杜甫的《北征》《春望》《哀江头》相提并论，说明在国难家愁面前，姜夔和杜甫是同一怀抱。在艺术上姜夔与杜甫也有相通之处，一方面“融取前人”，多方学习；另一方面又是“不傍人后”，发前人之所未发。唐老曾多次赞赏姜夔词出语惊人：“他炼字炼句精妙，‘冷香飞上诗句’看似不通，出语惊人不同凡响，‘数峰清苦，商略黄昏雨’，传神，‘凭栏久，垂(残)柳参差舞’，咏物中有人。”

唐老欣赏的这些词，似乎都有一种超人的力量，是一种非人力所及的“天籁”，但这些词作又都是人力的结果，表现了这些词人人格的力量和“死不惊人语不休”的创作态度。

2. 采用比较之方法

唐老对词作的分析往往比较其异同，通过比较探究其高下。如他的《读词札记》中有《异曲同工之宋词》一篇，比较章良能、卢祖皋和刘过的忆旧之词，分析其最胜之处。在《词学论丛》中有《温韦词之比较》，指出他们一浓一淡，异趣同工。在《唐宋词简释》中，也多采用比较的方法评词，如比较秦观和姜夔：“惟少游笔柔，白石笔健。少游所写为身世之感，白石则感怀家国，哀时伤乱，境极凄焉可伤，语更沈痛无比。”(12)唐圭璋.唐宋词简释[M].上海：上海古籍出版社,1981，第190页。他在讲稿中也有这样的大量论述，通过具体的作品比较其异同和高下，如：

中主“菡萏香消翠叶残”之句实际比李清照“人比黄花瘦”好不知许多。清照自不可非议，有独特之风格，但“究苦无骨”(周济《介存斋论词杂著》语)。

小晏“梦后楼台高锁”(《临江仙》)，起句不平常；“殷勤理旧狂”，结得沉郁，晏欧都赶不上，为宋代小令之最。

李清照的“人比黄花瘦”(《醉花阴》)因为比喻新颖，赢得了很多好评。但和李璟的《摊破浣溪沙·菡萏香销翠叶残》比较，虽然两首词都写了思妇形象，但李璟的词通过描写凋残的秋景渲染了一种特有的悲伤气氛，有无穷悲秋之感，相较于李清照词就有了“仙凡之别”(《 唐宋词简释》中语)。唐老借用周济的“究苦无骨”一语，说明李清照因为闺阁生活的局限，其词不免纤弱。

唐老评价小晏的词，也是用作品来说话，同是写小令，大晏及欧公均不及他，因其感情更真挚沉痛，表达更沉郁深厚。

对姜夔、梦窗词，他也是通过其与温庭筠、柳永、周邦彦、辛弃疾等的比较来进行分析：

姜夔受多方面影响，如学辛稼轩，学黄山谷，学周清真(章法)，如《长亭怨慢》“日暮，望高城不见……”一气贯注，得周之功力。

《八声甘州·灵岩陪庚幕诸公游》是代表作，可与柳词《八声甘州》“渐霜风凄紧”嫓美，他吸收柳、周而色泽超过周，与姜夔迥异。“上琴台去，秋与云平”，气魄大。学周柳(转折顿挫，迴婉曲折)，学温(色泽)。

唐老在评价这些词作时，一方面梳理其渊源关系，指出其传承之脉络，另一方面通过比较标明其各自之特点。如姜夔与张炎，虽然向来并称为姜张，但两人也有很大的区别，姜夔词尚有棱角，张炎词则变得圆熟：

张炎，和姜夔“姜张”并称。他把姜夔的棱角磨掉了，平淡，没有过甚的词藻。如“三月休听夜雨，如今不是催花”(《清平乐·采芳人杳》)。

韦庄、李煜、白石都是白描，峭拔。而蒋捷、玉田等棱角已磨平，圆熟了。

既有不同词人之间的比较，也有同一词人不同词作的比较。如唐老比较辛弃疾的词，既肯定人人称赞的辛词，又称赏自己独特心仪的辛词：

《永遇乐·京口北固亭怀古》一首是好，但我更欣赏《南乡子·登京口北固亭有怀》一首，万中无一(如苏轼“十年生死”)，天衣无缝，非常人能做到，平仄声韵，用典故、成语，几极天籁，非人力所能为也。

他评价李清照的词，认为“《武陵春》很好，《声声慢》巧而已，‘闻说……也拟……只恐’，情思宛转。”认为《武陵春》词以顿挫见长，比起家喻户晓的《声声慢》词，更显得回肠荡气，凄婉动人。

综上可见，唐老对唐宋词学有完整的理论建树，既有比较宏通的词史观，又有相对公允的词学观，给我们提供了很多新观点和新方法，虽然这部讲稿是在文革之后、百废待兴的时期诞生的，但其严谨的治学风范、精深的学术修养、独特的研究方法，至今给人很多启示。唐门弟子正是在唐老的谆谆教导下，崛起于词坛，成为新时期词学研究领域的一支有生力量。