探究商业银行如何通过事后监督进行风险防控

赵妍洁

摘要：近年来，随着我国经济形势的下行，我国民众和企业的资金使用情况普遍陷入困境，由于我国主要的融资方式为间接融资，又作用在商业银行上，因此，保障资金安全显得更加重要。事后监督作为保障资金安全的最后一道防线，通过对银行核算业务的监督，掌握其会计业务处理的准确性和规范性，来保障商业银行的资金底线。文章通过分析商业银行在事后监督方面存在的问题，提出加强风控视角下银行会计事后监督的措施，希望对实际工作产生一定的参考价值。

关键词：商业银行;事后监督;风险防控

银行作為我国企业融资的主要作用对象，对于我国经济发展起到了关键性的作用。2020年4月，中央发布相关文件，明确了我国要加强各要素的有效供给，减少甚至消除无效供给。根据相关精神，我国的利率市场化不断推进，逐渐将市场化引入银行业，这是我国银行业从计划经济时代向市场经济转变的过程，但也引发了一些后果：银行间的竞争愈发激烈，一些经营不善的城市商业银行甚至处于夹缝中生存的情况，整个银行业处于全面风险覆盖的状况，各大股份制银行和城市商业银行不得不利用利率的高低来吸引客户，以增强自身的经济效益，资金也不再是需求远高于供给的情况。为了减少不良贷款率，防控资金风险，会计事后监督成为商业银行为了保障资金安全而设置的最后一道防线。

一、商业银行事后监督在防范会计风险方面存在的问题

（一）会计事后监督管理机制存在缺陷，缺乏必要的事后监督评价指标

对于大多数商业银行来说，其会计的事后监督内容主要是会计核算内容的准确性和规范性，管理会计相关职能和资金风险的测算等具有一定主观性内容，对上述内容缺乏监督的观念，更重要的是，缺乏一定的评价指标来衡量上述内容的运行结果是否合理、合规。随着信息化在商业银行的普及，传统的会计核算的准确性和效率都得到了极大的提升，依旧使用传统的会计事后监督机制，过度的浪费了银行资源，不仅没有这个必要，还对事后监督的效果起到了相反的作用。因此，事后监督对象的转移，成为了商业银行信息化趋势下必然产生的结果。

另外，在银行的事后监督过程中，普遍存在着同级监督困难的问题。会计事后监督中心所监督对象大多数为对应下属商业银行的业务操作人员、业务主管等人，由于同属于一个系统，由于业务人员的绩效普遍与其差错率挂钩，为了其绩效考评，在会计事后监督人员和业务人员沟通的过程中，出于利益保护的需求，很难积极的进行改正，反而很可能会拖延改正时间，以期不了了之。实际上，事后监督由于缺乏足够的权限进行干预，且错误成本极低，因此，结果是会计事后监督不但很难促使业务人员积极改正错误，反而导致会计事后监督中心的监督职能没有被充分发挥，预期的监督效果难以达成，无法保障商业银行资金流动的安全性。

（二）会计核算监督风险预警功能弱化，信息监督共享程度过低

会计核算监督由事前预防、事中控制和事后监督三道防线构成，目前，银行业内，普遍更加重视事后监督机制，侧重于发现问题和解决问题，但是对于会计核算监督风险的预警，即事前预防的功能，没有做到足够的重视，导致了整个会计核算监督流程协同作用较低，没有充分发挥事前、事中的作用，使得会计核算监督的效果大打折扣。同时，侧重于会计事后监督，没有在根本上解决操作风险，耗费了大量的人力、物力，不利于银行更加高效的发展。

此外，信息监督共享平台信息共享程度过低，会计核算监督的公平性和透明性难以保证，极易导致会计监督难以发挥作用。

（三）内部控制建设存在重大缺陷

近几十年来，内部控制制度由于其控制风险的有效性风靡全球，我国许多民营企业都建有相对完善的内部控制制度，而我国多数商业银行对于会计核算的认知依旧是记账，不给予相应的权力，很难得到应有的效果，也无法协调各个部门，降低银行部门间的交易成本。

此外，对于商业银行的行长或者董事长来说，由于其权力的过于集中和权威的说一不二，即便其意识到内部控制制度的重要性，也可能在工作中影响和改变其方向，使得内控制度名存实亡。

内控制度能否在一个公司发生有效的作用，关键是看内控制度的设计与公司的实际情况是否匹配。由于商业银行普遍缺乏内控意识，因此在设计内控制度时存在大量的敷衍、生搬硬套等情况，缺乏完整的内控运行体系和风险预警机制。因此，在该商业银行系统内实行会计事后监督，由于内控制度的设计和落实问题，这一监督模式很难产生预期的监督效力。

（四）商业银行管理层发展理念过于偏激

在利率市场化推行的过程中，规模各异的商业银行全都暴露在风险的覆盖下，银行的收益普遍受到了严重缩水。激烈的市场竞争迫使商业银行的管理层更加重视客户，一些规模较小的农村商业银行和城市商业银行甚至不惜降低合规条件来吸引客户，这种不顾风险，只顾收益的偏激型发展模式极大地提高了商业银行的财务风险，势必会提高不良贷款率，不利于商业银行的良性发展。

基于这一背景下，即便会计事后监督中心的工作人员做到了有效的监督和沟通，当意见反馈到商业银行管理层时，管理层很可能基于扩张的考量对监督意见熟视无睹，反而支持风险操作。如果商业银行管理层无法支持会计事后监督机制，那么一切制度的完善都是无用功。再加上，一直以来，商业银行业务人员的收益普遍与其绩效挂钩，如果无法改革这一收入分配的体系，操作风险就难以根除。

（五）全面风险管理相关人才资源匮乏，银行人力资源管理水平不足

商业银行的管理人才多数不进行社会招聘，而是把目标放在应届毕业生身上，尤其是大型国有商业银行。高校培养的毕业生固然拥有非常多的人才，但是毕竟没有经验或者经验极少，进入银行后基本上只能通过银行内部学习，学习的内容多数也是银行内部老员工所传授，形成了一种固定套路。这种套路式的学习经验，很难学会创造性的东西，但是面对这个信息大爆炸式的社会，只靠啃老本，很难适应市场的需求。全面风险管理人才作为高级财务管理人才，在大规模企业，尤其是以商业银行为代表的金融机构中，能发挥重要的风险管控作用，减少商业银行潜在损失，但是银行自主培养的人才很难胜任这一职务，这一人力资源培养方式不利于银行事后监督的革新。

造成商业银行招聘方式单一化的根本原因在于商业银行作为国家命脉性行业，存在一种相对优越的潜意识，准入门槛较高。商业银行内部岗位流通机制和退出机制也不符合市场化。商业银行内部，一个应届毕业生进入银行之后，一般在基础岗位做起，如果没有卓越的能力和一定资源的话，很大概率会在该岗位上干数十年。银行人事部门的更多权力集中于招聘过程，而且银行各部门人员的退出机制僵化，只要没有重大问题，业绩保持稳定，一般不会被辞退。没有科学的岗位流通机制和人才培养机制，商业银行的人事部门一旦招聘完毕，基本就完成了它大多数的任务。至于后续的发现每个员工的特长并根据此进行合理的人力资源配置更是无从谈起。

这样的客观情况抑制了企业员工的积极性，再加上近年来商业银行受到利率市场化的影响，收入大幅度缩水，原本能得到的一些福利也被削减，工作活力被完全抑制，这就导致了银行员工甚至一些领导对银行风险置若罔闻，严重的甚至会侵占银行的利益，严重影响了银行的经济效益。

二、完善商业银行事后监督防范会计风险的策略选择

（一）改革事后监督管理体制，引入第三方机构进行社会监督

事实上，只凭借银行内部的监督难以保证会计事后监督管理体制的合理性，因为银行内部系统的监督说到底，都只是内部监督，由于利益的捆绑性，出于绩效收入的考量，难以保证同级监督的有效性。如果能通过引入第三方独立机构，比如会计师事务所、资产评估事务所等特殊有限合伙机构，每个会计年度对会计核算进行事后监督和审计，可以大大提高会计事后监督的有效性。

更重要的是，如果在顶层设计上规定了引入社会监督，就能倒逼商业银行内部进行监督体系的改革，同时将审计结果与银行工作人员的绩效考评挂钩，从而引发内部机构变革。同时，会计师事务所的审计人员专业性较强，相比于会计事后监督中心的监督对象，社会监督更能够发现风险，从而为解决问题提供了保障。

（二）吸收创造性人力资本，投入一定研发费用，开发风险导向型监督系统

由于商业银行内部的会计事后监督系统不够完善，缺乏相关人才，为了保障其流动性，商业银行需要丰富招聘方式，吸收一些具有创造性的理工背景的财务类复合人才，建立完善的激励制度和退出机制，以激励业务人员能够积极的进行業务操作，即便操作失误也能够积极的进行反馈处理，同时使得商业银行内部人员具有一定的危机意识，实现“末尾淘汰制”，每年绩效考评最低的员工需要被解雇。同时每年加大研发费用占净利润的比重，开发风险导向型监督系统，使得在技术和制度上取得创新型红利。

（三）加强内部控制制度建设，建立有效的事前事中风险控制制度

内控制度的完善需要在商业银行的决策层开始落实，无论银行间竞争多么激烈，管理层也不能超越内控制度进行高风险操作。一旦银行高层有了强烈的内部控制意识，再以具体的利益捆绑任务下放给各分支行，然后层层落实，将内部控制的效果与员工的奖金、绩效和荣誉挂钩，用制度来促进内部控制的有效执行。同时加强内部控制意识控制的教育和宣传，让层层任务主体逐渐感知总行加强内部控制建设、防范风险的决心。制度与教育并重，才能不断提高各级的内部控制意识，优化银行的成本管理制度，降低银行的财务风险

（四）建立会计资源共享中心，拓宽成果运用渠道

在会计监督的全过程中，可以建立公开的会计资源信息共享中心，将其作为一个平台，会计监督中心与业务操作人员均为匿名操作，当监督中心人员发现业务操作人员的操作问题或风险，及时在平台上予以公示，这一平台解决了两个主体之间的沟通反馈问题，促使业务人员积极进行改正并及时上传改正后的相关信息，原公开信息即可消除。这就消除了商业银行内部人员由于利益捆绑原因进行相互袒护的需求。此外，该平台需要不断更新和创新，通过大数据和数学模型的帮助，来获得事前预防和事中控制的预警系统，一旦业务人员操作不当，就会引发预警，及时提醒操作人员进行改正，在预防和控制阶段就降低了银行的财务风险。

三、结语

综上所述，我国商业银行面对全面风险的覆盖，试图改革会计事后监督体制，以保障资金的安全。本文通过分析目前银行内部会计事后监督体系中存在的问题，提出了若干策略，试图将会计事后监督逐渐转变为会计风险事前预防和会计风险事中控制，实现监督效果的优化。

参考文献：

[1]罗静.商业银行会计事后监督体系优化研究——以长沙A商业银行为例[J].营销界，2019（25）：199-200.

[2]张勤，陈正刚，叶小柳.商业银行代理国库管理存在的问题及建议[J].武汉金融，2018（12）：80-81.

[3]范景云.商业银行表外资产会计核算及风险监督研究[J].现代经济信息，2018（23）：150-151+176.

[4]陈德胜.Y银行事后监督风险预警系统优化研究[D].长春：吉林大学，2018.

（作者单位：中国邮政储蓄银行天津分行）

1936500520346