“新时代”我国大学学科建设的七大特征∗

陈兴德

实现中国高等教育现代化，建设高等教育强国是我国高等教育发展的长期战略，更是一个接续奋斗、砥砺前行的宏伟工程。经过新中国70 年尤其是改革开放40 年的不懈奋斗，特别是经过“211 工程”和“985计划”，我国高等教育规模扩大、质量提升，我国高等教育与先进水平国家的差距从“跟跑”向“并跑”过渡，局部领域已达到“领跑”水平。为进一步继承我国高等教育现代化建设经验，尤其是纠正“211 工程”“985计划”等重点工程建设引发的身份固化、竞争缺失、重复建设、低层次循环等问题。2015 年8 月，中央全面深化改革领导小组审议通过《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》。2015 年10 月国务院印发该方案，并于2017 年1 月出台《实施办法》。此后，三部委又发布《关于高等学校加快“双一流”建设的指导意见》。在中央集中统一领导下，各“双一流”高校均制订了一流大学和一流学科建设方案，全面启动了“双一流”建设。

当前，首轮“双一流”建设已经结束，各方正式进入深入盘点、全面总结阶段。在此过程中，梳理和回顾各高校首轮“双一流”建设实践经验，可发现一些共性特征。毫无疑问，这些特征既是对我国首轮“双一流”改革举措的系统总结，同时对于深入推进新一轮“双一流”建设具有借鉴意义。

一、进一步明确了“一流大学”和“一流学科”建设的时间表和路线图

《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》以“2020”“2030”“本世纪中叶”三个时间节点明确标示了我国“一流大学”和“一流学科”建设的阶段性目标。这是中国对于世界的庄重承诺，也成为各学校加快落实的重要鞭策。根据这样一个原则，各“双一流”大学联系自身实际，制订了学校中长期学科建设和学校建设总体发展目标。如北京大学提出，其近期目标是到2020 年，学校整体建成世界一流大学。主要办学指标与世界一流大学有可比性，若干学科处于世界一流大学前列；中期目标是到2030 年，学校整体水平处于世界一流大学前列。主要办学指标位于世界一流大学前列，部分办学指标领先发展，一批学科处于世界一流大学前列；远期的愿景是到2048 年前后，学校成为顶尖的世界一流大学。办学指标全面达到世界一流大学前列，主流学科全面位于世界一流大学前列……在全球高等教育体系中居于领导地位，成为世界著名的学术殿堂[1]。清华大学则制订了一个“三个九年，分三步走”密切衔接的中长期发展战略。强调到2020 年，要有一批学科达到世界一流水平，若干学科进入世界一流前列，达到世界一流大学水平。到2030 年，更多优势学科进入世界一流学科前列，部分学科达到世界顶尖水平，迈入世界一流大学前列。到2050 年前后，办学声誉获得世界公认，成为学术大师和各国优秀学子向往的高等学府，成为世界顶尖大学[2]。综合各校“双一流”发展规划，可发现多数学校多以“2020”“2030”“2050”为重要时间节点制订“双一流”三阶段战略，并且，与以往的学科发展规划相比，“双一流”的学科建设目标更加具体、明确，通过各个建设周期的中期考核、阶段性评估，使得上述目标可评估、可检测，这在一定程度上有利于发展目标的如期实现。

二、进一步厘清了学科建设的核心与重点，突出了学科建设的生态布局与战略定位

加强学科建设的战略分析，彰显学科规划的战略思维，对诸如学科定位、发展路径、协同创新等方面进行科学谋划是首轮“双一流”建设的突出特征。北京大学在其建设方案中提出以“一级学科”“学科群”和“学科领域”为口径，按照“30+6+2”方式组织学科建设项目，制订了学科建设“三步走”建设方案。面向2020 年，重点建设数学与统计学、物理学、化学、生物学与生物技术、地理学等30 个接近或达到世界先进水平的学科/学科群，推动部分学科/学科群进入世界一流前列，努力打造学科高峰，不断提升创新能力和核心竞争力；面向2030 年，以人文、社会科学、经济与管理、理学、信息与工程、医学等6 个综合交叉学科群培育新的学科增长点。推动加强战略性、全局性、前瞻性问题研究，着力提升解决重大问题能力和原始创新能力，带动学校整体发展，为下一步持续发展打下坚实的基础；面向更长远的未来，北大提出布局和建设以“临床医学+X”“区域与国别研究”为代表的前沿和交叉学科领域，培育新的学科增长点，推动学科布局的重大调整[3]。南京大学提出，将按照三层次构建“金字塔”式的学科生态布局。第一层次计划建设23 个学科，强调要保持优势文理学科的先发态势，充分发挥优势学科的引领作用，推动相关学科争先进位；第二层次重点组建理论创新与社会治理、文化传承与创新、数据服务与经济管理、数天基础与空间科学、物质科学与量子调控等9 个特色发展的学科群，努力形成在国内外有影响力的优势学科群；第三层次是依托9 个学科群，在哲学和文化传承创新、国家治理现代化、物质科学和新一代信息技术、绿色发展和生命健康、地球科学和宇宙探索等5 大关键领域形成一批国际一流、国内领先的学科高峰[4]。浙江大学提出以“一流学科”“主干学科”“交叉学科”为抓手，实施“分层分类”的学科建设方略。强调“按照分类统筹、一流牵引、主干强身、交叉驱动、生态优化的思路，以分类分层建设统筹协调学科发展体系，以一流学科建设牵引构筑若干学科高峰，以主干学科建设强化提升学科整体实力，以交叉学科建设驱动引领学科创新突破，以体制机制建设支撑促进学科生态和谐”[5]。可以看到，各高校对于“双一流”建设重点、层次、布局等方面的系统谋划，不仅明晰了“双一流”建设的思路，明确了学科资源投放的方向，同时也进一步塑造了大学及其学科建设的传统与特色。

三、进一步深化了学科建设过程要素间关系的认识，加大科学统筹力度

在构建系统化、层次化、类型化的学科发展战略过程中，各个学校进一步加强了学科建设中若干矛盾关系的分析，突出了统筹协调导向。如北京大学提出，要正确处理好学科建设中“舍”与“得”“增”与“减”“大”与“强”的关系，以及“规模”“结构”与“质量”的关系[6]。中国人民大学提出，正确处理“中国特色”与“世界一流”的关系。在“中国特色”与“世界一流”关系问题上，要立足中国特色，着眼世界一流。不断坚持社会主义办学方向，认真总结中国共产党创办新型高等教育的历史经验，为解决世界性问题提供中国思路和中国方案；同时，强调借鉴国外一流大学办学经验，瞄准世界一流、汇聚创新资源、培养一流人才、产出一流成果，全面展现中国大学的风格与气派。在“重点突破”与“全面提升”关系问题上，要聚力优势学科，着眼全面提升。在深入推进哲学、理论经济学、应用经济学、法学、等14 个全国领先学科为建设重点同时，要进一步完善“主干的文科、精干的理工科”学科体系，全面提升学科整体实力和水平。在“事业发展”与“深化改革”问题上，要突出重视改善条件，着眼激发活力，强调通过深化以人才培养模式和人事制度为核心的改革，着力破除体制机制障碍，激发师生的创新创造活力[7]。清华大学提出，要加快学科内部结构调整，协调好学科“传统优势方向”和“新兴前沿方向”的关系，处理好原始创新“基础研究”与“高水平应用”研究的关系[8]。厦门大学则强调，一流学科建设过程中必须有效处理“外延”与“内涵”“速度”与“节奏”“目标”与“资源”等改革发展中的重大关系，不断增强发展整体性和协调性[9]。以上的观点，反映出各高校经过“211 工程”“985 计划”等“重点大学”“重点学科”建设历程，对于学科建设过程不同要素、各种矛盾的认识更加深入，对于高等教育学科建设的认识上升到规律层面，这有利于各高校制订了更为切实的策略。

四、进一步强化学科社会责任，突出大学作为“国之重器”职能

在“四为服务”方针指引下，双一流高校学科建设突出了进一步满足国家战略、区域发展和行业产业需求，在人才、科技、智力等方面主动服务国家战略的自觉意识。同济大学提出，要充分发挥同济大学学科优势与特点，积极参与脑科学、全球气候变化应对、量子信息、蛋白质、生殖发育、纳米科技等国家重大科学计划。围绕信息、能源、网络、深海、强光等制约国家发展的重大战略技术领域，围绕城镇化建设、环境修复、公共安全、绿色建筑等经济社会发展的重要领域，学科交叉、协同创新，形成全链条的创新团队，承担重大科研任务，形成核心技术，提供系统解决方案。围绕干细胞、垃圾处理、新能源汽车等具有重大产业前景的技术，加强产学研合作，创新合作机制和模式，更好地服务国家与区域的经济社会发展[10]。上海交通大学强调，要进一步瞄准国际学术前沿，紧贴国家与地方重大发展战略需求，按照“学科”“科研”“人才”“基地”四位一体的建设思路，谋划学科发展方向，凝练建设重点，创新发展机制。尤其强调“围绕高新船舶与深海开发装备、重型火箭、航空发动机、燃气轮机、核电，组建科研大团队，创新科研组织模式”，对接国家重大需求[11]。复旦大学提出，积极响应创新型国家建设的要求，在学科前沿领域和科技战略制高点尽早布局，拓展学科前沿。通过理科、工科和医科优势学科，对接国家和上海科技创新驱动战略，整合全球优势资源，形成若干具有全球影响力的科技研究中心，积极成长为国家战略科技力量[12]。清华大学明确，工程科学与技术学科领域要以“服务国家创新驱动发展战略为导向，统筹协调国家重大需求和前沿基础研究，加强具有突破性、颠覆性的重大技术研究和创新，不断推动工科领域的建设水平再上新台阶，建成一批国际一流学科，扩大优势学科在国际上的影响力”[13]。南开大学提出，主动对接京津冀和天津市产业发展需求。建好京津冀协同发展研究院、中国新一代人工智能战略发展研究院、生态文明研究院，部署新能源材料等研发平台，培育对接学科，服务京津冀和天津市产业发展需求[14]。厦门大学强调，要立足福建，辐射全国，大力推进科研成果转化和产业化，主动服务福建自由贸易试验区、21 世纪海上丝绸之路核心区、福厦泉国家自主创新示范区建设等区域重大需求，全面融入厦门“五大发展”示范市建设，助力厦门打造生物医药、新材料、机械装备等千亿产业链[15]。进一步增强大学服务地方、国家和世界的能力是我国大学学科建设的长期性目标，从各高校制定的发展战略来看，不仅自觉地将服务社会作为自觉性行动，而且在其过程中彰显了自身的传统、特色和优势，这对于改变我国高等教育“千人一面”的格局，进一步培育大学学科核心竞争力无疑具有积极意义。

五、进一步突出了“学科群”在学科建设中的重要地位，凸显了鼓励“学科交叉”的发展思路

学科群是由若干学科基础相关、内在联系紧密、资源共享、优势互补的多个学科的组合[16]。以学科群为重点促进学科间相互依赖、促进、移植是当前大学学科建设的基本特征[17]。学科群建设力求促进学科间尤其是文理工、文理、理工、文工之间的交叉、融合与渗透，这有利于相关学科的相互支撑、渗透，催生新兴学科，推进学科整体水平的提高；有利于多学科教学理念和教学资源整合，培养创新型人才；有利于打破学科界限，实现学术资源共享，开拓学术思想促成跨学科创造性研究成果的产生；有利于优化高校资源配置，充分实现学科集约化发展[18]。

根据“双一流”建设高校建设方案看，除了国防科技大学外，41 所一流大学共提及建设352 个学科群[19]。譬如，清华大学提出将现有48 个学科整合成土木水利、建筑、核科学技术与安全、计算机、机械、制造与航空、仪器与光学、材料与化工、电子信息科学与技术等20 个学科群，并积极促进不同学科群之间相互支撑、协同发展[20]。哈尔滨工业大学提出，在“核心学科进入世界一流学科行列、参与学科的若干优势方向达到世界一流水平”总体目标下建设 5 个学科群，包括以土木工程为核心学科，建筑学、交通运输工程为主要参与学科，建设“土木建筑学科群”；以环境科学与工程为核心学科，化学工程与技术、生物学为主要参与学科，建设“环境科学与工程学科群”；以控制科学与技术为核心学科，信息与通信工程、电气工程为主要参与学科，建设“自动化与电气电子工程学科群”；以计算机科学与技术为核心学科，数学、信息与通信工程为主要参与学科，建设“计算机科学与技术学科群”；以机械工程为核心学科，仪器科学与技术、动力工程及工程热物理为主要参与学科，建设“高端装备制造学科群”。此外，为满足国家重大需求，突出学科特色，决定以航空宇航科学与技术为核心学科，以光学工程、物理学、动力工程及工程热物理为主要参与学科建设一个名为“航天科学与工程”特色学科群[21]。同济大学提出，从一流学科建设的高度，以“学科群”为单位积极促进“学部”建设，通过“学部”来统筹重点建设资源，统筹学科方向，开展学科建设；力求以学科群为单位，在公认的世界一流大学中寻找相似的学科群开展系统的对标分析；同时，通过强化学科集群，带动防灾减灾、交通、信息、制造、理学、医学与生命科学及新兴交叉等学科群的快速发展[22]。

在搭建学科群过程中，各大学进一步强调了“学科交叉”的重要性，采取措施鼓励交叉学科的发展。南京大学提出，要积极改革现有资源配置模式和评价机制，加大交叉研究力度，鼓励创新团队成员交叉流动，提升校内已有的跨学科交叉合作水平。逐步建立重要科研平台的国际评估机制，积极吸纳优秀外籍科研人员加入重点科研平台；创新合作机制，培育建立若干个国际联合实验室；开展国家重点实验室和国际一流实验室的共建工作。面向国家重大需求，依托学校优势学科与科研基地，在理工融合的基础上，加快发展国家工程中心和省部级工程中心；同时建设交叉科学研究院，形成一批有特色的交叉研究成果[23]。四川大学强调，进一步打破学科和学院的壁垒，全面整合全校文理工医优势资源，积极整合全校文、理、工、医资源，重点建设高水平多学科交叉平台；建立以重大科学问题和重大需求为牵引的交叉学科管理机制，建立适应交叉学科平台发展规律的人员评聘、研究生招生、绩效评价、成果分享创新机制[24]。浙江大学提出，以竺可桢学院为试验田，探索构建以学生为中心、以能力提升为导向的拔尖人才培养体系。组建多元化、交叉型的课程委员会，促进学科交叉和跨界知识融合，推进复合型人才培养模式试点，建设产业相关的新兴工科专业和特色专业，推动理科向工科交叉延伸，着力培养“新工科”人才。此外，树立“大学科、大合作、大项目、大交叉”的观念，建设一批跨单位、跨学科、虚实结合的交叉研究机构，探索适应交叉学科生长和发展的新型研究机构组织和管理模式[25]。中国科技大学提出，集中建设力学与材料设计、量子信息与网络安全、医学物理与生物医学工程、管理科学与大数据、脑科学与类脑智能技术、信息计算与通信工程等 6 个交叉学科以及环境与生态学科群；以生命科学与医学部建设科大“新医学”，以量子信息科学部、人工智能与大数据交叉学部建设科大“新工科”[26]。同济大学提出，以人工智能研究院、绿色技术研究院、脑科学与脊髓中心、材料综合交叉研究中心、光学功能材料与器件、智能建造与机器人、智能经济等交叉学科平台为重点，建设校内国际一流的基础学科研究实验中心，围绕同济优势特色及新兴学科，积极争取建设国家及省部级科研平台[27]。

六、进一步强调了以“一流本科”为着眼点，不断优化拔尖创新人才培养机制

近年来，众多“双一流”高校努力倡导“四个回归”，贯彻“以本为本”，积极探索本科教育教学模式，在培养拔尖创新人才方面积累了丰富的经验。如南京大学近年来摸索形成了以个性化培养、自主性选择、多元化发展为特征的“三三制”本科人才培养新方案。该方案将本科培养过程划分为“大类培养”“专业培养”“多元培养”三个阶段和“专业学术”“交叉复合”“就业创业”三条发展路径。同时，不断寻求学科建设与本科教学融通，通识教育与个性化培养融通，拓宽基础与强化实践融通，学会学习与学会做人融通的“四个融通”。多年来，“三三制”培养一批又一批符合国家需要、推动科技进步、引领社会发展、适应国际竞争的本科优秀创新创业人才[28]。复旦大学积极推进“通识教育—拔尖培养—多元选择”有机结合的复旦教育教学改革，基本形成具有中国特色世界一流的本科生教育体系，构建通识与多元选择有机结合的“2+X”培养体系，通过设立本科荣誉项目、强化创新创业教育、完善第二学位和第二专业教学方案、扩大学生转专业机会等，不断努力满足各类学生个性化学习与发展的需求；到 2020 年，形成基本覆盖全校文理医工各主要专业的本科“荣誉课程”，建立国际一流水准的本科专业课程体系[29]。清华大学以“中国特色、清华风格、时代特征”为着眼点构建新型本科生通识教育模式和课程体系，不断提升通识教育水平和课程质量。学校以“新雅书院”为建设重点，在部分院系推广两年期通识教育体系。此外，学校尝试建立通识教育责任体系，在教学委员会下设立通识教育委员会，统筹协调全校通识教育工作；建设通识教育课程基地，负责全校通识课程组的建设[30]。

2018 年6 月，新时代全国高等学校本科教育工作会议召开，会议提出坚持“以本为本”，推进“四个回归”，加快建设中国特色、世界水平的一流本科教育。此后，本科教育建设的国家行动进一步展开。2019 年4 月29 日，教育部、科技部等部委联合召开“六卓越一拔尖”计划2.0 启动大会。会议强调，全面实施“六卓越一拔尖”计划2.0，大力发展新工科、新医科、新农科、新文科（简称“四新”建设），打赢全面振兴本科教育攻坚战。“六卓越一拔尖”计划即“卓越工程师”“卓越医生”“卓越农林人才”“卓越教师”“卓越法治人才”“卓越新闻传播人才”教育计划和“基础学科拔尖学生培养计划”的2.0 版本。“六卓越一拔尖”计划不仅是新时代我国高等教育人才培养体制机制的综合改革，更是新时代全面振兴本科教育、打造高等教育“质量中国”的战略举措[31]。某种意义上，“六卓越一拔尖”计划2.0 是“四新”建设的总抓手，“四新”建设则是“六卓越一拔尖”计划2.0 的总目标，通过计划2.0 的实施，以点带面、点面结合，引导高校全面优化专业结构，深化专业综合改革，激发学生学习兴趣和潜能，让学生忙起来、让教学活起来、让管理严起来，全面振兴本科教育，全面提高人才培养质量。为此，教育部推出三项核心任务：一是面向所有高校、所有专业，全面实施一流专业建设“双万计划”，即在2019-2021 年内要建设10000 个左右的国家级一流本科专业点和10000 个左右的省级一流本科专业点；二是一流课程建设“双万计划”，即建设一万多门国家级本科课程，还有上万门省级一流课程，包括五大类金课（线上金课、线下金课、混合式金课、虚拟金课、社会实践金课）、建设基础学科拔尖学生培养一流基地（建金专、建金课、建高地）。三是基础学科的拔尖人才培养。三年建设260 个左右国家基地，其中理科190 个，文科60 个，医科10 个左右。集中最好的学生，选配最好的师资，给予最好的保障，用最好的教学去培养未来的科研领军人才。总体上，以“六卓越一拔尖”计划2.0 为抓手，一场遍及全国高校的“质量革命”正在全部展开，这是我国高等教育规模大发展以后，我国高等教育“内涵式发展”的重大行动，其影响无疑长远而深刻[32]。

七、进一步深入推进新时代教育对外开放，努力提升学科的国际竞争力

在首轮“双一流”建设过程中，积极推动教学、科研国际化，建设“全球性大学”正在成为各高校自觉的行动。上海交通大学提出，通过实施“全球战略”，建设国际化校园全面提升国际化办学能力与全球影响力。经过不断开拓奋进，该校在国际合作办学不断取得佳绩，譬如，密西根学院成为首家获得海斯克尔国际合作奖的中国教育机构，巴黎高科学院获得了 CTI（法国工程师职衔委员会）和 EUR-ACE（欧洲工程教育）认证，中欧国际工商学院多年保持亚洲第一。学校相继建立“上海交大-耶鲁大学生物统计联合中心”“上海交大-悉尼大学转化医学联合研究中心”，并与哈佛-麻省理工 Broad 研究所共建个体化医学研究中心[33]。哈尔滨工业大学强调，抓住“一带一路”重大战略发展契机，发挥我校对俄对乌合作“领头羊”的作用，组织以技术引进为主的科技合作，不断深化面向欧美的高水平科技交流，搭建国际科技合作联盟，支持参与国际大科学计划，提升学校国际影响力、话语权和国际优势资源汇聚能力[34]。复旦大学进一步加大了学校国际智库中心建设力度，推动智库国际交流，发挥智库公共外交功能，以“一带一路”和美国、欧洲、东南亚、南亚、俄罗斯中亚等国家和地区为重点，构建智库国际网络；围绕上海科创中心建设，在精准医学与健康、微纳电子与量子计算机、脑科学与类脑人工智能、能源与环境等国家战略领域，建设一批高水平的交叉研究中心，加快推进原创药物、微纳电子等方向国际联合研究机构的建设，通过组织和承担一系列国家、上海重大科研项目、平台项目，以任务为导向，引领学科前沿发展方向，产出一大批有国际影响力的科研成果；聚焦国家和上海战略需要，依托学校优势学科及国家级科研平台、已获批准的科技部国际科技合作基地及教育部创新引智基地，整合提升并共建一批国际合作联合实验室（研究中心），联合推进高水平基础研究和高技术研究[35]。清华大学强调“加强国际化创新人才培养平台建设”“吸引海外优质生源，培养拔尖创新人才”“深化高水平国际合作平台建设”“制定加强与国际组织合作的发展战略”“建设国际化校园，促进中外学生交流融合”等五个方面加大学科国际化水平。具体措施包括积极拓展高层次国际人才培养项目，推进与世界知名高校、研究机构、企业、国际组织等开展合作培养，大力推进苏世民书院、清华 -伯克利深圳学院、全球创新学院（GIX）、中意创新设计基地等建设和发展。此外，学校牢牢抓住人才培养的核心任务，把“全球胜任力”作为人才培养的核心目标之一，融入学校教育体系；在课程体系中体现、设计、实施“全球胜任力”培养环节；完善国际项目与课程体系，建设新型中外联合办学项目。学校提出，在重点领域建设一批全球性跨学科、跨文化、跨学界交叉研究中心，积极参与国际大科学研究和国家级重大问题研究；结合国家“一带一路”“创新驱动”等发展战略，加强发展中国家研究、区域问题研究，拓展针对特定国家或地区的科研合作，促进与周边国家和新兴经济体的深入合作；汇集具有全球视野的顶尖学者，加强与国际智库的交流合作，研究中国经验和模式[36]。

“新时代”大学学科建设的七大特征，既是对我国高等教育发展经验与教训的总结，同时也充分吸取了国外一流大学和一流学科的先进经验，标志着我国高等教育学科建设理论与实践认识的深化。我们有理由相信，通过进一步完善我国学科建设的体制、机制，进一步增强大学服务社会的使命感和能力建设，戒除学科建设的短期效应和急功近利，新一轮“双一流”学科建设必将为我国高等教育现代化建设作出“里程碑”式的贡献。