吸附性机制制作全口总义齿方法用于全口总义齿修复的效果分析

石少江 辽宁省辽阳市第三人民医院 （辽宁 辽阳 111000）

内容提要： 目的：探讨吸附性机制制作全口总义齿方法用于全口总义齿修复的效果。方法：采用回顾性方法分析，选取自2017年12月～2019年12月本院收治的66例全口总义齿修复患者的临床资料，根据修复方法分为对照组（33例，给予传统方法修复）与研究组（33例，给予吸附性机制制作修复），将两组的修复效果加以分析和比较。结果：义齿稳定性、前伸咬合关系良好、发音功能及咀嚼功能在治疗前组间无明显差异（P＞0.05），两组治疗后义齿稳定性、前伸咬合关系良好、发音功能及咀嚼功能评分均升高，并且将对照组作为比较对象，研究组的上述指标评分明显更高，组间差异在统计学上有意义（P＜0.05）；研究组的修复满意度为96.97%，对照组修复满意度为78.79%，前者满意度明显高于后者，组间差异在统计学上有意义（P＜0.05）；就两组不良反应发生情况进行比较，相较于对照组的24.24%而言，研究组发生率6.06%明显低于对照组，组间差异在统计学上有意义（P＜0.05）；PLI、GI、SBI在治疗前组间无明显差异（P＞0.05），两组治疗后PLI、GI、SBI均降低，并且将对照组作为比较对象，研究组的上述指标评分明显更低，组间差异在统计学上有意义（P＜0.05）。治疗前，两组的牙龈功能指标对比无差异（P＞0.05），治疗后研究组患者的牙龈功能指标优于对照组，组间差异在统计学上有意义（P＜0.05）。结论：全口总义齿修复患者采用吸附性机制制作全口总义齿方法可改善患者咀嚼功能、发音功能及义齿稳固性，且能尽量抑制治疗后不良事件。

全口义齿是黏膜支持式义齿，由基托及人工牙所组成，依靠义齿基托与无牙颌黏膜组织紧密贴合。全口义齿的制作属于精细及繁琐的过程，通过精确的印模，正确的颌位记录，是完成全口义齿制作的技术关键[1]。当前，临床口腔修复大部分采用全口无牙颌覆盖种植技术，该技术在临床已经应用较为成熟，但是总体花费较高，因此部分患者仍然选择全口总义齿修复[2]。本文现将吸附性机制制作全口总义齿方法用于全口总义齿修复的效果报告如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选择2017年12月～2019年12月66例全口总义齿修复患者，根据修复方法分为对照组（n=33）与研究组（n=33），对照组：男20例，女13例；年龄55～73岁，平均（19.15±2.34）岁；体质量为46～91kg，平均（58.24±1.26）kg。研究组：男19例，女14例；年龄56～72岁，平均（19.56±2.15）岁；体质量为45～93kg，平均（58.89±1.30）kg。两组患者的性别、年龄以及体质量经统计学分析，具有可比性（P＞0.05）。

纳入标准：经口腔检查后符合全口总义齿修复指征；具备沟通与表达能力；临床资料较为完整；患者在治疗前已对本次研究目的、方法以及预期效果等进行了详细了解，并自愿参与。排除标准：具有精神类疾病或者认知障碍，无法有效配合医护工作；受试者依从性差，严重违背试验方案者；难以全程参与本项研究。

1.2 方法

对照组：采用传统方法修复。使用红白打样膏混入适量藻酸盐进行初印处理，行光固化托盘操作后整塑肌功能。最终印模由硅橡胶进行制作，垂直高度的算法为息止颌位距离-息止颌的间隙，经由直接咬合法于肌力闭合道终点评价水平颌位关系，排牙后试压，最后进行充胶加工处理。

研究组：采用吸附性机制制作全口总义齿，吸附性机制制作修复，红白打样膏+藻酸盐获得初印，而合适的垂直高度则采用硅橡胶与正中颌托盘进行获取，并对光固化个别托盘进行制作，最终印模用硅橡胶制成。选用直接咬合的方法，在患者肌力闭合道的终点确定患者水平颌位关系，然后实施排牙、试牙以及充胶加工。

1.3 观察指标与判定标准

对比两组治疗前后的义齿稳定性、前伸咬合关系良好、发音功能及咀嚼功能。修复满意度采用自行设计的满意度量表来评价，含美观度、舒适度和远期功能等，满分100分，分为非常满意（分数高于75分）、基本满意（分数为40～75分）及不满意（分数低于40分），计算满意度。观察两组患者的不良事件发生率。治疗前后评估牙龈功能指标，含菌斑指数（PLI）、牙龈指数（GI）和龈沟出血指数（SBI），均赋值0～3分，牙龈功能与分数负相关。

1.4 统计学分析

采用SPSS 13.0软件进行分析，计数资料采用百分比（%）表示，用χ2检验。义齿稳定性、前伸咬合关系良好、发音功能及咀嚼功能、牙龈指数指标采用±s表示，用t检验。P＜0.05表明数据之间有显著差异。

2.结果

2.1 治疗前后两组义齿稳定性、前伸咬合关系良好、发音功能及咀嚼功能比较

义齿稳定性、前伸咬合关系良好、发音功能及咀嚼功能在治疗前组间无明显差异（P＞0.05），两组治疗后义齿稳定性、前伸咬合关系良好、发音功能及咀嚼功能评分均升高，并且将对照组作为比较对象，研究组的上述指标评分明显更高，组间差异在统计学上有意义（P＜0.05），见表1。

表1.两组患者治疗前后的义齿稳定性、前伸咬合关系良好、发音功能及咀嚼功能比较(±s,分)

表1.两组患者治疗前后的义齿稳定性、前伸咬合关系良好、发音功能及咀嚼功能比较(±s,分)

组别 义齿稳定性 前伸咬合关系良好 发音功能 咀嚼功能治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后对照组(n=33) 55.12±2.25 81.24±7.54 52.34±8.75 81.28±6.11 52.14±4.35 82.42±6.73 53.45±6.84 83.16±5.90研究组(n=33) 55.27±2.94 93.42±7.56 52.89±8.81 94.36±6.10 52.89±4.45 93.53±6.60 53.74±6.72 95.34±4.73 t 0.158 6.686 0.148 18.77 0.156 9.042 0.174 11.034 P 0.875 0.001 0.883 0.001 0.264 0.001 0.863 0.001

2.2 两组患者修复满意度比较

研究组的修复满意度为96.97%，对照组修复满意度为78.79%，前者满意度明显高于后者，组间差异在统计学上有意义（P＜0.05），见表2。

表2.两组患者修复满意度比较[n(%)]

2.3 两组患者的不良反应发生率比较

就两组不良反应发生情况进行比较，相较于对照组的24.24%而言，研究组发生率6.06%明显低于对照组，组间差异在统计学上有意义（P＜0.05），见表3。

表3.两组患者的不良事件发生率比较[n(%)]

2.4 两组患者的牙龈功能指标比较

PLI、GI、SBI在治疗前组间无明显差异（P＞0.05），两组治疗后PLI、GI、SBI均降低，并且将对照组作为比较对象，研究组的上述指标评分明显更低，组间差异在统计学上有意义（P＜0.05），见表4。

表4.两组患者的牙龈功能指标比较(±s,分)

表4.两组患者的牙龈功能指标比较(±s,分)

组别 PLI GI SBI治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后对照组(n=33) 1.60±0.35 1.35±0.24 1.63±0.40 1.34±0.29 1.80±0.59 1.48±0.29研究组(n=33) 1.59±0.32 1.13±0.26 1.62±0.36 1.15±0.28 1.78±0.61 1.20±0.22 t 0.121 3.572 0.107 2.708 0.135 4.419 P 0.904 0.001 0.915 0.009 0.893 0.000

3.讨论

近年来，随着老龄社会的到来，无牙颌者数量日益剧增，使得全口义齿修复者也越来越多。全口义齿再修复前需详细了解患者情况，综合分析病史，并对其进行相应心理干预。制作全口义齿直接关系到患者咀嚼功能，因此，如何选择安全性、可靠性高的材料具有重要意义。

传统义齿修复需多次调解及改动，患者耐受性较低。而吸附性机制作全口义齿是对整体边缘有效封闭，并且在咀嚼与吞咽时建立负压，增强义齿的固位功能及其稳定性[3,4]。移开义齿，通过负压增强义齿稳定性[5]。吸附性机制制作采用闭口印模，可以良好的整塑效果[6]，最终改善患者咀嚼功能。更为重要的是吸附性机制制作全口总义齿不需要调改，患者较为满意[7,8]。相对于传统的义齿而言，基托的伸展性更为合理，在咬合状态下将印模取下，并选取适当的垂直高度，确定全口义齿的正中关系位[9,10]。此次数据调查显示：研究组义齿稳定性、前伸咬合关系良好、发音功能及咀嚼功能评分高于对照组，且研究组患者具有较高满意度，不良事件发生率低，牙龈功能指标优于对照组。与相关文献报道相一致。主要是由于在修复全口总义齿过程中应用吸附性机制加以制作，使得义齿的吸附力明显增加，提高稳定性。而稳定性可间接的改善患者咀嚼功能、发音功能，提高患者的生活质量。但在治疗期间需要注意以下问题：在进行取模时，应该对Someya系带进行规避，从而让基牙能被磨牙后垫完全覆盖，取模时应保证后垫并未变形。采用无压力印模法，可以避免义齿浮动[11]。

综上所述，全口总义齿修复患者采用吸附性机制制作全口总义齿方法可改善患者咀嚼功能、发音功能及义齿稳固性。