养老金并轨改革的收入再分配公平性感知研究——以中青年群体为主的实证分析

童素娟 罗陈瑶 沈嘉贤

(1.浙江科技学院 经济与管理学院，浙江 杭州 310023； 2.浙江大学 经济学院，浙江 杭州 310058; 3.浙江省人力资源和社会保障科学研究院，浙江 杭州 310063)

共同富裕是社会主义的本质要求，是中国式现代化的重要特征。党的十九届五中全会明确指出，在我国全面建成小康社会、开启社会主义现代化国家的新征程中，必须“把共同富裕提到更加重要的位置”“不断增强人民群众获得感、幸福感、安全感，促进人的全面发展和社会全面进步”。到2050年，“全体人民共同富裕基本实现，我国人民将享有更加幸福安康的生活”。

社会保障在推进共同富裕中担当重要职责，是一项保障民生、改善民生的基础性制度安排，建设高质量的社会保障体系是调节国民收入再分配、促进社会公平正义、最终走向共同富裕的重要途径(1)何文炯：《以共同富裕为方向 深化社会保障改革》，《中国劳动保障报》2021年8月31日，第3版。。当前经济水平不断提高，让居民收入差距保持在合理范围之内、稳步推进全社会共同富裕进程是社会主义的本质要求，而养老金收入作为退休人群的生活补助，是避免老年贫困的一大重要手段。如果不同群体养老金待遇水平差距过大，会影响民众对于养老金制度的公平性感知，不利于劳动力的合理调配和人力资源的优化配置(2)赵明：《试论公平视角下机关事业养老保险的并轨改革》，《现代经济信息》2018年第10期，第157页。。2015年1月，国务院发布《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》，这标志着存在了近20年的养老金“双轨制”的终结。机关事业单位养老保险制度改革是社会保障领域一项重要的改革措施，在实质公平方面为扎实推进共同富裕夯实了基础。

浙江省是全国城乡居民养老保险合并实施最早的省份，同时也是全国高质量发展建设共同富裕示范区。因此，浙江更有必要积极评估机关事业单位养老金并轨改革的政策效果，评估民众对改革后养老保险制度的公平性感知情况，衡量并轨后养老金收入再分配效果是否达到改革预期，是否更加符合公平正义原则。基于以上背景，本文以浙江省范围内机关事业单位工作人员和非机关事业单位的工作者为研究对象，分析养老金并轨改革影响下浙江省养老金收入再分配公平性现状以及养老金并轨改革所带来的收入再分配公平性影响机理，并为深化养老保险改革、扎实推进共同富裕提出具有针对性的对策建议，以期供决策部门参考。

一、理论分析

为了更好分析养老金收入再分配公平性感知的影响机理，对“养老金并轨改革”“收入再分配”“公平性感知”三个核心概念以及相关研究作相应的介绍和梳理，并作简要的述评，有利于对养老金并轨改革有较好的把握。

养老金并轨改革是指打破原来的“双轨制”，机关事业单位与企业之间建立共同的基本养老保险制度，全面实行单位和个人缴费，逐渐消除机关事业单位与企业退休人员在养老金待遇水平上所存在的差距。2015年1月，国务院发布《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》，标志着我国养老金并轨改革开始进入实质性实施阶段，近4 000万机关事业单位工作人员将与企业职工一样缴纳养老金。

收入再分配是指在收入初次分配的基础上，政府通过政策、税收和法律等措施对国民收入进行再一次分配。初次分配注重效率，再分配注重公平。综观国内外现有文献，主要从收入再分配效应和对经济增长(储蓄率和资本积累)的影响两个角度探讨养老保险制度的福利效应(3)黄丽：《社会养老保险福利效应研究述评》，《社会保障研究》2014年第2期，第97-103页。。各国养老保险制度改革的实证研究表明，很难在不损害任何群体利益的前提下增进社会总福利水平(即帕累托最优)(4)Feldstein，Martin，Structural Reform of Social Security，Scholarly Articles，2005，No.19，pp.33-55.。

经济学中的公平是指经济成果在社会成员中的公平分配，收入分配的相对平等，即要求社会成员之间的收入差距不能太大，要保证社会成员的基本生活需要。在心理学上，公平性感知是指某个人群会自觉或不自觉地将自己的劳动付出和劳动报酬与其他人群进行比较，并对公平与否作出判断。收入差距越大，公平性感知越差；收入差距越小，公平性感知越好。

由于政体不同，国外没有机关事业单位的说法，但是国外公职人员与我国机关事业单位干部和工作人员概念相近，而机关事业单位养老保险与国外“公务员养老保险”“公共部门养老保险”等概念相近。目前国外学界主流观点认为，应实行养老保险一体化发展战略，主要理由是：不同养老保险制度针对不同群体建立，功能重复可能会带来多种成本和风险。在世界范围内，公务员养老金制度应主要朝着私有化方向改革(5)Fore D, Going Private in the Public Sector：The Transition from Defined Benefit to Defined Contribution Pension Plans，University of Pennsylvania Press，2001.(6)Husted E C，Mitchell O S，Public Sector Pension Plans: Lessons and Challenges for the Twenty First Century, University of Pennsylvania Press, 2001.(7)Park S H，Between Government Unilateralism and Corporatist Bargaining: Public Sector Pension Reforms in the UK and Ireland, 2000s-2010s，Japanese Journal of Political Science，2019，No.20，pp.107-124.，公共部门与私人部门的养老金政策有越来越相同的迹象(8)Pinheiro V C，Pension Funds for Government Workers in OECD Countries，Financial Market Trends，2005，No.2，pp.153-179.(9)Yang T X，Mitchell O S，Public Pension Governance，Funding and Performance:A Longitudinal Appraisal，Pension Research Council，2004.(10)Lee K，Jung K，Exploring Institutional Reform of Korean Civil Service Pension: Advocacy Coalition Framework，Policy Knowledge and Social Innovation，Journal of Open Innovation: Technology, Market, and Complexity，2018，No.4，p.14.。

而国内学界在养老金并轨改革前后研究侧重不同：改革之前，学者侧重于并轨方案的研究(11)郑功成：《当代社会保障发展的历史观与全球视野》，《经济学动态》2011年第12期，第71-74页。(12)蔡恩泽：《破除“养老金双轨制”应三箭齐发》，《时代金融》2011年第19期，第26页。(13)高杰：《机关事业单位养老保险制度改革探析——以养老金并轨为视角》，《延边党校学报》2014年第5期，第90-93页。(14)杨燕绥：《养老金并轨的机遇与挑战》，《行政管理改革》2015年第5期，第20-22页。；改革之后，学者则更关注改革现状与问题、制度如何完善(15)许鼎、敖小波：《机关事业单位基本养老保险制度财务可持续性研究——基于精算公平的视角》，《经济问题》2016年第7期，第95-102页。(16)郭雅洁：《浙江省养老金并轨后遇到的问题及对策建议》，《经济师》2017年第11期，第24-25页。(17)韩缨：《浙江省事业单位养老保险制度改革的问题与对策研究》，《改革与开放》2017年第20期，第27-29页。(18)何秀：《职业年金与企业年金的比较分析》，《商场现代化》2020年第4期，第63-65页。。

不少学者指出了养老金并轨改革存在的问题以及深化改革的对策和建议。赵俊福(2014)结合实际情况，从制度、认识、效果上分析各试点事业单位职业年金建设过程中面临的困难(19)赵俊福：《事业单位建立职业年金的困境与机遇》，《大庆社会科学》2014年第2期，第78-80页。。谭中和(2016)认为，改革在参保范围认定、缴费基数和水平、养老保险关系的转移接续方面仍存在不少问题(20)谭中和：《机关事业单位养老保险改革制约因素与破解对策》，《中国党政干部论坛》2016年第12期，第25-28页。。邢文霞等(2016)指出，养老金并轨后可能存在基本养老金、补充养老金以及个人储蓄养老金的公平性问题(21)邢文霞、张志新：《对养老金并轨后的公平性问题研究》，《改革与开放》2016年第3期，第93-94页。。赵明(2018)认为，并轨改革存在立法滞后、不同利益群体间的利益兼顾问题、养老金支付不堪重负等障碍(22)赵明：《机关事业单位养老保险改革存在的问题及对策》，《河北企业》2018年第10期，第74-75页。。韩艳梨(2019)认为，养老金并轨存在思想上的障碍，机关事业单位工作人员的养老待遇无法调低是改革实施的最大阻碍(23)韩艳梨：《养老金并轨下机关事业单位养老保险制度改革的困境与思路》，《现代商贸工业》2019年第20期，第151页。。王莹(2020)从“中人”视角分析各类人群在机关养老保险制度改革中出现的问题及其原因(24)王莹：《机关事业单位养老保险并轨后“中人”养老金替代率及其公平性研究》，天津财经大学2020年硕士学位论文，第43-44页。。黄俊荣(2020)认为，养老金并轨改革面临资金来源上的障碍，改革会导致养老保险金缴纳“新人”“中人”的账户做空(25)黄俊荣：《养老金并轨下机关事业单位养老保险制度改革的相关思考》，《财经界》2020年第12期，第255页。。迟艳文(2020)认为，养老金并轨加重了机关事业单位财政负担，且新旧体制衔接关系接续障碍突出(26)迟艳文：《养老金并轨下机关事业单位养老保险改革理论分析》，《劳动保障世界》2020年第5期，第30页。。

除此之外，还有学者对并轨改革后养老保险的收入再分配效应进行了实证研究。王树文等(2016)发现，养老保险对收入的分配作用存在“逆向调节”(27)王树文、刘海英：《社会养老保险收入分配效用分析及改革政策建议》，《学术研究》2016年第5期，第64-70页。。朱梅等(2016)选择终身净转移额、内部收益率以及养老金替代率差距三大指标，运用精算方法，定量分析并轨改革后中国职工养老保险制度的代内再分配以及代际再分配效应(28)朱梅、姚露：《中国养老保险并轨后的收入再分配效应分析》，《湖南农业大学学报(社会科学版)》2016年第1期，第77-82页。。陈建辉等(2019)发现，新常态经济形势会对机关事业单位养老制度改革收入再分配效应造成不利影响(29)陈建辉、余娟清：《机关事业单位养老保险制度改革的收入再分配效应》，《山东农业工程学院学报》2019年第1期，第96-99页。。宁光杰等(2020)采用双重差分法，评估改革对居民收入和消费的影响效应，发现改革对居民收入有正向影响(30)宁光杰、范义航：《我国养老保险并轨制改革的收入和消费效应分析》，《山东大学学报(哲学社会科学版)》2020年第3期，第136-148页。。李飚等(2021)通过构建并轨后新入职职员的养老金替代率精算模型，计算其退休后的基本养老金替代率、职业年金替代率以及总养老金替代率，分析养老金并轨对于机关事业单位职工养老待遇的影响(31)李飚、李航、乔丹：《养老金“并轨”对机关事业单位养老待遇的影响研究——基于养老金替代率的分析》， 《金融理论与实践》2021年第7期，第111-118页。。杨君(2021)以终身净转移额、内部收益率作为指标，探究养老金并轨的代内和代际再分配效应，发现再分配对工资增长率、利率和缴费年限都会产生一定影响(32)杨君：《事业单位养老保险制度改革的收入再分配效应研究》，《现代商贸工业》2021年第21期，第96-97页。。研究证实，再分配对工资增长率、利率和缴费年限都产生一定影响。

机关事业单位养老保险并轨是促进养老保险可持续发展和保障收入再分配公平性的必然选择。从现有文献来看，国内外研究都具有较大参考价值，但仍有进一步拓展的研究空间。首先，机关事业单位改革前的相关研究以定性分析较多，定量分析相对较少，改革后精算模型预测仿真研究数量开始增加，关注财政条件的研究逐步增多，这种单一视角的孤立研究易使改革偏离“增进社会总福利、促进共同富裕”这个大目标。而不管改革前后，倾向于实证分析的地区研究常常被做成“对策建议”式的地方策论。其次，现有研究“实践先行、研究滞后”的现象普遍存在。机关事业单位养老金并轨改革已经推行了7年，制度运行中出现了一些新情况、新问题，但相关学术研究相对于实践发展显得滞后。因此，本文采用多元线性逐步回归分析探讨浙江省养老金并轨改革的收入再分配公平性及其影响因素，希望在一定程度上弥补以往研究的不足。

二、研究设计

为了解浙江省养老金并轨后收入再分配公平性感知的现状及其影响因素，本文选取个人特征、政策因素和福利水平三个变量来衡量养老金制度公平性感知的影响因素，并据此提出研究假设，通过多元线性逐步回归法对问卷数据进行统计分析。

(一)数据来源

本次调查对象为养老金并轨改革政策影响下浙江省范围内的机关事业单位人员和非机关事业单位的工作者，以实地调研和问卷调查相结合的方式，采用随机抽样的方法对主要在杭州市域为主的浙江省市民进行调研，对养老金制度改革现状以及公平性进行评估。问卷内容主要包括个人基本资料(年龄、婚姻状况、文化程度等)、改革现状评估(改革了解程度、养老金水平、养老金满意度等)、公平性问题(待遇影响、总体公平性表现等)三个部分。本次共发放问卷400份，回收362份，回收率为90.5%，剔除无效问卷62份，最终获得有效问卷300份，有效率为82.9%。

(二)变量选择与描述性统计

1.因变量。本文因变量以问卷中的两个问题“您认为养老保险改革后，总体公平性表现如何”“养老金并轨改革后，您认为是否真正地实现了企业职工与机关事业单位工作人员之间养老金制度的公平合理”来衡量，采用三级测量，将两者总分表示为养老金制度公平性感知程度，总分越高代表公平性更高。

2.自变量。根据以往研究，影响养老金制度公平性感知的因素有很多。本文主要从个人特征、政策因素、福利水平三个方面研究养老金制度公平性感知的影响因素。个人特征包括年龄、文化程度、参加工作的时间、工作状况以及月薪范围；政策因素包括对改革的了解程度、对改革的支持程度；福利水平包括养老金水平、养老金满意度、养老保险保障程度。各变量赋值如表1所示。

表1 变量选择与赋值

(三)研究假设

机关事业单位养老保险改革针对老人、中人、新人，采用了不同的措施。因此，年龄、文化程度、工作状况等个人特征的差异会对养老金制度公平性感知产生不同的影响。故提出以下假设：

H1:个人特征对养老金制度公平性感知有显著影响。

民众对于改革政策的了解程度以及支持程度不同，其对于养老金制度公平性感知程度也会不同。故提出以下假设：

H2：政策因素对养老金制度公平性感知有显著影响。

民众对于养老金待遇的满意度很大程度上反映了人们的普遍诉求，制度公平则说明制度的实施相对符合人们的预期。因此，养老金制度公平性感知很大程度上取决于公众对于养老金待遇水平的满意度。故提出以下假设：

H3：福利水平对养老金制度公平性感知有显著影响。

(四)研究方法

本文采用多元线性逐步回归的研究方法。其基本思想是：当自变量很多时，其中有一些对因变量的影响不大，而且自变量之间可能存在交互关系，不是完全独立的，通过逐步回归可以依次剔除引起多重共线性的变量。确定自变量之后，将所有自变量依次引入回归模型，每引入一个新的自变量后都要进行一次 F 检验，并对所选自变量依次进行t检验(33)周金凯：《中美两国国际教育服务贸易逆差的影响因素分析——基于逐步回归分析》，《国际商务(对外经济贸易大学学报)》2019年第2期，第50-60页。。当前面引入的自变量由于后引入的自变量而不再显著时，则将其删除，以保证每次引入新的自变量时，回归方程只包含显著性变量。重复上述操作，直到所选择的自变量集最优。回归模型设定为：

Y=β0+β1x1+β2x2+…+βixi+ε

(1)

其中，Y为因变量，β0为常数项，βi为各自变量的影响系数，xi为各自变量，ε为随机扰动项。

三、实证分析

通过多元线性逐步回归法，可以在影响养老金制度公平性感知的众多因素中发现，个人特征、政策因素、福利水平对于养老金收入再分配公平性有显著影响。其中，“养老金满意度”“改革支持度”“养老保险保障程度”“月薪范围”是相对影响较大的几个变量。

(一)机关事业单位养老金制度公平性感知现状

表2显示，机关事业单位养老金制度公平性感知不太理想。养老金制度公平性感知程度的均值为3.6，不到平均水平4 。因此，政府应深化养老保险制度改革，重点关注提高养老金待遇公平性。

表2 养老金待遇公平性描述统计

(二)养老金制度公平性感知影响因素的描述性统计

1.个人特征的描述性统计。在调查对象中，受访者年龄大多分布在31～40岁，占比38.3%，是因为调查地点主要是行政服务中心，受访者年龄大多分布在40岁。由于改革按照“老人老办法、新人新办法、中人逐渐过渡”的措施，改革后老人群体养老金待遇基本不受影响，受影响的群体主要是中青年群体，他们是评判改革的主要对象。从文化程度看，本科学历占62.3%，硕士及以上学历占26.7%，大专及以下学历占11%。从参加工作的时间来看，1～5年所占比重最大，为38.7%，其次是11～20年，占32.3%，6～10年占16.7%，21～30年占8%，30年以上占4.3%。在工作状况方面，98%的受访者处于在职状态，2%的受访者已经退休。在月薪方面，绝大多数受访者月薪在3 001元～4 000元，占比34.3%，其次是1 551元～3 000元(占30.3%)，4 001元～5 000元(占17.3%)，5 000元以上(占14.3%)，1 500元及以下仅占3.7%(见表3)。

表3 个人特征描述性统计

2.政策因素的描述性统计。政策因素方面，受访者对改革的了解程度大多较浅，占72%，完全了解的占11.3%，完全不知道的占16.7%。大部分受访者对改革持支持态度，占58%，持无所谓的占35%，不支持改革的占7%(见表4)。

表4 政策因素描述性统计

3.福利水平的描述性统计。福利水平方面，按照现行改革方案，受访者养老金水平呈正态分布，2 001元～3 000元的居多，占18%，其次是4 001元～5 000元和3 001元～4 000元，分别占14.7%和13.3%，1 001元～2 000元、5 001元～6 000元的受访者占比相同，均为11.7%，1 000元及以下、6 001元～7 000元的受访者占比分别为9.7%和9.3%，7 000元以上的受访者占11.6%。对于养老金的满意程度，表示非常满意的受访者仅占4.3%，比较满意的占13.7%，满意度一般的占52.3%，不太满意的占23%，非常不满意的占6.7%，可见，大多数受访者对于自己现在或将来领取的养老金不是特别满意，养老金政策还有待优化。受访者在被问及当前的养老保险制度可以多大程度上保障退休后的生活时，大多数受访者认为，现行养老保险制度可以保障退休后的生活，占57%，有30%的受访者表示很难说，13%的受访者认为养老保险制度难以保障退休以后的老年生活(见表5)。

表5 福利水平描述性统计

(三)养老金制度公平性感知影响因素多元逐步回归分析

通过逐步回归，得到最优回归模型，结果如表6所示。10个自变量中有4个进入了回归模型，分别为“养老金满意度”“改革支持程度”“养老保险保障程度”“月薪范围”。把表6中“非标准化系数”代入多元线性回归模型，得到回归方程：

表6 逐步回归结果

Y=0.785+0.087x5+0.487x7+0.412x9+0.209x10

(2)

从回归方程可以看出，个人特征中的月薪范围、政策因素中的改革支持程度、福利水平中的养老金满意度以及养老保险保障程度均与养老金待遇公平性感知呈正相关，这表明机关事业单位并轨改革后养老金待遇公平性的改进要从个人、政策、福利水平三个方面切入。同时表6最右边给出了样本的VIF检验结果。方差膨胀因子VIF的取值范围一般为1～10，VIF越大说明模型共线性越强。自变量的方差膨胀因子VIF在1左右，表明该模型不存在共线性。

表7中，F检验的F统计量为26.222，选取显著性差异α=0.01，查询F分布临界值表得Fα(4，4)=15.98，F>Fα，拒绝原假设，说明回归系数显著不为零，上述回归方程显著，表明养老金满意度、改革支持程度、养老保险保障程度、月薪范围与养老金待遇公平性之间存在显著线性关系，可用来分析养老金收入再分配公平性的影响因素。

表7 方差分析表

根据以上养老金收入再分配公平性影响因素的实证分析，个人特征、政策因素、福利水平对于养老金收入再分配公平性有显著影响。具体来说，个人特征中月薪范围会显著影响养老金待遇公平性感知。月薪越高，民众对于养老金待遇水平的公平性感知越高。政策因素方面，改革支持程度对养老金待遇公平性感知有显著影响。改革支持程度越高，养老金待遇公平性感知越强。改革支持程度高，表明民众充分了解到改革给他们带来的好处，进而对于养老金的待遇水平更加满意，认为改革实现了待遇公平性。福利水平方面，养老金满意度和养老保险保障程度均对养老金待遇公平性感知有显著正向影响。养老金满意度很大程度上反映了人们的普遍诉求，公平性感知则是相对的符合人们的预期，人们对于养老金的满意度越高，说明养老金符合人们的预期，从而对于养老金待遇公平性感知越强。养老保险在一定程度上保障了人们的生活水平，养老保险保障程度越高，人们对于养老金待遇的公平性感知越强。

四、政策建议与研究展望

社会保障是保障民生的基本制度安排，高质量的社会保障体系是实现共同富裕的制度保障，也是促进社会公平正义、让广大人民群众共享发展成果的重要途径。本研究基于实地调研和问卷调查获取的调研数据，分析养老金并轨政策实施后，浙江省养老金收入再分配公平性现状以及影响因素。研究发现：首先，改革后养老金制度公平性感知程度不高，未达到平均水平。其次，影响养老金制度公平性感知的因素涉及个人、政策以及福利水平三个方面。个人方面，月薪范围会显著影响养老金待遇公平性感知。政策方面，改革支持程度对养老金待遇公平性感知有显著影响。福利水平方面，养老金待遇满意度和养老保险保障程度均对养老金待遇公平性感知有显著正向影响。基于上述发现，从扎实推进共同富裕的角度出发，建议政府从以下方面深化养老金制度改革，并对未来研究作出展望。

(一)健全养老保险制度改革的法律保障

养老金待遇水平直接关系到退休人员的老年生活，养老金领域的改革备受关注。因此，有必要制定完整的法律体系作为养老金制度改革的有力支撑，确保有法可依、有法必依。坚持共享发展理念和共同富裕方向，坚持共建共享、互助共济与公平取向，加大社会保障再分配力度，稳步提升社会保障公平共享份额，稳步缩小不同群体之间的差距，显著增强公平性(34)郑功成：《建设高质量社保体系为走向共同富裕提供制度保障》，《光明日报》2021年6月25日，第6版。。在统筹考虑各方利益主体经济承受能力基础上，建立与工资增长、物价增长指数相关联的基本养老待遇调整机制，增强制度科学性、合理性及可持续性(35)金红磊：《优化社会保障制度推进共同富裕》，《北京日报》2021年9月28日，第14版。。

(二)巩固制度普惠性并提升待遇公平性

全面落实全民参保计划，建立灵活就业人员、流动人口等新业态从业人员的参保制度。针对未参保群体，实施分类精准管理，综合利用户籍、民政、医疗、教育等大数据进行分析和追踪研判，引导各类人群纳入社会保障体系(36)金红磊：《优化社会保障制度推进共同富裕》，《北京日报》2021年9月28日，第14版。。同时采用统一的缴费率、缴费基数以及统一的待遇计发政策，增强社会保障制度供给有效性和精准性，避免因政策偏差而造成的待遇不公。

任何一项养老保险制度的改革势必都会带来代际的不公平。尤其在机关事业单位养老保险改革的过渡期内，采取了“老人老办法、新人新办法、中人逐步过渡”的措施，势必会带来老人、中人、新人这三个不同群体的代际不公平。因此，应当对存在代际不公平的老人、中人、新人群体，按照对其造成不公平的程度进行量化计算，并制定相应补偿政策。

(三)缩小公私部门及城乡之间养老待遇差距

鉴于福利刚性的原则，公共部门的养老待遇水平不可能大幅降低，又鉴于财政的有限责任，私有部门的养老待遇水平也不可能无限调高。因此，只有降低公共部门待遇水平提高的速度、加快私有部门养老待遇水平的提高速度，才能尽量缩小两者之间的养老待遇差距，促进共同富裕。

机关事业单位养老金并轨解决的是公共部门和私有部门之间养老待遇差距问题，但并没有解决基本养老金制度在城乡之间的差距。从扎实推进共同富裕、夯实社会保障基础的角度而言，未来养老金制度改革应聚焦缩小城乡之间的养老待遇差距。可进一步加大财政转移支付比例，建立农村居民最低养老金正常增长机制，提高农村居民最低养老待遇水平，进一步缩小城乡养老待遇差距。可完善精准扶贫措施，建立农村老年贫困人口生活特殊补贴制度，以满足农村老年居民最低生活需要，让广大农村老年居民共享经济社会发展成果，避免老年贫困，真正做到老有所养、老有所依。

(四)未来研究展望

本文在分析养老金并轨后民众养老金收入再分配公平性感知的现状及其影响机理时仍然存在一些不足。首先，受问卷发放方式的限制，调查问卷数量有限，且以中青年群体为主，退休人员比例相对较少，缺乏大数据样本的支撑，样本代表性不足。其次，机关事业单位养老金并轨解决的是公共部门和私有部门之间养老待遇差距问题，本文未对其作深入探讨，有待进一步研究。

基于以上不足之处，未来养老金并轨改革收入再分配公平性感知的研究有望从以下方面展开。首先，可增加其他省份样本，扩大地域范围，并采用线上线下的方式发放问卷，提高退休人员的比例，进而扩大问卷调查的数据量，以便对老人、中人、新人群体作分类统计，分析养老金并轨改革所带来的代际不公平。其次，民众对于养老金收入再分配公平性感知在公私部门之间、城乡之间存在差异，将养老金制度的公平性感知在公私部门和城乡之间作比较分析，有利于深入探讨养老金并轨改革的公平性。