高原某部全封闭环境驻训官兵心理健康与睡眠状况分析

万顺梅，卢永新，董 沛 ，何东元 ，杨 斌 ，万平新 ，张云德

（1.中国人民解放军96604部队医院，甘肃 兰州 730030；2.中国人民解放军96604部队卫生处，甘肃 兰州 730030；3.甘肃省靖远县中医院，甘肃 靖远 730600；4.兰州大学，甘肃 兰州 730030）

部队训练逐渐贴近实战化，有些需要在全封闭环境中进行训练及执行多样化任务。有研究显示，封闭隔离环境不同于人类生活的常规环境，存在社会隔离和空间封闭状况，而且长期处于封闭隔离环境，人会出现睡眠障碍、情绪功能失调等异常心理反应[1-2]，因此全封闭环境中官兵的心理健康值得重视。本文对高原某部全封闭环境下驻训2个月的官兵进行心理健康及睡眠状况调查，了解此环境下影响心理健康及睡眠的因素。

1 对象与方法

1.1 对象

对某部正在封闭环境下驻训2个月的137名官兵及下一轮驻训2天的134名官兵，共271名官兵进行心理测评与健康评估。测评由专业人员实施，采用统一指导语，现场施测，当场收回问卷。官兵均为男性，年龄19～38岁。驻训2个月的137名官兵中，士兵27名、士官91名、军官19名；驻训2天的134名官兵中，士兵26名、士官88名、军官20名。两组比较差异无统计学意义。

1.2 方法

采用焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）、抑郁自 评量表（self-rating depression scale，SDS）、阿森斯失眠量表（athens insomnia scale，AIS）、心理应激自评问卷（psychological stress self-evaluation test，PSET）、症状自评量表（symptom check list 90，SCL-90）测评工具。

1.2.1 SAS[3]SAS标准分的分界值为50分，50～59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，≥70分为重度焦虑，以SAS标准分≥50分为阳性。

1.2.2 SDS[3]SDS标准分的分界值为53分，53～62分为轻度抑郁，63～72分为中度抑郁，＞72分为重度抑郁，以S D S标准分≥53分为阳性。

1.2.3 AIS[4]A I S评分标准，总分＜4分：无睡眠障碍；总分4～6分：可疑失眠；总分＞6分：失眠。

1.2.4 PSET[5]PSET评分标准，各条目得分之和为原始分数，再转换为标准分数T分。T=50+10（X-M）/S D，其中X为原始分数，M为平均数，SD为标准差。T＜70分表明心理应激水平正常，T≥70分说明心理应激水平较高。

1.2.5 SCL-90[6]S C L-90共包括90个条目，含躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执及精神病性等因子。5级评分：无症状为1分，轻度症状为2分，中度症状为3分，偏重症状为4分，严重症状为5分。分数越高提示研究对象的症状越严重，同时心理健康状况越差。

1.3 统计学处理

采用SPSS 19.0软件对结果进行统计分析，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料以%表示，采用χ2检验，以P＜0.05为具有统计学意义。

2 结果

2.1 SAS、SDS、AIS、PSET 阳性率比较

驻训2 个月的SAS 阳性者40 人（29.20％），SDS 阳性者45 人（32.85％），AIS 阳性者48 人（35.04％），PSET 阳性者9 人 （6.57％）；驻训2 天的SAS 阳性者22 人（16.42％），SDS 阳性者 32 人（23.88％），AIS 阳性者31 人（23.13％），PSET 阳性者4 人 （2.99％）。驻训2 个月与2 天官兵的SAS、SDS、AIS 阳性率比较 差异有统计学意义（P＜0.01），PSET 阳性率比较差异无统计学 意义（P＞0.05），见表1。

表1 不同驻训时间官兵的SAS、SDS、AIS、PSET阳性状况比较[n（%）]

2.2 SAS、SDS、AIS、PSET 总分比较

驻训2个月与驻训2天官兵的SAS、S D S、AIS总分比较差异有统计学意义（P＜0.01），PSET总分比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表 2。

表2 不同驻训时间官兵的 SAS、SDS、AIS、PSET 总分比较（±s，分）

表2 不同驻训时间官兵的 SAS、SDS、AIS、PSET 总分比较（±s，分）

SAS S D S A I S P S E T驻训 2个月（n=137）37.16±7.89 38.45±8.34 6.31±4.52 51.13±10.32驻训2天（n=134） P值0.002 0.001 0.011 0.076 34.25±7.68 34.98±8.27 5.01±3.85 48.95±9.84 t值3.076 3.439 2.546 1.779

2.3 驻训2个月与驻训2天官兵的SCL-90各因子得分比较

驻训2个月与驻训2天官兵的SCL-90各因子与军人常模[7]比较，躯体化、抑郁、焦虑、人际关系敏感、偏执因子得分差异有统计学意义（P＜0.05），敌对、恐怖、强迫因子得分差异无统计学意义（P＞0.05），见表 3。

表3 不同驻训时间官兵SCL-90各因子得分与中国军人常模比较（±s，分）

表3 不同驻训时间官兵SCL-90各因子得分与中国军人常模比较（±s，分）

注：与驻训2天比较a P＜0.01；与军人常模比较b P＜0.01；与驻训2天比较c P＜0.05；与军人常模比较d P＜0.05

驻训 2天（n=134）1.46±0.51 1.53±0.44 1.46±0.52 1.43±0.50 1.40±0.44 1.38±0.52 1.26±0.43 1.40±0.43 1.31±0.44项目躯体化强迫人际关系敏感抑郁焦虑敌对恐怖偏执精神病性驻训 2个月（n=137） 军人常模（n=53 847）1.36±0.49 1.56±0.54 1.45±0.52 1.40±0.52 1.37±0.48 1.38±0.52 1.25±0.42 1.37±0.50 1.33±0.44 1.63±0.59a b 1.55±0.53 1.59±0.55c d 1.61±0.58a b 1.54±0.49a b 1.40±0.55 1.27±0.46 1.51±0.47c d 1.32±0.45

3 讨论

3.1 恶劣环境、精神高度紧张及高强度作业易致机体生理、心理损伤

封闭驻训背景具备多种军事应激因素，对官兵的身心造成一定的压力，甚至影响军人心理健康[8-9]。空间闭塞让人产生压抑感，空气环境中负离子成分过低，则会使人产生烦躁、无力、神经衰弱等不适反应，地下空间活动时需要消除由相对密闭环境所带来的不安感、紧张感及恐惧感[10]。

3.2 封闭环境及紧张备战状态易导致紧张、焦虑、失眠

军人作为一个特殊群体，有时需要在全封闭环境中进行训练及执行多样化任务，特殊封闭作业环境对军人生理、心理都有影响，尤其是在封闭环境下执行任务的官兵，与天空和外界隔绝，无阳光，呼吸不到新鲜流通的空气，易出现生物钟紊乱、失眠等不适，心理上容易出现压抑、烦躁等状况，封闭空间，自由度大大降低，官兵与亲人和朋友之间的联系明显减少，加重烦躁情绪，甚至产生焦虑、抑郁。

3.3 封闭环境及多种因素影响官兵的心理健康水平

本文结果显示，某部高原官兵整体心理健康状况较好，137名全封闭驻训官兵中，SCL-90测评发现，驻训2个月的躯体化、抑郁、焦虑、人际关系敏感、偏执因子得分高于驻训2天的及军人常模，失眠者占到35.04%，也显著高于驻训2天的官兵，与郭静利等[11]调查结果相近。本研究官兵进入封闭环境，始终不变的光线强度、相对潮湿的环境，尤其2020年初因疫情影响，马上结束的任务又延长了2个月，官兵担心对自己身体不好或自己生病不能及时检查，担心家人患病等，加上军人自身特征如人格特征、受教育程度、服役时间、应对方式、社会支持水平等多种因素，使封闭环境下官兵的心理健康受到影响。

3.4 对官兵进行心理健康维护，可提高特殊环境下心理健康水平

有研究显示，有效开展心理卫生服务，不仅能提高官兵心理素质，更有助于增强部队的凝聚力与战斗力[12]。因此，对封闭环境驻训的官兵，从情绪、睡眠等方面进行健康评估，掌握官兵实时心理动态，普及维护心理健康的方法，进行心理适应性训练，有针对性地进行心理疏导及心理干预，可降低官兵焦虑、抑郁、失眠的发生率，维护特殊环境驻训官兵的心理健康，从而提高部队作战效能及战斗力。