抗阻训练对原发性高血压患者血压影响的Meta分析

张阔，刘心悦，刘静逸，时嘉泽，赵春善

以PubMed为例，文献检索策略如下：

#1 "Hypertension"[MeSH Terms]

#2 "High Blood Pressure"[Title/Abstract] OR "Blood Pressure"[Title/Abstract]

#3 #1 OR #2

#4 "Resistance Training"[MeSH Terms]

#5 "Strength Training"[Title/Abstract] OR "Resistance Exercise"[Title/Abstract]

#6 #4 OR #5

#7 #3 AND #6

高血压是心脑血管疾病的主要危险因素之一［1］。目前全球高血压患病人数已高达9.72亿［2］，我国成年人高血压患病率高达25.2%，且呈逐年递增趋势［3-4］，其中原发性高血压占高血压患病人数的95%以上［5］。长期高血压不仅会对患者的靶器官造成损伤，还会增加罹患心脑血管疾病风险，给患者家庭及社会带来沉重的经济负担［6］。因此，高血压的防治已成为当今社会重大的公共卫生问题。抗阻训练主要通过反复抵抗外部阻力来增加肌肉的收缩能力，进而影响血压水平，因其简单易行、安全等优势常被作为高血压运动疗法应用于临床［7］。目前国内外已有研究证实了抗阻训练的降压效果［8］，但在训练周期、训练频率等方面存在差异［9-10］。基于此，本研究采用Meta分析方法探讨抗阻训练对原发性高血压患者血压的影响，旨在为原发性高血压患者运动方案的制定提供理论依据。

1 资料与方法

1.1 文献纳入与排除标准 纳入标准：（1）研究类型：随机对照研究；（2）研究对象：原发性高血压患者，均符合原发性高血压的相关诊断标准；（3）干预措施：试验组患者接受抗阻训练，对照组患者接受常规宣教；（4）结局指标：干预后收缩压（systolic blood pressure，SBP）、舒张压（diastolic blood pressure，DBP）。排除标准：（1）综述、动物试验、非随机对照研究等文献；（2）重复发表或无法提取有效数据的文献；（3）无法获取全文的文献；（4）文献质量等级为C级文献。

1.2 文献检索策略 计算机检索Cochrane Library、PubMed、Embase、Web of Science及中国知网、中国生物医学文献数据库、万方数据知识服务平台、维普网，检索公开发表的抗阻训练对原发性高血压患者血压影响的随机对照研究，检索时限为建库至2021年8月。采用主题词结合自由词的方式进行检索，其中中文检索词包括抗阻运动、抗阻训练、等张训练、等长训练、高血压、血压，英文检索词包括Resistance Training、Strength Training、Resistance Exercise、Hypertension、High Blood Pressure、Blood Pressure。同时手动检索相关文献中的参考文献。

1.3 文献筛选、资料提取及纳入研究的方法学质量评价 由两名研究者根据文献纳入与排除标准独立进行文献筛选和资料提取，并交叉核对，若有分歧则由第3位研究者裁决。提取内容主要包括第一作者、发表年份、样本量、基线血压、干预措施、干预频率及时间、干预周期、结局指标。采用Cochrane手册中的偏倚风险评价工具［11］对纳入文献进行方法学质量评价，评价内容包括：（1）随机分配方法是否正确；（2）随机分配方案是否隐藏；（3）是否采用盲法；（4）结果数据是否完整；（5）是否存在选择性报告结果；（6）有无其他偏倚来源。若纳入文献均包含上述内容，则文献质量等级为A级，表明文献有低度偏倚风险；文献部分包含上述内容，则文献质量等级为B级，表明文献有中度偏倚风险；文献均未包括上述内容，则文献质量等级为C级，表明文献有高度偏倚风险。

1.4 统计学方法 采用RevMan 5.3软件进行数据处理。连续变量以加权均数差（weighted mean difference，WMD）及其95%CI表示，采用χ2检验结合I2检验评估各研究间的统计学异质性，以I2≥50%、P＜0.1表示各研究间有统计学异质性，则进一步采用随机效应模型进行验证。采用Egger检验评估纳入文献是否存在发表偏倚，采用敏感性分析评价本研究结果的稳定性。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 文献筛选流程 初步检索文献2 542篇，经逐层筛选后最终纳入文献9篇［12-20］，其中英文文献4篇、中文文献5篇，共包含514例患者，其中试验组259例、对照组255例，文献筛选流程见图1，纳入文献的基本特征见表1。

表1 纳入文献的基本特征Table 1 Basic characteristics of included literature

图1 文献筛选流程Figure 1 Flow chart for literature screening

2.2 纳入文献的方法学质量评价 2篇［15，18］文献质量等级为A级，7篇［12-14，16-17，19-20］文献质量等级为B级，见表2、图2。

图2 纳入文献的偏倚风险条形图Figure 2 Bar chart of the risk of bias for the included literature

表2 纳入文献的方法学质量评价Table 2 Quality evaluation of included literature

2.3 Meta分析结果

2.3.1 Meta分析结果 9篇［12-20］文献均报道了抗阻训练对原发性高血压患者SBP、DBP的影响，随机效应模型结果显示，试验组患者干预后SBP、DBP低于对照组，差异有统计学意义〔WMD=-8.21，95%CI（-13.30，-3.13），P=0.002；WMD=-4.51，95%CI（-6.39，-2.63），P＜0.001〕，见图3、图4。

图3 试验组与对照组患者干预后SBP比较的森林图Figure 3 Forest plot for comparison of SBP between the experimental group and the control group after intervention

图4 试验组与对照组患者干预后DBP比较的森林图Figure 4 Forest plot for comparison of DBP between the experimental group and the control group after intervention

2.3.2 不同程度抗阻训练对原发性高血压患者血压影响的亚组分析 亚组分析结果显示，训练周期≤12周及不同训练频率、训练时间的试验组患者干预后SBP、DBP分别低于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3、4。

表3 不同程度抗阻训练对原发性高血压患者SBP影响的亚组分析结果Table 3 Subgroup analysis results of the impact of different degrees of resistance training on SBP in patients with essential hypertension

2.3.3 文献发表偏倚和敏感性分析 Egger检验结果显示，报道抗阻训练对原发性高血压患者SBP（P=0.207）、DBP（P=0.151）影响的文献无明显发表偏倚。敏感性分析结果显示，逐一剔除各项研究后的点估计值均在合并效应量的95%CI范围内，表明本Meta分析结果较稳定，见图5、图6。

图5 报道抗阻训练对原发性高血压患者SBP影响文献的敏感性分析Figure 5 Sensitivity analysis of literature reported the impact of resistance training on SBP in patients with essential hypertension

图6 报道抗阻训练对原发性高血压患者DBP影响文献的敏感性分析Figure 6 Sensitivity analysis of literature reported the impact of resistance training on DBP in patients with essential hypertension

3 讨论

本Meta分析结果显示，试验组患者干预后SBP、DBP低于对照组，表明抗阻训练可有效降低原发性高血压患者血压水平，与MACDONALD等［21］研究结果一致。有研究表明，血压每降低5～6 mm Hg就能够降低20%～25%的心脑血管疾病发生风险［22］。抗阻训练作为关键的非药物干预方法，其产生的神经适应可增强中枢神经系统与肌肉纤维之间电刺激的传播，从而对血压产生影响［23］。其次，抗阻训练可通过提高机体总抗氧化能力、减少血浆丙二醛分泌、增加血管传导和前臂血流量，从而达到降压效果，还可有效减少心血管危险因素［24］。CROYMANS等［25］研究表明，抗阻训练可在不减轻体质量的情况下降低中心动脉压和肱动脉血压，且通过改善中心动脉压来降低心血管疾病发生风险。

现有研究针对原发性高血压患者接受的抗阻训练均设定了具体的周期、频率和时间，程度各异且无法证实不同的抗阻训练程度能否对血压起到较好的调节作用。因此，本研究根据不同范围的训练周期、频率和时间进行亚组分析，结果显示，训练周期≤12周的试验组患者SBP、DBP低于对照组，表明将抗阻训练周期控制在≤12周对原发性高血压患者具有较好的降压效果，与既往研究结果［24，26］一致，分析原因为：氧化应激是导致动脉压力感受性反射障碍的因素之一，而短期的抗阻训练可有效减轻氧化应激反应［24］，因此建议抗阻训练周期≤12周。本研究亚组分析结果还显示，不同训练频率、训练时间的试验组患者SBP、DBP分别低于对照组，表明抗阻训练频率、训练时间对原发性高血压患者的降压效果无较大影响，FOLEY等［27］研究表明，每周进行合适频次的抗阻训练可以有效提高机体的肌肉力量及适应能力。运动可降低血压的原理主要取决于运动强度，适宜的运动强度不仅有利于控制高血压患者的危险因素，还可改善患者血管内皮功能，且不会增加血管硬化程度［28-30］。

本Meta分析结果表明，抗阻训练可有效降低原发性高血压患者血压，且将抗阻训练周期控制在≤12周的降压效果更佳。但本Meta分析纳入文献数量较少，且均为国内外公开发表的文献，缺少对灰色文献的检索，未排除不同血压计测得血压的差异，且未分析患者不良事件发生情况。因此仍需纳入更大样本量、更高质量的随机对照研究进一步证实本研究结论。

作者贡献：张阔进行文章的构思与设计，结果分析与解释，撰写、修订论文；张阔、赵春善进行研究的实施与可行性分析；张阔、刘心悦、刘静逸、时嘉泽进行数据收集、整理、分析；赵春善负责文章的质量控制及审校，并对文章整体负责、监督管理。

本文无利益冲突。