信息时代的企业绩效评价方法比较

李新立

摘 要：信息时代出现的新问题使得传统的企业绩效评价方法不太适应信息时代的企业要求。越来越多的企业将非财务评价作为考量企业绩效的重要因素。两者都存在缺陷，相互补充有机结合是信息时代的企业的不二选择。

关键词：信息时代 企业绩效评价 相互补充 有机结合

中图分类号：F270  文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2022）01-031-02

一、问题的提出

不同时代的企业绩效评价方法总是有一些变化，但无论怎么变化，都是由财务评价作为基础。但传统的财务评绩效评价方法明显不适应信息时代的要求。信息时代出现的新问题，新的环境，新的管理模式都要求有新的相应的企业绩效评价方法与体系。

二、传统的企业绩效评价方法

传统的企业绩效评价方法主要是会计、财务体系。利用会计财务的指标来对企业绩效进行评价，注重的是对过程结果的反应。是一种静止的被动反映，不能动态主动地反映过程中的问题，不太适应信息时代的企业要求。这种不适应的主要表现在以下几个方面：第一，成本制度的不适应。成本制度和责任会计是传统企业控制成本、评价绩效的主要方法。随着企业自动化程度的提高使得人工成本的重要性降低，然而，成本制度的分析方法却着重强调人工的效率之间的差异，这就可能会导致自动化设备的限量运转，或者使得企业生产出过多的无用的存货。在新的信息环境之下，企业不仅要重视成本的控制，而且要重视质量的提高。这是一个显著的差别，且直接影响企业的竞争力。第二，不适应新环境的责任会计系统。传统的会计系统过分侧重于降低成本，提高产量两个维度，但在当今世界经济全球化竞争的环境下，这两个维度远远不够，甚至不是主要方面。产品的质量、交货的效率、售后的服务、顾客满意程度以及员工的积极性等等，这些给企业带来长期效益的东西更为重要。这个在会计制度并不能反映出来。第三，财务指标也不太适应。企业的绩效评价指标中只包含财务方面的业绩，没有包含非财务的业绩。因而不能全方位地反映出企业的实力。财务指标本身是建立在一套人为确定的规则的基础之上的，带有很强的主观性，也比较局限。

由于过分地重视和维护短期的财务的结果，必然会助长公司管理者急功近利的思想和短期行为，使得企业缺乏追求长期战略目标的动力。总体而言，这个财务业绩的计量方法是一种短期业绩的一个方法。如果作为奖励制度的一部分，可能会鼓励没有长期价值的行为。在当今的市场环境之下，要素价格水平的变化越来越频繁，这也使得以历史成本为基础的会计计算方法越来越不能反映企业的真实价值，出现了一些问题，并且修正起来也比较困难。这些反映出在这样的信息时代，很多传统的财务评价方法、传统的财务培训方法都出现了问题。在企业实现的无形资产和知识产权方面，传统财务的评价方法更是漏洞百出，难以应对。如果企业过分注重财务评价方法，而忽略非财务指标的价值评估，在竞争环境越来越激烈的今天，必然会损害企业的长期竞争力。与之相对应的，如市场占有率、创新、质量、服务、员工培训等等所谓的非财务指标应该在绩效计量方面发挥比过去更大的作用。

三、可供选择的替代方法：非财务评价体系

虽然非财务评价方法在信息时代越来越受到企业的重视，特别是对于一些投资者而言，他们也越来越将非财务评价作为一个投资考量的重要因素。但是，事情还没有发展到完全替代传统财务评价体系的地步。仍然有很多问题需要解决。非财务评价体系应该包含哪些指标和标准呢？这是必须回答的。从目前业界积累的经验来看，比较典型的非财务指标主要有以下几个方面：第一，市场占有率。市场占有率反映出公司市场营销方面的业绩。现代经济中是市场经济，是迄今为止人类社会选择的配置资源的主要方式，所以市场份额常常作为一个很重要的指标。市场占有率比较全面地反映了企业在市场中的地位。就企业战略而言，市场占有率比财务利润更重要。第二，产品的质量。产品的质量是企业的生命。衡量产品质量主要看两个维度，一个是产品制造过程和品质是否符合企业标准、国家标准、国际标准;另一个就是顾客购买之后对它的质量评价认可度、好感度以及再次购买的意愿等等。第三，企业的创新能力。在信息时代创新能力是投资者的一个很重要的考量指标，甚至是排在第一位的考量指标。企业的创新能力主要是指企业在开发新产品方面、特别是全新产品的能力。这个决定了企业在市场上的技术领导地位竞争潜力。第四，企业的反应速度或者应变能力。企业的反应速度是企业竞争优势的具体体现，特别是制造型企业。从订货到发货的时间可以准确测量企业的反应速度。能不能在规定的时间之内，或者是越短的时间之内保质保量地完成各种类型的订单，这是考察一个企业应变能力的很重要的一个指标。第五，员工的职业素养。员工的工作积极性、技术水平以及荣誉感都是构成职业素养的不可或缺的要素。现在也有一些指标能够测量，但准确性还有待经验的积累，如，员工流动率等等。

非财务评价的指标和标准包括的范围比较广，远不止以上所列举的几个方面。在具体工作中，还可以根据企业的类型和市场状况做出灵活的增减，具有非固定性。

四、比较分析

非财务评价最大的优势就是能够利用信息处理技术对企业经营管理过程进行实时监控，不断发现问题，及时处理问题。对过程的跟踪评价是传统的财务评价方法无法做到的。相对于定期编制的传统方法，其及时性对现代企业太重要了。非财务评价方法多样，指标可以灵活设置。它既是一种对企业整体角度的评价，也是对企业各个不同部门的评价，而且对企业的未来趋势变动一目了然。它包含了直接的分解式评价，更有利于预测企业的现金流，也有利于企业分清不同部门的责任。

企业的战略关系到企业是否可持续健康地发展，非财务指标与企业战略密切相关，这也是财务指标难以企及的。

尽管有这些优势，但也同样存在着缺陷。非财务评价指标最大的缺陷是难以用货币来衡量。比如，质量指标就很难与利润的相关性紧密相扣，致使管理人员在非财务方面的努力很难得出精确计算的成果，所以有时候贯彻起来就显得力度不够。还有一个就是非财务指标之间缺乏有机联系，且时有冲突，给管理工作带来选择的困难。

由此看来，传统的财务评价和现代的非财务评价都存在着不足，单一的财务评价体系均不可取。传统

特别是非财务指标在评价过程方面，在评价无形业绩方面，在顾客导向评价方面，都是比较有优势的。基于这种考虑，传统的企业经营业绩评估的方法就不得不改变了。

怎么改变？杜胜利先生提出的：“以标杆基准为效率标准、以预算为效果标准、以资本成本为效益标准、以顾客满意为劳动效率标准的评价标准设定原则”很值得关注和思考。杜先生还提出，将企业所有者进行的业绩评价和管理者进行的业绩评价相区分，并且把这种企业管理评价和债权人的资信评价，包括政府对企业的评价等非企业管理评价相区分。构建对企业控制人的绩效、企业内部管理者的经营绩效以及企业价值进行全方位系统的评价。

五、小结

传统的财务绩效评价体系是工业化时代的一个产物，已不适应信息时代的企业经营管理，存在着一些明显的问题，必须进行改变。引入非财务评价指标体系是一项适宜的选择。

参考文献：

[1] 刘佳琳，王强.经营业绩评价系统的战略转换[J].太原城市职业技术学院学报，2005（06）：10.

[2] 徐明圣.有限理性、信息不对称与公司治理结构的完善[J].重庆社会科学，2006（07）：15.

[3] 杜胜利.CFO管理前沿[M].中信出版社，2003.

（作者单位：深圳大学传播学院 广东深圳 518060）

（责编：若佳）