引入“虚拟论敌” 让论证更深入——《逻辑的力量·采用合理的论证方法》课例设计

李清波

教材分析

高中《语文》选择性必修（上）“逻辑的力量”单元在论证部分提出的学习目标是“适当运用我们掌握的逻辑知识”，“更好地理解、评估论证的合理性，提高论证的水平”，强调的是知识的运用性而非知识本身。在知识方面突出操作性知识，包括三个内容：“关注论证的隐含前提”“学会间接论证”“在论证中引入虚拟论敌”。从教材意图看，提升学生论证的水平，特别是增强辩论和议论文写作中的逻辑力量是重点。在论证中引入虚拟论敌，与自己展开质疑问难，可以完善自己的论述，让论证更深入，从而增强文章的说服力。

教学目标

1.学习深入开展论证，感受逻辑的力量。

2.学会引入“虚拟论敌”，让思维更辩证严密。

3.运用“图尔敏论证模型”，克服议论文写作中的“观点+例证”痼疾。

教学重点

解决议论文写作中“观点+例证”扁平模式

教学难点

理解和运用“图尔敏论证模型”

教学方法

讨论法、讲授法、练习法等

课时安排

一课时

教学过程

1.针对写作现状，引出“虚拟论敌”

回顾2021年新高考Ⅱ卷作文材料，师生共同评价例文，确认“观点+例证”弊端。例文：

藏·正·积

我踽踽独行，低头思索，听见自己内心的声音 那是我的人生。

——题记

“藏”，是为韬光养晦，低调行事，不露锋芒；“正”，是为中通外直，不偏不倚，为人正直；“积”，是为厚积薄发，孜孜矻矻，辛勤耕耘。这无疑是新青年最佳的为人之道，一撇一捺，做”大写”的人。

历史的车轮滚滚而下，当时代的巨幕落下，有人嚣张目空一切，有人为利趋之若鹜，有人半途而废不持恒心——而我辈青年断不可为此类人。

做一个行事低调、不露锋芒的青年。我们是“藏”的信仰者、践行者。

昔日越王勾践沦为吴国阶下囚，他藏锋隐忍，保存实力，蓄势待发，终成大业；烛之武三朝为官，满腹经纶不得重用，他藏锋等待，终在国家生死存亡之际凭一己之力解除了危难；今朝北大副校长、国学大师季羡林先生低调为人，替过路学生照看行李，为后人赞誉；王泽山院士与炸药为伴，独坐冷板凳，研究热学问，面对“火药王”的尊称，他跨过“满溢”之危，远离“骄狂”二字，谦逊冷静、不骄不躁、踏实勤勉。行事低调、不露锋芒是一种可贵的品质，值得我辈青年认真学习。

做一个为人正直、不偏不倚的青年。这是中庸哲学的为人处世之道，我们是“正”的卫者。

《爱莲说》中，莲出泥而不染、中通外直、不蔓不枝的气节，于惊雷声中，炸出一片天地。是正道，让魏征直言犯谏，留下了敢言的美名；是正直，让阿特列夫法官不偏不倚，捍卫公平正义。如今有太多人迷失了自我，让利益或是其他什么成为使天平倾斜的砝码。可是青年啊，做人千万要正直！正直正义，是吾辈一生奉行的做人之道。

做一个厚积薄发的青年吧！成功就在前方，岁月漫漫，奋斗不可辜负。

陈景润的成功是几千张稿纸，数千个不眠不休的夜晚积累而成的；“北斗”的成功是科技工作者一次次修正数据，一次次检查设备积累而成的；夏伯的成功离不开他一步一个脚印，从山脚到山峰的累积……《劝学》有言：“不积跬步，无以至千里。”青年的每一步必须走得扎实，勤勤恳恳，才能打好人生的根基。

时代的画卷徐徐展开，奋斗的帆即将扬起，吾辈青年应低调、正直、厚积薄发，做一个堂堂正正的、大写的中国人！

（选自《高考优秀作文阅卷名师点评卷》，有改动）

（1）学生自主点评

（2）阅卷名师点评

①文采斐然，形式优美。行文中语言简练、用词考究，句子对仗工整，体现韵律美且铿锵有气势，语言功底比较深厚。

②素材丰富，内容充实。平时都积累了大量的素材，所选用素材扣准论点，论据丰富。

分数：59

（3）师生合作质疑及点评

（4）展示高考作文评价标准

师生共同明确：文中划线部分的内容，很好地达到了写作发展等级中的要求“丰富”与“有文采”。

追问1：选文的说理，是否“深刻”，怎样才叫作“深刻”？

教师引导学生梳理选段的逻辑链条

师生讨论明确：以上选段，均是清一色的“观点+例子”的模式，结构显得单调，说理效度不够高。

教师帮助明确：“观点+例子”的模式，从推理形式上说，属于不完全归纳推理，是一种或然性推理，这样的论证模式过于简单，缺少论证层次，论证不严密，缺乏说服力。

2.对症下药，引出“虚拟论敌”

追问2：针对这种“观点+例子”不严密的或然性推理，怎样才能使论证更具说服力，更深刻呢？

师生讨论明确：既然或然性推理不够严密，那么我们可以进行必然性推理，进一步增强说服力。哪种推理是必然性推理呢？

教师帮助明确：演绎推理，由一个一般性的前提推出一个特殊性的结论。比如：

一个客人说，这孩子将来要发财的。他得到一番感谢。一个客人说，这孩子将来要做官的。他收到了几句恭维。一个客人说，这孩子将来要死的。这个客人得到了一顿大家合力的痛打。

显然，说发财和做官的，都不是真话，说孩子要死的，这是真理也是自然规律，因为人的最终归宿就是死亡。这是一句大实话、大真话。在这个故事中，“这孩子将来要死的”是一个必然性推理，将其推理过程补充完整为：“人都是要死的；这个孩子是人；所以这个孩子将来是要死的。”我们在议论文写作中要求使用“道理论证”，也就是演绎推理。

追问3：我们增加了作为必然性推理的演绎推理过程，论证就足够严密了吗？比如：通过“使用公筷可以减少病菌传播”这一前提，推出“大家应当使用公筷”的结论。在这个推理过程中，“使用公筷可以减少病菌传播”作为前提，是否可靠？如何使之更为可靠呢？

师生讨论明确：可以通过真实、确切的实验数据来增强其前提的可靠性。

教师帮助明确：是的，比如，实验数据表明，使用公筷和不使用公筷，菜肴里面的病菌群落相差200多倍。我们通过实验数据，为演绎推理中的前提提供了更为可靠的支持，也进一步增强了说服力。

追问4：通过严密的推理得出了可靠的结论，会不会有例外的情况呢？比如苏洵《六国论》：“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。”六国中有没有并不“赂秦”的国家呢？

师生讨论明确：真理并不绝对，例外经常会有。想要说理更加严密，应当讨论例外的情况，并对例外的情况加以说明。苏洵就写到，“或曰：六国互丧，率赂秦也？”六国中也有不贿赂秦国的，那不贿赂秦国的那些，为何也灭亡了呢？因此，苏洵进一步补充说明：“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。”考虑到这些例外的情况并加以说明过后，才能使结论“弊在赂秦”更加严密准确。

教师总结：刚才我们一起追问的过程，其实是一步步质疑的过程。我们的说理其实主要不是讲给支持我们的人听的，我们更应该去说服那些质疑甚至反对我们的人，我们面对质疑甚至反驳，需要一步一步完善论证。但写作时，并没有这样的真实的质疑者、反对者在旁边。这个时候我们自己可以扮演一个“假想敌”的角色。“假想敌”的存在，也使我们一步一步完善论证，使论证变得更加准确、严密，更加有说服力。这个假想敌，我们称之为“虚拟论敌”。

3.巧用故事激趣，认识“虚拟论敌”

王戎识李

“王戎七岁，尝与诸小儿游，看道旁李树多子折枝，诸儿竞走取之，唯戎不动。人问之，答曰：‘树在道旁而多子，此必苦李。’”取之信然。

王戎说，“树在旁而多子，此必苦李”，请问，“此李必苦”吗？你能不能对此提出不同看法，并说明理由。

师生明确：“此必苦李”的结论不一定成立，因为“树在道旁”“多子”这两条理由并不充分。王戎的推理中缺少一些前提，只有尽可能地找出这些前提，补充前提、完善论证结构，才能最大限度地使自己的结论更可靠。

需要考虑的前提可能有：这条道路并非人迹罕至；李子已经成熟；李树不属私人所有或者主人慷慨大方，李子可以随意摘取；李树高度以及生长环境让摘取李子并不困难；等等。只有完善这些前提，才能确定王戎推理过程是有效的。

新论证示例：

这棵李树长在道旁，非私人所有，人人可摘，且不难摘到，加之道上行人并不稀少，又是李子成熟时节，可是树上李子多得压弯树枝，可见这李子必定是苦的。

很多时候，我们认为许多观点理所应当成立，但是，实际上，在我们摆出观点的时候，便会有人针对我们的观点提出质疑。补充我们观点成立的条件，完善我们得出观点的论证过程，可以使我们的观点更加具有说服力。因此，我们在摆观点，讲道理的时候，心中要考虑，自己的观点会不会受到质疑，会受到怎样的质疑，该如何面对这样的质疑，带着“别人”的质疑去论证。引入“虚拟论敌”，针对“虚拟论敌”加以辩驳，不仅可以增强观点的准确性、辩证性，还可以使论证的层次更加丰富、程度更加深入。

呈现教材内容：

“在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为‘虚拟论敌’。这个‘论敌’可能会对我们的论点举出反例或从论点推出错误，也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或指出论证中存在的逻辑问题。面对这些可能受到的攻击，我们再进一步考虑采取怎样的措施能使自己的论证免于或抵御这些攻击。”

——教学参考书第四单元《逻辑的力量》

4.运用“虚拟论敌”，使论证更深入

引入“虚拟论敌”是对思维品质的高要求。我们刚才进行的一系列追问，其实并不是随心所欲的，它契合着人们普遍的论证过程。这样的论证过程，被一个著名的哲学家、逻辑学家图尔敏概括抽象成了一种模型，它就是图尔敏论证模型。图尔敏论证模型适用于各个领域，在议论文写作领域，我们同样可以引入“虚拟论敌”，借用图尔敏论证模式，使论证更加深入。

教师展示“图尔敏论证模型”图示及对要素进行解读。

依据：与论证相关的数据、事实、证据。

主张：被证明的论题、结论、观点等。

限定：为确保主张/结论成立，对论证范围和强度做的限定。

正当理由：连接依据与主张的普遍性原则、规律等。

支持：为正当理由提供进一步支持的陈述，展示正当理由的客观性。

例外：对已知反例的考虑，并进行补充性说明。

课堂练习：以“开卷有益”为例，学生尝试运用图尔敏论证模型自主完成论证，教师注意引导和点拨。

【论证第一步：确定主张】

我们需要论证的观点是——开卷有益。

【论证第二步：寻找依据】

针对“开卷有益”这个论点，我们能提供哪些例证作为依据呢？

示例：“孔子读书破万卷，编写修订了《诗》、《书》和《论语》；司马迁读书破万卷，写成了《史记》彪炳千秋；李白读书破万卷，斗酒诗百篇；鲁迅、郭沫若读书破万卷，成为中国现代文学的巨匠……

【论证第三步：提供正当理由】

仅有例证，论证尚缺少说服力，我们能够提供怎样的理由呢？根据写作经验，倡导某种行为，最常见的理由便是该种行为的价值、作用。那么“开卷”之益体现在哪里呢？

示例：自古至今先哲伟人为何都提倡开卷？因为开卷有得。开卷，可以获取天下信息、掌握世界动态，可以维持精神生命，可以安身、立命、治国、平天下。

【论证第四步：寻找支撑】

在议论文写作中，对正当理由最好的支撑，是名人名言。古今中外的名人，关于“开卷有益”的论述你能说出那些呢？

示例：千百年来先哲们的经验总结告诉我们，读书是有用的，“书犹药也，善读之可以医愚。”不然，怎么会说，“人可一日不食肉，不可一日不读书”，“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，高尔基也说“书是人类进步的阶梯”。

【论证第五步：讨论例外】

开卷一定有益吗？有没有反例存在呢？

示例：时代不同，书的内容也发生了巨大的变化，可谓是良莠不齐，泥沙俱下。荒谬、低俗、暴力、色情等书籍充斥着市场。20年代德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响沦为希特勒的殉葬品。果戈里《死魂灵》中的比什伽秋，什么都读，他并非饱学之士，而是缺少鉴赏力的傻瓜。

【论证第六步：增加限定】

既然有例外存在，并不是所有的开卷都是有益的，那么，我们应该怎样对主张进行限定或者补充，使之辩证而严密呢？

示例：的确，盲目开卷，未必有益。开卷是否有益，主要还是看谁看书，看什么书和年龄这些因素。如果一个心术不正的人看书，不管看什么书，他吸收的能量越大，那么他使坏的能力就越强。所谓近朱者赤，近墨者黑。读书需要睁开慧眼，看那些有益于身心，有益于本性，有益于人类社会和谐健康的内容。

注意到以上问题，带着正确的目的读书，读好书，用正确的方式读书，于己有益而无害。如此来说，开卷有益。

作业布置：运用“虚拟论敌”，尝试使用图尔敏论证模型，修改例文选段。

修改前：

做一个行事低调、不露锋芒的青年。我们是“藏”的信仰者、践行者。

昔日越王勾践沦为吴国阶下囚，他藏锋隐忍，保存实力，蓄势待发，终成大业；烛之武三朝为官，满腹经纶不得重用，他藏锋等待，终在国家生死存亡之际凭一己之力解除了危难；今朝北大副校长、国学大师季羡林先生低调为人，替过路学生照看行李，为后人赞誉；王泽山院士与炸药为伴，独坐冷板凳，研究热学问，面对“火药王”的尊称，他跨过“满溢”之危，远离“骄狂”二字，谦逊冷静、不骄不躁、踏实勤勉。行事低调、不露锋芒是一种可贵的品质，值得我辈青年认真学习。

修改示例：

做一个行事低调、不露锋芒的青年。我们是“藏”的信仰者、践行者。

昔日越王勾践沦为吴国阶下囚，他藏锋隐忍，保存实力，蓄势待发，终成大业；今朝北大副校长、国学大师季羡林先生低调为人，替过路学生照看行李，为后人赞誉。为什么要藏锋？藏锋可积蓄力量，完善自我；减少阻力，赢得朋友。《周易》日：“君子藏器于身，待时而动。”《庄子》：“直木先伐，甘井先竭”。

有人说，低调藏锋，那么积蓄力量、完善自我的意义何在，积蓄力量、完善自我不正是为了表现自己吗？

其实，有些东西你藏不住，比如思想、工作态度、细节，善良，即使我们低调行事、不露锋芒，这些美好的品质依然会显现出来。因此我们无需故意低调，不过是告诉我们不要不合时宜地过分张扬、卖弄。

在论证的过程中，引入“虚拟论敌”，在这种虚拟辩驳中，不断调整思考的方向，补充完善依据、理由甚至支持，增加限定，使论证趋向严密、论证层次更加丰富，论证程度更加深入。