企业异质性视角下ESG表现对其价值的影响

陈银飞，夏正飞

(江苏大学 财经学院，江苏 镇江 212001)

一、引言

进入新时代，绿色可持续发展理念深入人心。党的十八大将生态文明建设纳入中国特色社会主义事业“五位一体”总体布局中，党的十九大报告指出我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段，“十四五”规划更是以推动高质量发展为主题，这些都反映出我国坚定不移走绿色可持续高质量发展之路的态度。在此背景下，探索更绿色、更高质量、更可持续、更安全发展战略的企业成为投资者争相追逐的投资目标，“十四五”乃至今后更长时期将成为我国上市企业专注于实现绿色可持续发展的重要时期。而ESG理念是区别于传统评价企业财务绩效的投资理念和企业评估标准，关注的是企业的环境表现、社会责任和公司治理状况(environment，social and governance)，因此ESG理念成为经济社会高质量实现绿色可持续发展的有力抓手，企业的ESG表现也成为衡量企业可持续发展能力的重要因素。

全球可持续投资联盟(GSIA)公开发布了2014年至2018年的发达国家资本市场涉及ESG理念的资产管理总量，全球各大金融机构也随之响应，ESG投资开始在全球范围内迅速兴起，主要发达国家的ESG资产管理总量持续保持快速增长。其中，美国持有ESG资产管理总量已达到12万亿美元，欧洲更是达到了12.3万亿欧元。2018年以来，中国证监会和港交所陆续发布了相关文件，不断强化对上市公司ESG信息披露的管理力度，促使国内上市企业必须公布其ESG报告。ESG评价体系已逐渐发展成为全球范围内衡量企业可持续发展能力和前景的新型标准以及投资人遵循的投资准则，也就是说，相比财务表现和管理过程，企业的ESG表现已成为公众关注的焦点，上市企业公布的ESG报告成为投资者了解其财务状况与投资前景的重要信息来源。而社会公众和企业对非财务表现(ESG表现)的重视，会对市场环境带来重大影响，同时也会影响企业的收益和价值。因此，无论对企业或者投资者而言，研究ESG表现对企业价值的影响都具有现实意义。

实践表明，具有较好ESG表现的上市企业可以积累更多的声誉和拥有较好的风险控制能力，因ESG问题导致的争端纠纷和相应的监管制裁会减少，所以上市企业的ESG表现对其企业价值所产生的影响会通过系统性风险和非系统性风险的改善状况得到体现。同时，研究来自不同行业、不同所有权性质企业的ESG表现对企业价值的影响，能够推动利益相关者在对不同企业的投资和管理中，融入对财务表现与非财务表现的考量，进而打破传统的财务表现与非财务表现的边界，使得财务表现与非财务表现之间引发持续的螺旋式上升，有助于企业根据自身特性履行ESG责任，减少短视和不当行为，降低ESG风险和发展的不稳定性，从而增加企业收益和价值，促进企业的可持续发展。那么，企业ESG表现是如何影响企业价值的，企业的异质性是否会造成ESG表现对企业价值影响的差异化，本文将聚焦这些问题展开研究。

二、文献述评

现有国内外研究大多是将环境责任、社会责任和公司治理三者分开，将其中的单个因子作为自变量研究其对企业价值的影响。在环境责任(E)方面，有学者证实企业环境绩效与企业价值之间呈显著正相关关系，环境绩效良好的企业可以积累更多的声誉，披露环境治理信息可以获取外部投资者的关注，提升企业股价和企业价值[1-2]。但相关研究只关注到企业的环境履责行为或环境信息披露对财务绩效的影响，因此未能避免变量的内生性问题。在不考虑情境因素的情形下，企业财务绩效的增长并不会受益于企业环境责任的履行情况[3]，甚至在环境治理方面投入越多的企业，其企业价值会越低[4]。在社会责任(S)方面，相关研究表明，ESG中社会责任绩效与企业托宾Q两者间的关联会受到时间跨度的影响，在不考虑可持续增长的情形下，企业价值不会受企业是否履行社会责任的影响[5]。社会责任的履行虽然不利于企业的短期财务价值，但有利于提升企业长期的生产价值和企业价值[6-7]，社会绩效会显著正向影响滞后一期的财务绩效[8]。在公司治理(G)方面，相关研究表明公司治理水平正向影响企业价值，拥有较高治理水平的企业就会拥有更高的企业价值[9]，并且短期的影响比长期更显著[10]，说明公司治理对财务绩效的影响具有即时性。另外，有学者证实企业成长、企业规模、外汇衍生品等因素在公司治理对企业价值的影响路径中会起到中介作用[11-12]。

随着ESG理念得到重视，ESG表现成为衡量企业可持续发展能力的重要因素，所以将3个因子作为整体考察其对企业价值的影响逐渐成为主流，但在ESG表现方面的研究较少，目前国内外学者对两者关系仍持有不同观点。一方面，有学者研究ESG表现对企业价值的作用机制发现，积极改善ESG表现的企业，较高的ESG水平能够帮助其减轻市场波动造成的风险[13]，获取更多社会资源，提高资源配置效率，从而增加企业价值[14]。同时，企业主动公开披露ESG报告，可以向市场传达企业经营良好的信号，增强利益相关者对企业可持续发展的信心，有利于企业吸引ESG投资，降低经营风险，提升声誉和影响力[15]，从而实现股价和企业价值的提高[16]。另一方面，相关研究证明ESG表现与企业价值没有相关性[17]，ESG中不是所有的维度都能对企业价值产生影响，ESG信息披露不影响企业价值[18]。更有学者认为ESG披露与企业价值之间呈显著负相关关系[19]，拥有良好ESG表现的企业会拥有较低的企业价值[20]。研究结论不一致的原因可能是忽略了对异质性企业的经营目标、成本和优劣势等方面的考虑，不同企业的ESG表现对企业价值存在差异化影响。因此，近年来开始有学者在企业异质性视角下研究企业ESG表现对企业财务的影响。相关研究表明，当企业所有权性质和行业性质存在差异时，企业ESG表现对企业价值的影响不存在显著差异[21]。但随着社会经济的绿色可持续发展，有学者却提出其他观点，张琳和赵海涛[22]研究发现，企业ESG表现的改善对污染企业的财务表现影响不显著，但却显著影响非污染企业；程石和曹海敏[23]对我国上市食品企业研究发现，国有企业承担社会责任会显著促进财务表现，非国有企业则不明显；KAO等[24]认为履行社会责任对非国有企业财务表现有积极影响，而对国有企业财务表现有消极影响。

因国内ESG起步较晚，ESG评级指标体系还不成熟，信息披露制度还不完善，导致目前针对国内上市企业的ESG表现以及从企业异质性视角出发的研究较少。因此，本文的主要贡献在于：第一，不单单考虑某个因子，而是以Wind金融资讯数据库发布的国内上市企业ESG数据综合研究ESG表现对企业价值的影响，弥补某种因子被忽视而导致结果不准确的缺陷。第二，利用所有权性质和行业性质这两个方面对样本进行分类，从而研究异质性企业的ESG表现对企业价值的差异化影响。第三，经验证据可供有关监管部门、投资者和上市企业参考，促进对国内ESG信息披露制度的完善和监管，促进资本市场的高质量发展，推动企业改善ESG表现，注重自身可持续发展。

三、理论基础与研究假设

(一)ESG表现与企业价值

经济社会发展离不开良好的自然环境，经济社会向前推进也离不开企业的良性发展。企业在经营决策中融入ESG理念，实施ESG战略，积极披露ESG信息，主动投入更多时间和资源以改善自身ESG表现，会向社会和利益相关者传递出其经营状况良好及投资前景广阔的信号，因此企业会获得社会公众更多的支持和关注，提升企业社会形象并形成竞争优势，企业价值也会随之提升。同时，随着越来越多的利益相关者开始关注企业的ESG表现，企业在发展中平衡和兼顾不同利益相关者的诉求，完善内部控制制度，保障员工权益，贡献社会价值，将进一步提升企业声誉，而较高的声誉可以从各方面为企业聚集社会资源，有效避免或减轻负面事件对企业的危害，从而提升企业价值。另外，涉及污染或者曾出现负面事件的企业通过ESG信息披露，能让市场清楚地看到企业对ESG工作的态度以及商业诚信，能够让利益相关者对其ESG表现刮目相看，赢得口碑和投资，降低信息不对称，增加企业价值，有助于企业健康可持续发展。因此，本文提出假设1。

假设1：企业ESG表现对企业价值存在正向影响。

(二)企业异质性视角下的ESG表现与企业价值

由于本文选用样本的原因，不做企业规模异质性分析，而是从所有权性质和行业性质这两个方面对样本进行分类，从而探究异质性企业的ESG表现对企业价值的差异化影响。

第一，在企业所有权方面。由于非国有企业和国有企业有着不同的经营目标和特征，非国有企业以生存发展为主要目的，在日常经营活动中会采用企业利益最大化的经营战略，能够增加股东收益，提升企业财务绩效。然而，国有企业由于其特殊的股权性质和社会地位，拥有更多社会资源的同时也需要承担更多的社会责任，导致其针对环境和社会问题所做的努力往往会被大众忽视，其内部控制制度的完善更是被予以高度关注和期待，所以国有企业ESG表现难以转变为实际的经济效益。综上，本文提出假设2。

假设2：当企业所有权性质存在差异时，企业ESG表现对企业价值的影响也存在差异。

第二，环境表现是企业ESG表现中颇为关键的一部分。公众和利益相关者普遍认为污染行业的企业会对社会环境和人类健康产生不利影响，所以在污染企业生产经营活动中改善ESG表现被认为是理所应当的，其传递的积极信号可能会被忽视，不会影响企业财务表现。而处于非污染行业的企业本身对提升ESG表现花费更少的成本和资源，基于声誉理论，企业增加改善ESG表现的投入，会正向影响企业声誉，能够获得更多社会资源，提升社会影响力，有效规避负面消息对企业的影响，从而影响企业价值。综上，本文提出假设3。

假设3：当企业行业性质存在差异时，企业ESG表现对企业价值的影响也存在差异。

四、研究设计

(一)样本选取和数据来源

由于沪深300指数的企业每半年更新一次，本文选取Wind金融数据库2021年最后一次更新的300家企业2018—2020年连续3年的财务数据和ESG数据，虽然个别企业在本次调整前并不包含在沪深300指数，但不影响本文的研究。为了使样本更加规范，研究结果更加真实有效，本文基于以下原则提取数据：一是剔除财务数据缺失或未有ESG评分的样本企业；二是剔除金融、房地产行业的样本企业；三是对除ESG评级得分之外的其他变量进行了1%和99%的缩尾处理。通过这些处理，共获得209家上市企业的627个观察值。

(二)变量设定

1.被解释变量

本文采用Tobin Q值来衡量企业价值，该值不受会计政策变更影响，涵盖了投资者对企业未来价值判断的信息，一定程度上体现了企业的竞争与发展实力，用其来衡量企业价值具有较强说服力。计算方法是：Tobin Q=企业总资本的市场价值/企业总资本的重置成本=(年末流通股份市值+年末非流通股份市值+年末净负债市值)/年末总资产。其中，非流通股份价值=每股净资产×非流通股份数；净负债市值=负债总额-应付职工薪酬-应付税费-应付股利-其他应付款-递延所得税负债；用企业期末总资产来衡量企业重置成本。

另外，为了对回归结果进行稳健性检验，本文选取上市企业的市值对数(ln cap)替换Tobin Q作为企业价值的第二种度量方式。

2.核心解释变量

较多国内学者的研究使用权威机构发布的上市企业ESG评估数据，如华证ESG评级数据、商道融绿A股上市企业ESG数据等。为了更好地衡量上市企业ESG责任总体表现，本文核心解释变量采用Wind资讯金融终端发布的自有上市企业ESG评级得分(Wind ESG评级)。Wind ESG评级体系以国内外ESG相关政策、标准为基础，针对中国企业ESG特点，整合大量来自主要数据源的信息，提供了最全面的ESG数据，具体区分了环境、社会、治理三大维度，细分了27个议题，并设有300多个具体指标，利用Wind独特计算方式得出的上市企业ESG评级得分能够更加综合地反映企业ESG管理实践水平和重大突发风险，整体上较为真实且权威。

3.控制变量

因为企业价值可能会受到企业微观特征、企业财务经营状况等条件的影响[25-30]，所以本文控制变量包含企业规模(Size)、资产负债率(Lev)、净资产收益率(Roe)、总资产周转率(Asset_tur)和股权集中度(Top10)，并加入年度虚拟变量(ydum)来控制时间效应。

各项变量类型、名称、符号及解释如表1所示。

(三)模型构建

本文计量模型如式(1)和式(2)所示：

Tobin Qi，t=β0+β1ESGi，t+β2Controli，t+

ydum +εi，t，

(1)

ln capi，t=β0+β1ESGi，t+β2Controli，t+

ydum +εi，t。

(2)

式(1)和式(2)中，i为企业个数，t为年份，Tobin Q和ESG分别为被解释变量和核心解释变量，Control为各控制变量，ydum为年度虚拟变量，ε为误差项，βi(i=0，1，2)为待估参数。为了对回归结果进行稳健性检验，式(2)选取样本上市企业的市值对数(ln cap)替换式(1)的Tobin Q作为企业价值的第二种度量方式。

五、实证结果及分析

(一)变量描述性统计结果

参见表2的描述性统计结果，观察到因变量Tobin Q的最大值、最小值和标准差分别为16.54、0.30和3.25，代表着样本的企业价值差异较大，其中均值为3.20，明显大于中位数2.01，表示样本企业的整体企业价值偏高，相对而言，样本企业ln cap的差异较小。观察核心解释变量，ESG评级得分的均值和中位数分别为6.68和6.62(满分为10)，表明沪深300指数成分股的上市企业ESG表现整体较好，其中最大值、最小值和标准差分别为9.33、4.53和0.91，说明样本企业的ESG表现也有明显差异。样本企业总资产的最小值为21.61，最大值为28.25，中位数为24.15，平均值为24.37，表明沪深300指数成分股上市企业都属于中大型企业，企业规模相对较为平均。此外，其他控制变量在不同企业间也存在一定差异。总的来说，样本数据有良好的区分度。

(二)相关性分析

观察表3中Pearson相关系数可以了解各变量之间的相关性，在显著性水平为0.01时，ESG与Tobin Q之间呈负相关关系，相关性系数较小，可能是因为忽略其他变量、时间效应和个体固定效应的影响，导致结果与假设1不符。除总资产周转率(Asset_tur)之外，其他控制变量均对企业价值有显著影响。从表3还可以得出，所有解释变量间的相关系数都较小，可以认为本文选用的变量是恰当的，基本不存在多重共线性问题。

表3 变量相关性分析

(三)全样本回归结果及分析

考虑到模型中可能存在个体随机效应和个体固定效应，本文事先对模型进行了F检验、Breusch-Pagan LM检验和Hausman检验，结果显示，F检验在1%水平上显著，表示模型中存在个体固定效应；对混合OLS模型和随机效应模型进行的Breusch-Pagan LM检验显示P值为0.00，在1%水平上显著，表示模型中存在个体随机效应；对随机效应模型和固定效应模型进行的Hausman检验显示P值为0.00，在1%水平上显著，表示选择固定效应模型进行估计更为合适，回归结果见表4。

观察表4模型2的回归结果，其中ESG表现与企业价值(Tobin Q)之间在5%的显著性水平上呈正相关关系，这与目前已有研究结果一致，表明拥有较好ESG表现的上市企业可以获得更高的ESG评级得分，进而提高企业自身价值，因此接受假设1。事实上，对于所有上市企业而言，通过改善ESG表现可以向市场传达一种积极信号，从而降低企业风险以及积累更多的声誉，使投资者等利益相关者提高对企业的估值，投资市场和融资市场也能从中获益。企业提升ESG表现的投入增加，可以获得更多社会资源以及有效规避负面消息对企业的影响，不仅可以让企业健康长远发展，还能提升其社会形象和形成竞争优势，企业价值也会随之提升。

表4 企业ESG表现对企业价值影响的回归结果

在控制变量方面，企业规模(Size)与企业价值(Tobin Q)之间呈现不显著的正相关关系，这说明企业的资产规模越大，企业价值(Tobin Q)可能越高，不显著的原因可能是上市企业拥有较大资产规模确实会有更高的声誉，可以降低经营风险，帮助债务融资，但此时其资产的盈利能力增长低于其资产规模的膨胀率。资产负债率(Lev)对企业价值(Tobin Q)的影响显著为负，说明企业的负债比例越大，其综合资金成本越少，企业价值(Tobin Q)越高。另外，其余控制变量都正向影响企业价值(Tobin Q)，这表明有较好盈利能力、资金运营能力、综合管理能力的企业可以拥有更好的财务表现。

(四)异质性分析

针对假设2和假设3，本文利用所有权特性和行业性质将样本企业分类之后进行回归分析，进一步深入探究企业ESG表现与企业价值之间的关系，表5报告了分组回归结果。

表5 企业异质性视角下ESG表现对企业价值影响的回归结果

1.所有权异质性

本文首先对样本企业进行所有权特性分类，其中国有控股企业有82家，非国有控股企业有127家。表5中模型1、模型2显示，非国有企业的ESG表现与企业价值(Tobin Q)在5%显著性水平上呈正相关关系，而国有企业的ESG表现对企业价值(Tobin Q)影响不显著，因此接受假设2。这说明非国有企业改善ESG情况可以获得更高的ESG评级得分，从而可以显著改善财务绩效，增加企业价值，而国有企业的特殊性质使其不能从中获益。非国有企业会更以盈利为目的，在市场上具有较强的竞争性，股东和高管在公司治理中具有较强的话语权，所以更容易通过内部控制改善其ESG表现，从而提升财务绩效；而国有企业由于其特殊的股权性质和社会地位，需要承担更多的社会责任，导致其针对环境和社会问题所做的努力往往会被大众忽视，其内部控制制度的完善更是被予以高度关注和期待，又因政府干预而具有非竞争性，外部投资者很难参与到公司治理中，使其ESG表现难以转变为实际的经济效益。

对国有企业而言，其拥有先天的政策支持以及社会责任，不论是否有利于企业价值的提升，都应当在环境治理、社会治理和企业创新等方面发挥领头作用，在经营决策中应该积极考虑社会公共利益，在发展中需要更多地兼顾满足社会利益和利益相关者的价值需求，更要进一步注重自身的环境表现，扎实推进节能减排，助力实现碳达峰碳中和。非国有企业不仅仅要考虑财务绩效，在经营决策中更要积极披露环境绩效信息和应用可持续发展理论，能提高社会形象和形成竞争优势，从而让企业健康长远发展。

2.行业异质性

本文以2008年环境保护部印发的《上市企业环境保护核查行业分类管理名录》为基础，对样本企业进行行业性质分类，观测样本中污染企业有132家，非污染企业有77家。表5中模型3、模型4显示，样本中非污染企业的ESG表现与企业价值(Tobin Q)在1%的显著性水平上呈正相关关系，而污染企业的ESG表现与企业价值(Tobin Q)正相关关系不显著，假设3得证。由于污染企业和非污染企业改善ESG表现的成本和受关注程度不同，污染企业在改善ESG表现的过程中需要投入比非污染企业更多的成本和社会资源，同时因为污染企业本身存在污染和环境违规的情况，会影响企业价值的提升和投资者信心。相反，非污染企业改善ESG表现所需的低成本更有助于其可持续发展，可以积累更多的声誉，在ESG方面的努力更受投资者重视。

相比公布积极信息而隐瞒负面信息，污染行业的企业通过积极改善ESG表现和披露真实的ESG信息，虽然可能需要花费更多的成本和资源，但从长远来看，能够让市场清楚地看到企业对ESG工作的态度及其商业诚信，通过ESG信息披露会增强利益相关者对企业ESG治理的信心，有助于企业健康可持续发展。而处于非污染行业的企业本身对提升ESG表现花费更少的成本和资源，此时要考虑承担更多的社会责任，不断增加在提升ESG表现方面的投入，这样既可以提高企业经营效率，树立企业形象，也可以应对企业发展的不稳定性，减少道德风险。

(五)稳健性检验

为了使实证结果更加真实可靠，本文采用企业总市值的对数(ln cap)作为另外一种衡量企业价值的方法进行稳健性检测。观察表6回归结果中的模型1，在1%水平上企业ESG表现显著正向影响企业价值(ln cap)，支持本文双向固定效应模型得出的回归结果。观察模型2～模型5，在考虑企业异质性的分类回归中，非国有企业的ESG评级得分与ln cap在5%的显著性水平上呈正相关关系，非污染企业的ESG评级得分与ln cap在1%的显著性水平上呈正相关关系，仍支撑之前的结论，表明本文的研究结果具有一定的可靠性。

表6 采用ln cap度量企业价值稳健性检验结果

六、结论与建议

(一)研究结论

本文以沪深300指数成分股2018—2020年209家上市企业为例，从所有权性质和行业性质两方面探究不同企业ESG表现对企业价值产生的影响，运用双向固定效应模型实证检验发现：(1)整体而言，上市企业积极改善ESG表现，可以获得更多社会资源以及有效规避负面消息对企业的影响，不仅让企业能够健康长远发展，还能提高社会形象，形成竞争优势，企业价值也会随之提升。(2)非国有企业积极改善ESG表现和披露真实的ESG信息，可以增加企业价值，而此做法对拥有特殊股权性质和社会地位的国有企业的企业价值没有明显的促进作用。(3)非污染企业改善ESG表现所需的低成本更有助于其可持续发展，可以积累更多的声誉，从而提升企业价值，而污染企业的高成本和社会期望会影响其企业价值的提升。

(二)对策建议

根据研究结论，本文提出的建议有3点。

第一，对企业而言，应当融入ESG战略，加强ESG管理。首先，企业在经营决策中要不断改善其环境表现和履行社会责任，加强企业管理层对可持续发展理念的重视，在企业长期战略规划中融入ESG理念，持续完善内部控制制度，提高ESG治理水平，从而提升企业价值，实现良性循环。例如，企业在日常经营中可以设置ESG工作规划，安排专人对ESG工作进行分工负责，通过集中学习、素质拓展等方式打造ESG企业文化，为自身ESG决策和可持续发展提供基础，以此提升企业价值。其次，缺少政策和资金支持的非国有企业要积极践行ESG理念，积极提供就业岗位，打造人性化产品和服务，保障员工权益，通过履行ESG责任、加强ESG治理获得非财务方面的优势，向监管部门和投资者展现更加真实详细的ESG报告，从而吸引外部ESG投资者，获得更多的社会资源，提升企业价值。非污染企业在ESG治理成本方面有优势，要主动承担ESG责任，继续做好节能减排、低碳环保工作，通过加强ESG信息披露，向社会传递企业积极正面的信息，提高企业声誉，从而提升企业价值。最后，虽然拥有先天优势的国有企业和高成本的污染企业积极改善ESG表现对企业价值的影响不显著，但从长远来看，通过履行ESG责任，披露ESG信息，企业能够获得良好的社会声誉，贡献产业价值，有利于社会经济的可持续发展。国有企业可以尝试构建内部ESG数据库，使用大数据技术实现ESG信息收集、储存、更新的常态化管理，助力构建ESG评价体系，争当ESG生态的建设者。污染企业要不断加强能源节约和生态环境保护，加强行业间ESG的沟通与协同，调优产业结构，促进产业转型升级，树立企业形象，成为ESG治理的先行者。

第二，对监管部门而言，应当规范ESG信息披露，加强ESG监管和提供积极的政策引导。虽然ESG评价体系已逐渐发展成为衡量企业可持续发展能力和前景的新型标准以及投资人遵循的投资准则，但是国内ESG起步较晚，目前市场上的ESG评价体系参差不齐，缺乏统一标准，加上信息披露制度还不完善，所以完善ESG评价体系和信息披露制度是监管部门首先要重点考虑的问题。同时，监管部门要不断强化对上市企业ESG信息披露的监管力度和积极的政策引导，应在企业IPO上市时考虑其ESG表现，构建负面ESG事件与减少贷款、行政罚款、退市等方式相挂钩的处罚制度，对积极承担ESG责任的企业提供补贴、降低税率、增加贷款等优惠政策，推动上市企业不断丰富其ESG报告内容，倒逼企业加强对自身ESG责任的认知，提高ESG管理水平，从而减轻市场波动造成的风险，促进相关企业的可持续发展和企业价值的提升，提高资源配置效率，带来更多的社会福利。

第三，对投资者而言，应当采用ESG投资决策，注重ESG责任投资。ESG评级得分较高的上市企业具有更高的企业价值，有助于提升投资回报率，因此投资者在考虑上市企业财务绩效的同时，也需要考虑企业在保护环境、履行社会责任和企业良性运转等非财务方面的表现，与ESG监管机构、研究机构、中介机构等加强交流合作，再根据具体情况提供资金支持或投资决策，减少突发性金融风险事件的影响。其中，国有资本投资企业应争当ESG价值的创造者，进一步强化ESG投资意识，改善自身内部结构，同时对资本市场开展ESG责任深入调研，采用科学的计量方法，多方面考虑环境、社会和道德标准，与企业和监管部门协同构建ESG报告评价体系、ESG数据库和ESG投资指数，以便进行ESG责任投资，这样既能减少信息不对称，也能引导市场更多关注绿色可持续发展的企业，提升相关企业的企业价值，从而降低投资风险，获得更多的投资收益，推动产业链优化升级。