负压封闭引流联合湿润烧伤膏治疗糖尿病足疗效分析

张 伟

随着人们生活水平的不断提高及饮食习惯的改变,糖尿病的发病率呈逐年升高趋势,糖尿病足作为糖尿病患者最为常见且严重的并发症,其发病率也随之逐渐升高［1］。糖尿病足创面具有迁延难愈、反复感染等特点,严重者可发展至截肢而影响患者预后。目前,临床治疗糖尿病足多以调控血糖、抗感染、清创等对症支持治疗为主［2－3］,但由于糖尿病足病因复杂、发病机制尚不明确,部分难愈合、复杂性糖尿病足创面的治疗效果较差［4－5］。为提高糖尿病足的治疗效果,改善糖尿病足患者的预后,本研究笔者将负压封闭引流与湿润烧伤膏联合应用于糖尿病足的治疗,取得了较为满意的临床疗效,现报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料

选取2019年3月至2020年5月盘锦市人民医院收治的58例(60处创面)糖尿病足患者作为研究对象,根据治疗方法将其分为观察组30例(30处创面)与对照组28例(30处创面)。观察组男性18例、女性12例,年龄(58.70±8.56)岁,创面面积(18.33±3.38)cm2,糖尿病足病程(1.38±0.23)年,糖尿病足Wagner分级为2级15例、3级11例、4级4例；对照组男性16例、女性12例,年龄(56.60±9.61)岁,创面面积(18.93±3.10)cm2,糖尿病足病程(1.29±0.22)年,糖尿病足Wagner分级为2级17例、3级7例、4级4例。两组患者性别及Wagner分级情况对比采用卡方检验,χ2＝0.049、0.946,P＝0.825、0.623,P均＞0.05,差异无统计学意义,具有可比性；年龄、创面面积、糖尿病足病程对比采用独立样本t检验,t＝0.863、0.717、1.496,P＝0.392、0.477、0.140,P均＞0.05,差异无统计学意义,具有可比性。本研究经盘锦市人民医院医学伦理委员会批准,且所有患者或家属均签署了知情同意书。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准:符合糖尿病足的诊断标准；Wagner分级为2级及以上；对本研究知情,并自愿签署知情同意书。排除标准:合并有严重血液系统疾病；合并有严重心肝肾等重要脏器功能障碍；合并有恶性肿瘤；合并有糖尿病其他严重并发症；入选前有免疫抑制剂及糖皮质激素治疗史；合并有认知功能障碍,无法完成全程治疗。

2 方法

2.1 治疗方法

两组患者入院后均根据病情予以合理饮食、调控血糖、抗感染、改善微循环以及营养支持等对症支持治疗。

对照组:创面于常规碘伏消毒、生理盐水冲洗后,清除坏死组织,依次放置引流管、冲洗管(冲洗管的出水端位于引流管的内侧,冲洗管的进水端位于引流管的外侧；创面较大者放置多根引流管,并用三通接头连接)、一次性聚氨酯/聚乙烯醇负压海绵及医用透明贴膜封闭创面,连接负压引流装置,压力控制在－80～－60 mmHg,吸引模式采用持续负压吸引或吸引30 min、间隔5 min的间歇模式。连续引流7 d后拆除负压引流装置,创面依次填塞覆盖凡士林油纱及无菌纱布加压包扎,每天换药1～3次,连续治疗7 d。重复上述操作,直至创面完全愈合。

观察组:创面于坏死组织清除后行负压封闭引流(方法同对照组)治疗,治疗7 d后拆除负压引流装置,创面均匀涂抹湿润烧伤膏,厚约2.0 mm,并填塞覆盖湿润烧伤膏药纱及无菌纱布加压包扎,每天换药1～3次,连续治疗7 d。重复上述操作,直至创面完全愈合。

2.2 观察指标及评价标准

对比两组患者创面肉芽组织出现时间、创面疼痛程度以及临床疗效。分别于治疗前及治疗14、42 d时采用疼痛数字评价量表(numerical rating scale,NRS)［6］评估患者疼痛程度,总分为0～10分,分值越高表示疼痛越重。治疗42 d后评估两组患者临床疗效［7］:创面完全愈合为痊愈,创面缩小80%以上为显效,创面缩小50%～80%为好转,创面缩小50%以下或继续恶化为无效,总有效率＝(痊愈例数+显效例数+好转例数)/总例数×100%。

2.3 统计学处理

采用SPSS 17.0统计软件对所得数据进行统计学分析,其中计数资料以频数或百分比表示,采用卡方检验或等级资料的秩和检验；符合正态分布的计量资料以均数±标准差()表示,组间两两比较采用独立样本t检验；均以P＜0.05为差异具有统计学意义。

3 结果

3.1 两组患者创面肉芽组织出现时间对比

治疗过程中,观察组患者创面肉芽组织出现时间为(10.8±1.1)d,明显短于对照组患者创面肉芽组织出现时间(12.1±1.3)d(t＝4.025,P＜0.001)。

3.2 两组患者创面疼痛程度对比

治疗前,两组患者NRS评分无明显差异(P＞0.05),具有可比性。治疗14、42 d时,观察组患者NRS评分均明显低于对照组(P均＜0.05),详见表1。

表1 两组糖尿病足患者NRS评分对比（分，±s）Table 1 Comparison of NRS scores of patients with diabetic foot between the two groups（point，±s）

表1 两组糖尿病足患者NRS评分对比（分，±s）Table 1 Comparison of NRS scores of patients with diabetic foot between the two groups（point，±s）

注:NRS为疼痛数字评价量表；观察组患者采用负压封闭引流联合湿润烧伤膏换药治疗,对照组患者采用负压封闭引流联合凡士林油纱换药治疗Note:NRS－numerical rating scale；Patients in observation group were treated with VSD in combination with dressing change of MEBO,whereas patients in control group with VSD in combination with dressing change of Vaseline gauze

组别Group创面数Number of wound治疗前Before treatment治疗14 d Day 14 of treatment治疗42 d Day 42 of treatment观察组Observation group 30 5.6±0.7 3.2±0.5 1.6±0.6对照组Control group 30 5.4±0.8 4.1±0.7 2.9±0.8 t值t value 1.031 5.730 7.120 P值P value 0.307 ＜0.001 ＜0.001

3.3 两组患者临床疗效对比

治疗42 d后,观察组患者中创面痊愈18处、显效8处、好转2处、无效2处,总有效率为93.33%,明显优于对照组患者的创面痊愈8处、显效3处、好转9处、无效10处,总有效率66.67%(Z＝－3.447,P＝0.001)。

4 讨论

流行病学研究资料显示,15%～20%的糖尿病患者会出现糖尿病足。根据糖尿病足的发病机制可将其分为神经型、缺血型和混合型3种类型,其中尤以神经型最为常见,缺血型次之。相关研究显示,若糖尿病病情得不到缓解,糖代谢长期紊乱可引发肢体神经末梢组织缺血、缺氧,导致神经受损,甚至诱发局部溃疡［8］。目前,临床治疗糖尿病足多在调控血糖、改善微循环、积极控制并发症的基础上,予以局部创面清创引流、药物外敷等处理,治疗效果报道不一［9］。

林越等［10］的研究认为,创面愈合效果与创面周围黑痂形成、创面深度、创面分泌物、创面血液循环、创面红肿及水肿程度等密切相关,消除创面有害因素可促进创面愈合。本研究笔者于清创后采用负压封闭引流治疗,在其外层封闭生物半透膜隔绝外界病原菌侵袭的同时,通过负压吸引及时清除创面分泌物及坏死组织,抑制细菌繁殖［11］,并通过虹吸作用促进创面血液循环,为创面愈合提供了适宜的环境。但与负压封闭引流联合凡士林油纱换药治疗的对照组相比,负压封闭引流联合湿润烧伤膏换药治疗的观察组患者肉芽组织出现时间更早、疼痛程度更轻、临床疗效更优。其作用机制可能为,创面愈合过程可分为坏死组织液化排除、醋蛋白透明膜形成和再生愈合3个阶段［12］,而湿润烧伤膏可保护醋蛋白透明膜的完整性,且能够为创面持续营造生理性湿润环境,促进坏死组织的液化排除及潜能再生细胞的活化增殖,从而达到创面原位再生修复的目的［13］；其内含有的碳水化合物、脂肪酸、氨基酸、维生素等成分可为创面修复提供充足的营养物质,提高局部组织免疫功能；可提高创面肉芽组织中血管内皮生长因子、碱性成纤维细胞生长因子、表皮生长因子的表达水平,促进血管内皮细胞、成纤维细胞的增殖分化,从而加快肉芽组织生长,促进创面愈合［14］；可隔绝外界空气对创面裸露神经末梢的刺激,降低神经刺激引起疼痛的同时,松弛毛囊立毛肌,避免因其痉挛而引起的疼痛［15］。

综上所述,负压封闭引流联合湿润烧伤膏治疗糖尿病足,可有效缓解创面疼痛,促进创面愈合,效果显著,临床应用价值较高。