中青年原发性高血压患者应对方式的影响因素

张小燕 姜艳艳 沈 昕▲

1.三峡大学第三临床医学院 国药葛洲坝中心医院健康管理中心，湖北宜昌 443002；2.三峡大学第三临床医学院 国药葛洲坝中心医院护理部，湖北宜昌 443002

原发性高血压（essential hypertension，EHT）作为心内科最常见疾病，多发于老年群体，但近年来调查发现，EHT 发病群体呈年轻化趋势，中青年EHT 发病率逐年升高[1]。目前，EHT 尚无特效治疗方式，多采用降压药、生活方式干预等，以控制血压水平，遏制疾病进展[2]。但EHT 迁延不愈，血压反复升高会降低患者治疗信心，使其消极应对疾病，从而不利于血压控制[3]。应对方式是指个体面对疾病或其他应激事件时有意识减轻压力的调节性行为，报道指出，积极应对可缓解压力事件带来的负面情绪，增强个体处理应激事件能力[4]。研究显示，高血压患者受疾病影响可能会倾向于消极应对方式，且患者应对方式与心理健康有关，消极应对会对心理健康起到负性作用[5]。同时，高血压患者长期消极面对疾病，不积极配合相关治疗，可能会增加心脑血管疾病发生风险，严重者可能会危及生命安全[6]。因此，临床需明确可能影响中青年EHT 患者应对方式相关因素，以指导早期干预，但相关影响因素尚未明确。鉴于此，本研究重在分析中青年EHT患者应对方式的影响因素。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究的开展获得医院医学伦理委员会批准。选取三峡大学第三临床医学院2018 年4 月至2020 年12 月就诊的100 例中青年EHT 患者，全部患者均知情同意本项研究，且签订研究知情同意书。100 例患者中男58 例，女42 例；年龄24～57 岁，平均（40.24±3.65）岁；病程1～13 年，平均（7.43±1.12）年。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：EHT 符合《中国高血压防治指南（2018 年修订版）》[7]中相关标准，且未服用降压药情况下，非同日3 次测量，收缩压≥140 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）和/或舒张压≥90 mmHg；年龄18～59 岁；免疫系统、凝血功能正常；具备基础阅读、书写能力；精神、智力、记忆正常，可配合本项研究。排除标准：继发性高血压；合并先天性心脏病、肝肾衰竭等重要脏器病变；合并心肌梗死、脑梗死等严重心脑血管疾病；合并感染性疾病；合并精神疾病；合并恶性肿瘤；哺乳或妊娠期。

1.3 调查方法

1.3.1 应对方式评估 采用简易应对方式问卷（simplified coping style questionnaire，SCSQ）[8]评估患者应对方式，量表Cronbach’s α=0.866，重测信度为0.721，效度为0.789；量表包括消极应对、积极应对2 个方面，共20 个条目，4 级计分，其中消极8 个条目，总分24 分；积极12 个条目，总分36 分；消极/积极应对得分越高，表示患者更倾向于消极/积极应对方式；参照孙建华等[9]研究，将消极应对得分高于积极应对的患者判定为消极应对，反之则判定为积极应对。

1.3.2 基线资料采集 设计基线资料填写表，询问并记录患者相关基线资料，内容包括：性别（男、女），年龄，病程，体重指数（body mass index，BMI），婚姻状况（已婚、未婚/离异/丧偶），受教育程度（专科及以上、专科以下），平均月收入（≥3000 元、＜3000 元），职业（职工、工人、其他），知觉压力[采用知觉压力量表（perceived stress scale，PSS）[10]评估患者知觉压力，量表Cronbach’s α=0.860，重测信度为0.850，效度为0.780；量表包括失控感、紧张感2 个方面，共14 个条目，5 级计分，总分56 分，得分越高提示患者知觉压力越高；得分≥26 分判定知觉压力重]，自我感受负担[采用自我感受负担量表（self-perceived burden scale，SPBS）[11]评估患者自我感受负担，量表Cronbach’s α=0.874，重测信度为0.850，效度为0.930；量表包括经济、情感、身体负担3 个方面，共10 个条目，5 级计分，总分50分，得分越高表示患者自我负担感受越重；得分≥20 分判定有自我感受负担]，睡眠质量[采用匹兹堡睡眠质量 指 数（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）[12]评 估患者睡眠质量，量表Cronbach’s α=0.845，重测信度为0.994，效度为0.824；量表共7 个维度，18 个条目，各个维度以3 级计分，总分21 分，得分越高表示睡眠质量越差；得分≥11 分判定睡眠质量一般]等。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0 软件对所得数据进行统计分析。符合正态分布的计量资料以均数±标准差（）表示，采用t 检验。计数资料以例数或百分比表示，采用χ2检验。中青年EHT 患者应对方式的影响因素采用logistic回归分析。以P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 EHT 患者应对方式现状

100 例患者中有47 例消极应对，占47.00%（47/100）；53 例积极应对，占53.00%（53/100）。

2.2 不同应对方式EHT 患者相关基线资料比较

不同应对方式EHT 患者受教育程度、知觉压力评分、心理弹性评分、自我感受负担、睡眠质量评分比较，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表1。

表1 不同应对方式EHT 患者相关基线资料比较

2.3 EHT 患者应对方式的影响因素分析

将“2.2”中差异有统计学意义（P ＜0.05）的变量纳入作为自变量（变量说明与赋值见表2），将中青年EHT 患者应对方式作为因变量（1=消极应对，0=积极应对）。经logistic 回归分析检验，结果显示，专科以下学历、知觉压力较重、有自我感受负担、睡眠质量一般是中青年EHT 患者消极应对的影响因素（OR ＞1，P ＜0.05）。见表3。

表2 自变量赋值与说明

表3 EHT 患者应对方式的影响因素分析结果

3 讨论

EHT 作为常见慢性疾病，具有病程长、易反复、迁延不愈等特点，疾病长期发展可能会使患者产生烦躁、焦虑等负面情绪，且会使其消极应对疾病，降低治疗信心[13]。自我管理是高血压患者血压水平控制的关键环节，相关研究发现，高血压患者自我管理行为与应对方式有关，消极应对可能会影响其自我管理行为，影响血压水平控制[14]。而积极探讨可能影响中青年EHT 患者应对方式的相关因素，对临床针对性干预尤为重要。

本研究结果显示，100 例患者中有47.00%的患者消极应对，提示中青年EHT 患者消极应对倾向较高，临床应高度重视。本研究初步比较不同应对方式中青年EHT 患者相关基线资料后，结果显示，专科以下学历、知觉压力较重、有自我感受负担、睡眠质量一般是中青年EHT 患者消极应对的影响因素。受教育程度高的患者对疾病认知、理解能力较强，且能够明确正向面对疾病带来的好处，从而自我控制与管理，配合临床相关治疗，倾向于积极应对[15]。相反，受教育程度低的患者无法正确认知疾病，可能会产生一定负面情绪，从而消极应对疾病[16]。对此建议，对于受教育程度低下的中青年EHT 患者，应对其进行健康宣教，详细解释EHT 相关知识，使患者积极应对疾病。知觉压力是指个体面对刺激性事件产生的反应状态，据报道，个体知觉压力与心理健康、躯体疾病密切相关[17]。高血压属于终身慢性疾病，部分患者担心疾病对生活、家庭经济的影响，可能会出现知觉压力较重情况，而患者知觉压力较重可能会引发多种不良情绪，从而不愿意配合临床相关治疗，消极面对疾病[18]。相关研究发现，个体知觉压力与应对方式、抑郁情绪均相关，而采取缓解心理压力干预，可促使个体积极面对疾病，减轻抑郁情绪[19]。对此建议，对于知觉压力较重的中青年EHT 患者，可询问其压力来源，并嘱咐家属排解患者压力，从而使其积极应对疾病。

自我感受负担是指个体因担心疾病影响到照顾者或他人而产生的担忧感，严重的自我感受负担可能会加重个体负性心理体验[20]。由于高血压需长期服药治疗，患者治疗期间可能会担心家庭经济压力，从而产生一定自我感受负担[21]。而有自我感受负担的高血压患者出于对照顾者及家庭的考虑，可能会出现不愿意服药的情况，对疾病产生错误的认知，从而降低治疗依从性，消极应对疾病[22]。对此建议，对于有自我感受负担的中青年EHT 患者，应嘱咐照顾者多与患者沟通、交流，缓解其担忧感，从而使患者积极应对疾病。睡眠是作用于人体的重要保护机制，良好的睡眠有助于缓解疲劳，调节血压水平，但部分EHT 患者睡眠质量一般[23]。而睡眠质量差的高血压患者，睡眠不足可能会导致生活乏力、精力不足，影响治疗积极性，消极应对疾病[24]。相关研究显示，个体睡眠质量与应对方式有关，良好的睡眠质量利于个体积极应对应激事件[25]。对此建议，对于睡眠质量一般的中青年EHT患者，应告知其充足睡眠重要性，并为患者制订相应睡眠情况，以提高其睡眠质量，使患者积极应对疾病。

综上所述，中青年EHT 患者消极应对可能受患者受教育程度低下、知觉压力较重、有自我感受负担、睡眠质量一般影响，未来可据此提出针对性干预方案，可能对转变中青年EHT 患者消极应对方式有积极意义。