世界优秀乒乓球运动员王楚钦、林昀儒的技战术特点对比分析

张琳

本文以王楚钦、林昀儒的技战术为研究对象，采用文献资料法、录像观察法、双三段统计法及数理统计法，选取每人16场比赛进行比较分析。结论：（1）两人三段表现相似，三局段表现差异大。（2）发抢段王楚钦开局段表现最好，尾局段最差，发球质量高、落点集中，攻球凶狠、稳定性差;林昀儒中局段最好，开局段最差，发球威胁性差、落点丰富，步伐移动迅速。（3）接抢段王楚钦中局段表现最好，尾局段最差，擅长控制后在近台用速度压制;林昀儒中局段最好，开局段最差，抢攻主动，利用侧身和正手技术抢左右两点。（4）相持段中王楚钦尾局段表现最差，前两板发力凶狠，能连续发力但节奏可调节性小;林昀儒三局段差别不大，相持中对攻板数多时胜算大。

1 引言

中国队王楚钦和中国台北队林昀儒是国际乒坛的后起之秀，王楚钦是中国乒乓球队重点培养对象，林昀儒近年上升势头强劲，两人年龄相仿、打法特点相似，且分属不同协会，未来极有可能成为彼此强劲的对手，因此对两人技战术特点进行对比分析有一定的研究价值。

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

王楚钦、林昀儒在2018-2020年期间参加的各16场赛事的技战术使用特征。

2.2 研究方法

2.2.1 文献资料法

利用中国知网数据库（CNKI）高级检索系统搜索2008-2020年相关关键词。以“乒乓球”“左手”“技战术”为关键词检索文章共1206篇。根据研究需要进行筛选、阅读、整合与分析，吸收前人的研究进程与结果，为本研究建立夯实的理论基础。

2.2.2 录像观察法

观看王楚欽、林昀儒的比赛录像，根据研究的相关界定对其技术进行统计。本研究选取的比赛均选自国际乒乓球比赛中1/8决赛、1/4决赛、半决赛及决赛，保证了样本的较高水平。

2.2.3 乒乓球技战术双三段统计法

本文数据统计方法采用“乒乓球技战术双三段统计法”。传统三段统计法根据每回合产生得失分时的板数按照发球抢攻段（第1、3板）、接发球抢攻段（第2、4板）、相持段（第5板及以后）分析运动员技战术使用特点。双三段法在上述基础上增加比赛进程时序特征，即开局段（任意方得分达到4分之前）、中局段（任意方得分达到4至任意方得分达到8）、尾局段（任意方得分达到8分之后）。

2.2.4 数理统计法

依据研究相关界定，对运动员技战术进行统计，具体包括每一板的技术、落点、效果，通过Microsoft Excel计算、整理数据。

3 结果与分析

3.1 王楚钦、林昀儒整体双三段技战术比较分析

本研究对王楚钦、林昀儒一共统计32场比赛，其中王楚钦有效数据为1645分，林昀儒有效数据为1663分。

对王楚钦和林昀儒的技战术各项指标进行统计分析后，将两人技战术特点及普遍规律总结如下：

（1）在得失分时序特征来看，两人从发抢段、接抢段到相持段的使用率均逐步增加，得分率逐步下降。王楚钦发抢段、接抢段的得分率和使用率均高于林昀儒，相持段的则低于林昀儒。

（2）从比赛进程时序特征来看，王楚钦和林昀儒在中局段得分率最高，林昀儒的得分率仅尾局段略高于王楚钦。两人的使用率从大到小依次是尾局段、中局段和开局段。

（3）王楚钦发抢段技战术特点明显，发球隐蔽性强，拧拉和攻球力量大、速度快;接抢段能力突出，接抢以反手拧拉对角为主，或接发球控制后第四板反拉;相持段连续进攻衔接快，力量集中在前两板，单板质量高，变换节奏能力较弱。林昀儒发抢段发球手段及落点变化多，抢攻意识强;接抢段拧拉质量高，旋转强、弧线低，移动速度快，可全台拧拉，接发球控制能力较差;相持段擅长节奏变化，但力量较弱，在连续的拉攻中不占优势。

3.2 王楚钦、林昀儒发抢段比较分析

3.2.1 王楚钦、林昀儒发球技战术比较分析

两名运动员发球均以侧旋为主，发球特点显著：王楚钦发球质量高、失误多，林昀儒发球质量不足、失误少。侧旋发球中王楚钦旋转强，落台后迅速拐向边线;林昀儒发球速度较快，可限制对手抢攻。王楚钦逆侧旋发球时手腕外撇的假动作加大了发球的隐蔽性;林昀儒逆侧旋发球使用极少，虽然质量不高但足以达到突袭效果。转与不转是两人的主要过渡手段，王楚钦直接失分中多数由发球失误导致，林昀儒的失分则主要是发球被抢攻产生。

由图1可知，王楚钦不同发球手段得分率均随着每局比赛进行而逐步下降，开局段失误较少;林昀儒发转与不转球得分率随每局比赛的进行大幅下降，发侧旋球略有提升。王楚钦比赛前期多用侧旋发球抢占先机，对手对其发球特点逐渐熟悉后会削减他的优势。林昀儒发球手段变化多，在不同局段的使用较均衡，转与不转球在尾局段效果欠佳。另外，王楚钦尾局段状态受成绩影响较大，失误多;林昀儒在比赛中的表现沉稳、波动性小。

3.2.2 王楚钦、林昀儒第三板技战术比较分析

两位球员发球后均以进攻为主，其中林昀儒发球后进攻的使用率（88.1%）高于王楚钦（86.3%），但林昀儒的发球更容易被抢攻，下一板只能被动进攻或防御。

在三局段比较分析中，王楚钦发挥较林昀儒稳定。王楚钦发球开局保守，中局段和尾局段抢攻积极且状态尚佳。林昀儒进入比赛状态慢，开局段发球质量差，多处于被动，尾局段更多利用发球后控制手段。

由表2数据和比赛录像，王楚钦高质量发球为第三板奠定了基础，一、三板衔接快且第三板侵略性强，但追求进攻质量的同时也增加失误率;正手技术使用效果最好，快带主动性强;反手拉攻凶悍，反撕节奏快、弧线低;移动速度欠佳。林昀儒第三板正手动作流畅，落点控制较强但力量不足;步伐移动快、侧身效果好;快带能力差，正手位攻球力量无法与对手抗衡;林昀儒对台内及近台球处理较好。

在控制技术方面，王楚钦多用推，用近网短球牵制对手上步时间，追身长球前后调动对手，撇球时手腕外翻将球控在对手右半台空挡处。林昀儒各项控球技术使用均衡，发短球衔接长球时球速快、弧线低，能抑制对手的进攻，摆短和推球弧线较高易被抢攻。

3.3 王楚钦、林昀儒接抢段比较分析

3.3.1 王楚钦、林昀儒接发球技战术比较分析

在接发球直接得失分中，王楚钦得分率（62.3%）整体高于林昀儒（57.8%）。林昀儒抢攻意识强且质量高，得分率和使用率均高于王楚钦;林昀儒接发球控制能力较差，得分率极低（37.5%），主要由于对球旋转判断不足。

由图3可知，王楚钦接发球控制能力强但稳定性不足，开局多用劈长控球至底线顶住对手;接发球抢攻中，王楚钦倾向于抢攻直接得分，中局段缺乏果断性。林昀儒接发球控制中，推、撇球时易冒高，尾局段更多用摆短控球至正手小三角位牵制对手;接发球抢攻中，林昀儒在三局段用全台高质量、低弧线的拧拉争取比赛的主动地位。

两位球员接发球抢攻均以台内拧拉和反手拉攻为主。王楚钦手臂较长，顾台范围广，抢攻时发力凶狠;林昀儒手腕灵活、步伐移动迅速，对落点能做出准确预判，台内拧拉的效果较好。

3.3.2 王楚钦、林昀儒四板技战术比较分析

王楚钦二、四板衔接以控制后进攻为主，使用率53.5%，林昀儒二、四板衔接主要为连续进攻，使用率47.5%。

王楚钦第四板进攻技术中局段使用效果最好。中局段多选择控制后进攻，第四板的对攻占据上风;尾局段第四板威胁性强，其心理状态亢奋，企图尽快取胜。林昀儒第四板进攻技术中局段使用率最高，得分效果最好。开局段接发球控制的使用在一定程度上减少了下一板对攻的失分;中局段连续进攻能力强;尾局段更多球被带入相持。

由表3數据可知，接发球手段的差异性没有影响他们第四板进攻时对反手的选择。王楚钦第四板攻球节奏快，运用力量与对手搏杀。抢攻后积极护台，近台球用速度压制，中远台球用线路变化调动;接发球控制后给自己留下移动时间，保证了侧身攻球的质量。林昀儒第四板攻球特点在于连续进攻中灵活控制落点，掌握比赛的主动地位。林昀儒抢攻后第四板能用正手借力发力改变节奏，对角线和正手直线的连续进攻威胁性强;接发球抢攻时多用反手拧拉正手位球，造成右半台空档，因此与对方的反撕效果差;接发球控制后侧身技术使用率增多，且更多将比赛带入相持阶段，他较少退台，快攻中的回防衔接略显单薄。

3.4 王楚钦、林昀儒相持段比较分析

3.4.1 王楚钦、林昀儒相持段最后一板技术比较分析

反手技术是王楚钦的主要进攻得分手段，攻球力量大、速度快，正手是辅助，在第三、四板攻球后常用反撕和快带连续发力，衔接速度快，通过加快比赛节奏不断给对手加压，但对攻过程中移动速度不突出，对手调整节奏或改变落点后常陷入被动局面。林昀儒正手技术动作流畅，对攻中能很好控制线路，由于力量较弱，相持中的杀伤性被削减，反手进攻威胁不足故得分效果不佳，但他脚步移动快，反手衔接侧身技术主动调动左右两端，争取得分机会。

由图5可知，王楚钦正手、反手和侧身技术的得分率从开局、中局到尾局段逐步减小，说明随着比赛的进行，其相持能力有所减弱。从各项进攻技术的使用率来看，王楚钦在三局段中均以反手技术为主、正手技术次之、侧身技术较少。林昀儒从开局、中局到尾局，除了反手技术得分率明显下降，正手和侧身技术整体呈现上升趋势。在不同局段，林昀儒对技术的选择不同，在开局段和尾局段更多用正手技术，在中局段更多用反手技术。

4 结论与建议

4.1 结论

（1）王楚钦和林昀儒在得失分时序特征中三段表现相似，发抢段使用适中、得分率及格;接抢段使用较高、得分率优秀;相持段使用较低、得分率不及格。在比赛进程时序特征中的三局段表现，王楚钦开局段和中局段得分率较好，尾局段状态下滑;林昀儒在开局段得分效果差，中局段和尾局段有较大改善。

（2）发抢段中王楚钦开局段表现最好，尾局段最差;林昀儒中局段表现最好，开局段最差。王楚钦的发球质量高、稳定性差，尾局段失误多;发球落点集中;第三板攻球凶狠。林昀儒发球较谨慎、威胁性差，失误多集中在开局段和中局段;发球落点丰富;第三板攻球步伐移动迅速，但力量薄弱，对攻不占优势。

（3）接抢段中王楚钦中局段表现最好，尾局段最差;林昀儒中局段表现最好，开局段最差。王楚钦接发球能力强，抢攻和控制能力无明显差异;在接发球控制的基础上第四板质量更高，在近台用速度压制，中远台用落点调动;林昀儒接发球抢攻能力强、控制能力弱;第四板近台连续进攻能力突出，侧身技术优异。

（4）相持段中王楚钦尾局段表现最差;林昀儒三局段差别不大。王楚钦攻球前两板凶猛，以反手为主，节奏可调节性小，侧身技术不稳定，尤其在尾局段。林昀儒相持段反手衔接侧身技术得分效果好，尾局段正手和侧身技术相持能力更强。

4.2 建议

（1）建议王楚钦加强发球技术和落点的丰富性，加强第三板的抢攻衔接，对攻中注意节奏的调控，在比赛中注意力集中。

（2）对阵林昀儒，多通过发球落点的变化牵制他的拧拉，比赛中的台内球不要盲目上手，避免他用大斜线反拉。

（作者单位：九江学院）