一体化护理模式在膝骨性关节炎保守治疗患者中的应用效果

林阳妹

（东莞市水乡中心医院，广东 东莞 523142）

膝骨性关节炎是一种退行性疾病，有2.2%～3.5%左右的发病率，老年人是高发人群，对患者的生活质量造成了严重不良影响[1]。膝骨性关节炎具有复杂的致病病因，迁延反复，常规药物或手术治疗很难将其彻底治愈，而通过将体质量降低并维持、进行肌力锻炼能够对患者病情进展进行抑制[2]。但大部分患者出院后指导和监督缺乏，很难对运动锻炼进行长期坚持，对康复效果造成不良影响[3]。本研究，统计分析了本院膝骨性关节炎保守治疗患者82 例的临床资料，探讨了膝骨性关节炎保守治疗患者护理中一体化护理模式的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2020 年2 月至2022 年2 月本院膝骨性关节炎保守治疗患者82 例，依据护理方法分为一体化护理模式组、常规化护理模式组两组，各41 例。一体化护理模式组患者女31 例，男10 例；年龄46～73 岁，平均（57.23±3.56）岁。患病时间，1～2 年25 例，3～4 年16 例；关节个数，1 个8 例，2 个及以上33 例。常规化护理模式组患者女30 例，男11 例；年龄47～74 岁，平均（57.75±3.23）岁。患病时间，1～2 年24 例，3～4 年17 例；关节个数，1 个9 例，2 个及以上32 例。两组一般资料比较差异均不显著（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 常规化护理模式组 督促患者遵医用药，保持饮食清淡，并适当进行功能锻炼，充分休息，按时复查。

1.2.2 一体化护理模式组 （1）将医院-家庭一体化管理系统建立起来，建立患者档案，与患者所在医院的护士联系；（2）患者出院1w 后，院内护理人员第一次上门随访，将患者住院期间相关资料、康复重点等详细讲解给患者及家属；（3）患者出院2w 后，医务人员上门随访，教给患者膝关节功能锻炼的方法，评估患者精神状态、家庭环境，督促患者积极治疗，缓解患者的不良心理状态，患者树立治疗信心；（4）余下每周上门随访或门诊随访患者，落实患者功能锻炼情况，评估效果，解决患者存在的问题，指导监督患者康复锻炼执行情况，依据患者具体对康复锻炼计划进行调整。

1.3 观察指标 随访1 个月。（1）疼痛程度、膝关节功能、骨关节功能。分别采用视觉模拟评分（VAS）、Lysholm 膝关节功能评分量表和美国纽约特种外科医院（HSS）膝关节评分量表、西安大略麦克马斯特大学骨关节炎指数（WOMAC）量表，总分分别0～10 分、0～100 分和0～100 分、0～2 400 分，分别表示无痛～剧痛、差～优和差～好、好～差[4]；（2）膝关节屈曲度、膝关节活动度；（3）血清炎性因子水平。包括C-反应蛋白（CRP）、血沉（ESR）；（4）康复锻炼依从性。自制康复锻炼依从性量表，总分0～50 分，0～34 分、35～42 分、43～50 分分别评定为不依从、部分依从、完全依从。

1.4 疗效评定标准 痊愈：护理后患者具有正常的关节功能，完全无症状；显效：护理后患者具有基本正常的关节功能，无主要症状，能在正常劳动与工作中参与；有效：护理后患者具有显著较好的关节功能、较轻的主要症状、较高的自理能力或能够自理生活；无效：护理后患者的关节功能、症状改变均明显，无法自理生活[5]。

1.5 统计学分析 采用SPSS21.0 软件处理，计数资料用率表示，用χ2检验；计量资料用（±s）表示，用t检验；P＜0.05 具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疼痛程度、膝关节功能、骨关节功能比较在VAS 评分、Lysholm 评分、HSS 评分、WOMAC 评分方面，一体化护理模式组患者护理前分别为（6.01±1.78）分、（41.24±15.45）分、（40.71±6.58）分、（1454.24±90.25）分，护理后分别为（2.62±0.47）分、（91.03±4.86）分、（89.72±10.17）分、（120.23±3.26）分；常规化护理模式组患者护理前分别为（6.23±1.46）分、（42.02±13.67）分、（41.33±6.66）分、（1 456.32±90.87）分，护理后分别为（4.34±0.25）分、（90.11±5.08）分、（65.34±10.25）分、（338.41±6.58）分。护理前，两组患者的VAS 评分、Lysholm 评分、HSS 评分、WOMAC 评分之间的差异均不显著（P＞0.05）；护理后，两组患者的VAS 评分、WOMAC 评分均低于护理前（P＜0.05），Lysholm 评分、HSS 评分均高于护理前（P＜0.05），一体化护理模式组患者的VAS 评分、WOMAC 评分均低于常规化护理模式组（P＜0.05），Lysholm 评分、HSS 评分均高于常规化护理模式组（P＜0.05）。

2.2 两组膝关节屈曲度、膝关节活动度比较 在膝关节屈曲度、膝关节活动度方面，一体化护理模式组患者护理前分别为（75.12±9.23）°、（81.41±10.78）°，护理后分别为（130.31±2.64）°、（124.22±20.47）°；常规化护理模式组患者护理前分别为（75.50±9.42）°、（82.13±10.06）°，护理后分别为（102.52±2.83）°、（103.24±11.85）°。护理前，两组患者的膝关节屈曲度、膝关节活动度之间的差异均不显著（P＞0.05）；护理后，两组患者的膝关节屈曲度、膝关节活动度均高于护理前（P＜0.05），一体化护理模式组患者的膝关节屈曲度、膝关节活动度均高于常规化护理模式组（P＜0.05）。

2.3 两组血清炎性因子水平比较 在血清CRP、ESR水平方面，一体化护理模式组患者护理前分别为（13.58±14.82）mg/L、（23.27±18.28）mm/h，护理后分别为（8.09±6.11）mg/L、（14.39±9.19）mm/h；常规化护理模式组患者护理前分别为（12.34±12.22）mg/L、（21.40±16.02）mm/h，护理后分别为（8.19±6.71）mg/L、（13.43±7.66）mm/h。护理前，两组患者的血清CRP、ESR 水平之间的差异均不显著（P＞0.05）；护理后，两组患者的血清CRP、ESR 水平均低于护理前（P＜0.05），一体化护理模式组患者的血清CRP、ESR 水平均低于常规化护理模式组（P＜0.05）。

2.4 两组临床疗效比较 一体化护理模式组患者的总有效率92.68%（38/41） 高于常规化护理模式组63.41%（26/41）（χ2=10.250，P＜0.05）。见表1

表1 两组临床疗效比较[n（%）]

2.5 两组康复锻炼依从性比较 一体化护理模式组患者的康复锻炼依从性97.56%（40/41）高于常规化护理模式组78.05%（32/41）（χ2=7.289，P＜0.05）。见表2

表2 两组康复锻炼依从性比较[n（%）]

3 讨论

有研究表明[6]，在膝骨性关节炎保守治疗患者护理中，一体化护理模式能够将患者的康复锻炼依从性增强，将患者的自我效能提升，对患者的日常生活能力进行改善。本研究结果表明，一体化护理模式组患者的VAS 评分、WOMAC 评分均低于常规化护理模式组，Lysholm 评分、HSS 评分均高于常规化护理模式组。一体化护理模式组患者的膝关节屈曲度、膝关节活动度均高于常规化护理模式组。一体化护理模式组患者的血清CRP、ESR 水平均低于常规化护理模式组。一体化护理模式组患者的总有效率92.68%（38/41）高于常规化护理模式组63.41%（26/41）（χ2=10.250，P＜0.05）。一体化护理模式组患者的康复锻炼依从性97.56%（40/41）高于常规化护理模式组78.05%（32/41）（χ2=7.289，P＜0.05），原因为一体化护理模式通过将医院-家庭一体化管理系统建立起来，将患者的自我效能提升，将患者遵医行为增强，从而对患者康复效果进行改善，将患者生活质量提升[7-8]。

综上，膝骨性关节炎保守治疗患者护理中一体化护理模式的应用效果较常规化护理模式好，值得推广。