分步控制性减压术治疗重型脑外伤的临床效果

姜志远

湘南学院附属医院神经外科，湖南郴州 423000

随着社会的发展，交通事故频发等原因造成的重型脑外伤的发病率越来越多，脑外伤是指因外力对脑部造成的损伤，临床上常表现为意识障碍、呼吸暂停等症状，患者出现昏迷状态，严重威胁患者的生命健康[1]。颅脑损伤指颅脑部位遭受外界暴力而造成的一种脑组织损伤，在临床上常见的发病原因有交通事故、运动摔伤、高处坠落事故等，发生于各个年龄阶段，据世界卫生组织不完全统计，这种疾病在临床上的发病率仅次于脑血管疾病，发病后对患者认知功能、运动功能以及神经功能等造成严重影响，治疗周期较长，成为重大的公共卫生学问题[2-3]。临床上对重型脑外伤的治疗是采取手术的方式，常规的开颅手术可以降低颅内压，缓解脑水肿，改善患者的临床症状，但是开颅手术常因患者颅内压不稳定，患者术后并发症较多[2-4]。分步控制性减压术通过逐步降低颅内压可以达到较好的效果，术后患者自主生活能力可以得到显著提高，因此，本研究选取湘南学院附属医院接收的140 例重型脑外伤患者作为研究对象，探讨分步控制性减压术治疗重型脑外伤的临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年1月至2020年12月湘南学院附属医院接收的140 例重型脑外伤患者作为研究对象，采用随机数字表法将其分为对照组和观察组，每组各70 例。对照组中，男36 例，女34 例；年龄37～78 岁，平均（51.1±1.9）岁；格拉斯哥昏迷评分（Glasgow coma scale，GCS）5～9 分，平均（7.09±0.34）分；致病原因：车祸伤38 例，跌落伤12 例，其他20 例。观察组中，男38 例，女32 例；年龄35～78 岁，平均（50.4±2.4）岁；GCS 评分6～9 分，平均（7.35±0.39）分；致病原因：车祸伤36 例，跌落伤10 例，其他24 例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经湘南学院附属医院医学伦理委员会审核及同意，患者或者其家属均知晓本研究情况并签署知情同意书。

纳入标准：符合重型脑外伤的诊断标准[4]。排除标准：①存在严重心理及精神疾病者；②不能配合治疗者；③存在全身疾病感染者。

1.2 方法

1.2.1 对照组 对照组患者行常规手术治疗，即患者平躺于手术台，行全身麻醉，用CT 或MRI 扫描患者的头颅，诊断患者的病情，然后在颅内血肿侧额叶、顶叶行大骨瓣开颅术，彻底清除颅内的血肿和破碎的脑组织，采取减张缝合的方式，关闭颅腔，缝合手术切口，完成手术。

1.2.2 观察组 观察组患者采用分步控制性减压术治疗，具体为：切开脑硬膜后放置检测探头；手术期间，对颅内压进行检测，缓慢降低到20 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）；清除颅内血肿，止血，再实行降压处理。

1.3 观察指标及评价标准

1.3.1 比较两组患者的各项手术相关资料 包括术中出血量、术后住院时间、手术时间。

1.3.2 比较两组患者治疗前后的自主生活能力 借助自主生活能力评价量表[2]进行评价，量表由进食、如厕、平地行走、床椅转移这4 个维度共43 条目组成，各条目以Likert 5 级评分法（0～4 分）的形式计分，量表总得分最高为172 分。自主生活能力可分为3 个等级，其中：得分低于总分的33%，提示低水平；得分为总分的33%～66%，提示中等水平； 得分高于总分的66%，提示高水平。得分越高，提示患者的自主生活能力越强。

1.3.3 比较两组患者的术后并发症总发生率 术后并发症主要包括急性脑膨出、颅内血肿、脑梗死。

1.3.4 比较两组患者治疗前后的神经功能恢复情况和日常生活能力 治疗前后，分别比较两组患者的美国国立卫生研究院卒中量表（National Institutes of Health stroke scale，NIHSS）[3]评分与日常生活活动能力Barthel指数[4]。①利用NIHSS 评分量表对两组患者进行治疗前后神经功能情况的比较。NIHSS 评分量表包括12项内容，每项0～9 分，分数越高，则表示患者的神经功能缺损越严重。②借助日常生活活动能力Barthel 指数对两组患者治疗前后的生活能力进行评估。量表主要包括修饰、穿衣、进食、便后的清洁与衣物整理、大便的控制、平地行走、上下楼梯、床与轮椅转移、沐浴、小便的控制这10 个维度。其中，0 分提示需完全依赖他人；5 分提示需依赖他人完成；10 分提示可独立完成。最终计分0～100 分，依据最终分数可将自理能力分为3 个等级，其中A 级：61～100 分，表示依然有轻度的功能障碍，但生活基本能够自理，室外活动时需一定帮助；B 级：41～60 分，表示功能中度障碍，生活部分自理，能狗自行床上活动，但生活需他人协助；C 级：0～40 分，表示重度功能障碍或完全，生活自理能力差，几乎完全依赖他人。分数越高，则表明患者的生活能力越强。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者各项手术相关资料的比较

两组的术中出血量、术后住院时间、手术时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表1）。

表1 两组患者各项手术相关资料的比较（±s）

表1 两组患者各项手术相关资料的比较（±s）

组别 例数 术中出血量（ml） 术后住院时间（d） 手术时间（min）观察组对照组t 值P 值30 30 131.56±12.53 132.62±14.78 0.673 0.708 10.42±2.54 11.67±4.42 0.732 0.625 62.36±63.54 63.52±63.20 0.463 0.719

2.2 两组患者治疗前后自主生活能力的比较

治疗前，两组患者的各项自主生活能力评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组患者治疗后的进食、如厕、平地行走、床椅转移等自主生活能力评分及总分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者治疗后的进食、如厕、平地行走、床椅转移等自主生活能力评分及总分均高于同组治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者治疗前后自主生活能力的比较（分，±s）

表2 两组患者治疗前后自主生活能力的比较（分，±s）

注 与本组治疗前比较，aP＜0.05

组别 进食治疗前 治疗后如厕治疗前 治疗后平地行走治疗前 治疗后床椅转移治疗前 治疗后总分治疗前 治疗后观察组对照组t 值P 值41.34±5.12 40.51±4.96 0.985 0.892 49.42±4.62a 44.56±4.26a 8.973＜0.001 20.31±3.78 21.45±3.26 0.893 0.783 27.86±3.21a 25.12±4.14a 7.873＜0.001 20.67±3.14 21.61±2.89 0.743 0.763 31.67±5.13a 24.67±4.15a 8.963＜0.001 22.67±4.13 18.41±3.98 0.893 0.683 27.86±3.21a 25.12±4.14a 9.783＜0.001 97.56±11.56 98.78±10.67 0.738 0.873 135.67±15.87a 113.78±11.45a 10.783＜0.001

2.3 两组患者并发症总发生率的比较

观察组患者治疗后的并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者并发症总发生率的比较[n（%）]

2.4 两组患者治疗前后NIHSS 评分与Barthel 指数的比较

治疗前，两组患者的NIHSS 评分、Barthel 指数比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组患者治疗后的NIHSS 评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者治疗后的Barthel 指数高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者治疗后的NIHSS 评分低于同组治疗前，Barthel 指数高于同组治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）（表4）。

表4 两组患者治疗前后NIHSS 评分与Barthel 指数的比较（分，±s）

表4 两组患者治疗前后NIHSS 评分与Barthel 指数的比较（分，±s）

注 与本组治疗前比较，aP＜0.05

组别 NIHSS 评分治疗前 治疗后Barthel 指数治疗前 治疗后观察组（n=70）对照组（n=70）t 值P 值14.78±2.65 14.67±2.56 1.342 0.142 6.23±2.67a 8.02±2.16a 3.672 0.004 38.67±8.67 38.25±8.37 1.256 0.145 71.29±16.25a 60.56±15.97a 4.672＜0.001

3 讨论

重型脑外伤是指因暴力直接或间接作用于头部引起的颅脑组织的损伤。患者伤后昏迷6 h 以上或再次昏迷者为重型脑外伤。重型颅脑外伤的治疗方式主要包括药物治疗和手术治疗两种方式，对其应用消肿脱水药物来消除脑部水肿，应用营养脑神经药物促进你神经功能的恢复，手术方式常采用常规开颅血肿清除及骨瓣减压术治疗，但是开颅手术常面临较多的风险，失败率较好，患者的预后并不理想，并发症较多，往往在术后脑功能并不能完全恢复，患者无法自主进行日常活动，对生活的影响较大，需要照顾者长期照顾[5]。因此探索良好的手术方式来提高患者的预后，提高患者的术后生活质量成为临床工作中的重中之重。分步控制减压术是在手术过程中，需要对患者颅内压状态进行控制，实行逐步减压的方式[6]，本文通过分析分步控制减压术在重型脑外伤中的临床效果，旨在探究安全有效的手术方式来解决重型颅脑外伤术后并发症高，生活质量低的问题提供参考意见。

本研究显示，两组的术中出血量、手术时间、术后住院时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05），这表明分步控制减压术在临床中的应用是安全可控的，并不会造成患者术中出血过多等问题[7]。观察组相比于对照组，手术后自主生活能力的恢复较好。分析原因为重型脑外伤患者中因为血流灌注异常等原因使颅内压急剧下降，加重脑损伤程度，增加并发症的发生风险[8]。但是常规的开颅手术在手术过程中可以快速清除脑部水肿，颅内压降低速度较快，因此术后常出现较多的并发症[9]。而分步控制性减压术可以较好地控制颅内压，降低血压骤降对脑血管造成的损伤，保护血管和运动中枢[10-11]，降低并发症发生率，本研究结果也证实了这一点。

本研究结果显示，治疗后，观察组相较于对照组神经功能恢复更好（P＜0.05）。这说明观察组的神经功能恢复较好，分析原因为：分步控制性减压术可以通过监测患者的颅内压对其进行控制，将其稳定在一定的范围内[12]，通过分步控制性减压术逐步降低颅内压，避免因颅内压下降较快对神经造成损伤，对神经细胞起到保护作用[13-14]。另外分步控制性减压术对血管的影响较小，患者脑部供血不受影响，或可较快地恢复供血，加快神经功能的恢复，促进受损的脑组织恢复健康[15]。

综上所述，重型脑外伤治疗中应用分步控制性减压术可以显著改善患者术后日常自主生活能力，恢复患者的神经功能，减少并发症的发生，对于患者提高术后生活质量，减轻照顾者负担具有重要的价值，因而可以在临床上广泛使用。