舍曲林联合家庭治疗青少年抑郁障碍的临床研究

谢根英 肖艳群 黄百花

江西省吉安市第三人民医院精神科，江西吉安 343000

抑郁障碍作为精神疾患一种，导致自杀率显著增加。近年来于我国青少年人群中，抑郁障碍患者比例显著增加[1]。当前针对抑郁症患者的治疗，药物以及物理治疗等方式获得广泛运用，并且于各类精神疾病患者治疗中获得良好效果[2]。针对青少年抑郁障碍患者确定合适方法展开有效治疗的意义显著。以往舍曲林药物的有效运用，虽可将青少年抑郁障碍患者病情表现在一定程度上改善，但其疗效仍有待提高，在此基础上配合家庭治疗技术展开对应治疗，呈现出有效以及安全高等特点，能够显著改善患者预后水平以及抑郁情绪，提高应对挫折能力，从而显著提升生活品质[3]。本研究选取吉安市第三人民医院收治的80 例青少年抑郁障碍患者作为研究对象，探讨舍曲林联合家庭治疗青少年抑郁障碍的临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年1月至10月吉安市第三人民医院收治的80 例青少年抑郁障碍患者作为研究对象，采用数字奇偶法将其分为联合组和单一组，每组各40例。联合组中，女15 例，男25 例；年龄10～16 岁，平均（14.29±1.55）岁；病程4～12 个月，平均（7.52±1.22）个月。单一组中，女16 例，男24 例；年龄11～16 岁，平均（14.33±1.57）岁；病程5～12 个月，平均（7.59±1.21）个月。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经吉安市第三人民医院医学伦理委员会审核批准，患者与家属均签署知情同意书。纳入标准：①患者确诊为青少年抑郁障碍；②患者入组前未选择抗抑郁药物进行治疗。排除标准：①呈现出双相障碍现象者；②存在自杀企图者。

1.2 方法

单一组患者采用舍曲林（浙江华海药业股份有限公司；生产批号：0000012220）药物干预，用药初始剂量50 mg/d，于用药第5 天，增加剂量至100 mg/d；用药7 d 后，增加剂量为150 mg/d，确保药物剂量＜200 mg/d。联合组患者采用舍曲林+家庭治疗方式完成疾病干预，舍曲林药物应用方法同单一组；同时采用家庭治疗方式展开疾病治疗，对于结构式家庭治疗频率控制为1 次/周，时间为1 h/次，具体为：以领导者地位，确保治疗师可以有效融入患者家庭中，就患者家庭基本结构进行有效挖掘以及评估，合理完成家庭结构图谱绘制，就家庭成员之间关系进行有效描述；明确患者家庭成员同患者症状特点表现出的相关性，创建有效情境改变家庭结构，确保家庭成员体验以及行为获得有效改变，有效调整家庭成员互动，对于家庭结构改变发挥明显促进作用，有效改变患者症状发生期间呈现出的背景环境。两组均进行为期1 个月的干预。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组患者的简易应对方式问卷（simple coping style questionnaire，SCSQ）评分、汉密顿抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）评分。①采用SCSQ 评分评价两组碍患者在面对困难以及遭遇挫折的应对方式，主要包括积极应对方式以及消极应对方式两方面，前者分值越高证明青少年抑郁障碍患者表现越优，后者分值越低证明青少年抑郁障碍患者表现越优[4]。②采用HAMD 评分评价两组患者的疗效，分值越高，证明青少年抑郁障碍患者抑郁程度越严重[5]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料用率表示，两组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后SCSQ 评分的比较

治疗前，两组患者的积极应对方式评分、消极应对方式评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，联合组患者的积极应对方式评分高于单一组，消极应对方式评分低于单一组，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，联合组的积极应对方式评分高于治疗前，消极应对方式低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，单一组患者的积极应对方式、消极应对方式与治疗前比较，差异无统计学意义 （P＞0.05）（表1）。

表1 两组患者治疗前后SCSQ 评分的比较（分，±s）

表1 两组患者治疗前后SCSQ 评分的比较（分，±s）

组别 积极应对方式治疗前 治疗后 t 值 P 值消极应对方式治疗前 治疗后 t 值 P 值联合组（n=40）单一组（n=40）t 值P 值1.75±0.61 1.77±0.63 0.1442 0.8857 2.25±0.45 1.95±0.53 2.7289 0.0078 4.1717 1.3827 0.0001 0.1707 2.70±0.56 2.75±0.57 0.3957 0.6934 1.85±0.61 2.71±0.43 7.2878＜0.0001 6.4920 0.3543＜0.0001 0.7241

2.2 两组患者治疗前后HAMD 评分的比较

治疗前，两组患者的HAMD 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，联合组患者的HAMD 评分低于单一组，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，两组患者的HAMD 评分低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者治疗前后HAMD 评分的比较（分，±s）

表2 两组患者治疗前后HAMD 评分的比较（分，±s）

组别 治疗前 治疗后 t 值 P 值联合组（n=40）单一组（n=40）t 值P 值25.49±2.29 25.53±2.32 0.0776 0.9383 8.52±1.11 13.45±1.99 13.6836＜0.0001 42.1746 24.9957＜0.0001＜0.0001

3 讨论

抑郁症作为一种精神疾患，于儿童以及青少年中表现出较高发病率。对于青少年而言，作为心理以及生理发展不完善的群体之一，表现为脆弱以及敏感心理，因为系列因素影响往往会使其呈现出抑郁情绪而表现出抑郁障碍现象。抑郁疾病出现不但会对患者情绪造成影响，而且会使其产生自杀意念[6]。舍曲林为选择性5-羟色胺（5-hydroxytryptamine，5-HT）再摄取抑制剂的一种，针对焦虑障碍、抑郁症以及恐怖症等治疗可获得一定效果，在短时间内能够提升患者生活质量，表现出较小毒副作用[7]。但期间为确保青少年抑郁障碍患者病情状态得到显著改善，配合实施家庭治疗存在显著意义，其能够减少患者躯体化症状数目，有效减轻躯体不适感，对于舍曲林药物治疗可以发挥促进作用，使患者表现出较高治疗依从性，可以充分保障患者对治疗的进一步配合[8-14]。

本研究结果显示，治疗后，联合组患者的积极应对方式评分高于单一组，消极应对方式评分低于单一组，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，联合组患者的HAMD 评分低于单一组，差异有统计学意义（P＜0.05），与陈巧平等[15]的研究结论一致，提示舍曲林+家庭治疗方式联合运用，与舍曲林单独用药比较，能够显著改善青少年抑郁障碍患者的应对方式，缓解其焦虑程度，改善患者的综合状态，结果理想，充分证明舍曲林+家庭治疗方式联合运用在青少年抑郁障碍治疗中的可行性。

综上所述，舍曲林+家庭治疗方式联合运用，可显著改善青少年抑郁障碍患者的积极应对方式以及消极应对方式，改善抑郁症状，值得临床推广应用。