经鼻高流量湿化氧疗在自发性气胸中的应用效果

易斐斐 朱晓蓉 刘春云

江西省赣州市第五人民医院呼吸危重一区，江西赣州 341000

自发性气胸是一种由于肺部疾病导致肺组织与脏层胸膜破裂，促使肺部与支气管内的空气进入到胸膜腔的疾病[1]。此疾病主要发生在男性群体中，另外，存在慢性支气管炎、肺气肿、肺结核疾病的患者也属于多发群体[2]。患者发病后可发生呼吸困难、胸部疼痛、刺激性咳嗽等多种临床表现，对患者的生活健康以及治疗造成严重不良影响，且若不能够及时对病情发展进行控制，可能会危及患者的生命安全。治疗期间，常规需给予湿化气道与给氧等基础治疗，而给氧可选择不同方式进行。经鼻高流量湿化氧疗（high-flow nasal cannula，HFNC）为新型呼吸支持技术，在自发性气胸治疗中发挥出重要作用。本研究选取赣州市第五人民医院收治的80 例自发性气胸患者作为研究对象，探讨HFNC 的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年5月至2020年10月赣州市第五人民医院收治的80 例自发性气胸患者作为研究对象，按照随机数字表法将其分为对照组与观察组，每组各40 例。对照组中，男28 例，女12 例；年龄19～45 岁，平均（30.15±6.35）岁；病程1～4 d，平均（2.15±0.10）d。观察组中，男29 例，女11 例；年龄19～46 岁，平均（31.32±6.27）岁；病程1～4 d，平均（2.04±0.11）d。两组患者的年龄、性别、病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：①患者经院内检查确诊为自发性气胸[3]；②患者签署知情同意书。排除标准：①合并其他呼吸系统疾病者；②临床资料不完整者。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 方法

所有患者要求禁食禁水，并给予胃肠减压与静脉补液及抑制胰酶等基础治疗。对照组患者采用常规给氧治疗，应用普通面罩吸氧，结合患者呼吸困难程度与血氧饱和度调整氧流量，控制在1～10 L/min。观察组患者采用HFNC 高流量湿化给氧方法，应用费雪派克公司Airvo 2 高流量呼吸湿化治疗仪给氧，氧流量控制为8～80 L/min，氧浓度控制为21%～100%，气道湿化器温度控制为31～37℃。给氧治疗期间若发现患者呼吸困难症状与氧合水平有所改善，依然持续原有方式给氧；若呼吸困难症状加重或氧合水平恶化，难以持续治疗，则转变为气管插管机械通气治疗。所有患者均治疗1 周。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组患者治疗前后的呼吸频率、心率、总依从率、症状缓解时间、住院时间及不良反应发生情况。①治疗前、治疗后2 h 及治疗后2 d 测定患者的呼吸频率、心率。②对患者进行依从性调查，将能够主动配合医护工作开展判断为依从；将治疗期间出现过抵触或偶发不配合情况判断为一般；将频繁抗拒治疗及护理工作情况判断为较差。总依从率=（依从+一般）例数/总例数100%。③不良反应包括痰液黏稠与院内感染。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料用率表示，两组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后呼吸频率与心率的比较

治疗前，两组患者的呼吸频率与心率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者治疗后2 h 与治疗后2 d 的呼吸频率与心率低于治疗前，治疗后2 d 的呼吸频率与心率低于治疗后2 h，差异有统计学意义（P＜0.05）； 观察组患者治疗后2 h 与治疗后2 d 的呼吸频率与心率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者治疗前后呼吸频率与心率的比较（次/min，±s）

表1 两组患者治疗前后呼吸频率与心率的比较（次/min，±s）

与同组治疗前比较，aP＜0.05；与同组治疗后2 h 比较，bP＜0.05

组别 例数 呼吸频率治疗前 治疗后2 h 治疗后2 d心率治疗前 治疗后2 h 治疗后2 d对照组观察组t 值P 值40 40 34.15±4.15 35.05±4.24 0.959 0.340 28.34±2.16a 25.34±2.21a 6.140＜0.01 25.14±2.06ab 18.26±2.32ab 14.025＜0.01 114.26±6.35 115.05±6.39 0.555 0.581 105.25±5.14a 96.25±5.17a 7.808＜0.01 96.35±4.18ab 86.35±4.35ab 10.484＜0.01

2.2 两组患者总依从率的比较

观察组患者的总依从率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者总依从率的比较[n（%）]

2.3 两组患者症状缓解时间与住院时间的比较

观察组患者的症状缓解时间、住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者症状缓解时间与住院时间的比较（±s）

表3 两组患者症状缓解时间与住院时间的比较（±s）

组别 例数 症状缓解时间 住院时间对照组观察组t 值P 值40 40 5.32±1.05 3.15±1.08 9.111＜0.001 11.28±1.08 8.61±1.41 9.508＜0.001

2.4 两组患者不良反应总发生率的比较

观察组患者的不良反应总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表4）。

表4 两组患者不良反应总发生率的比较[n（%）]

3 讨论

自发性气胸是在无创伤或是人为因素基础上，肺组织以及脏层胸膜出现自发性破裂，进而导致空气进入到胸膜腔，致使肺组织受压而形成的一系列综合征[4-5]。此疾病在临床中归属于呼吸系统急性病症范畴，流行病学结果显示在青壮年男性群体中疾病的发病率较高[6-7]。根据气胸的性质可将其分为单纯性气胸、交通性气胸、张力性气胸等，而根据疾病对肺部的压缩程度可分为轻度气胸、中度气胸、重度气胸[8-9]。肺结核、慢性肺阻塞、哮喘等可引发自发性气胸，为此，存在以上几种疾病的患者属于自发性气胸的多发群体[10-11]。有关研究资料显示，存在肺结核、慢性肺阻塞等疾病患者的治疗过程中，对自发性气胸给予预防性干预，可避免原发病进一步发展继发自发性气胸，增加对患者健康的危害[12-13]。特发性气胸患者肺大泡病理学试验显示，该疾病引发的基础为胸膜下非特异性炎症性瘢痕，也就是支气管周围出现炎症进而促使脏层膜的弹力纤维形成瘢痕[14-15]。而在此转变下，周围的肺泡壁弹性也会随之降低，进而致使肺泡受到压迫而出现破裂[16-17]。另外，基于肺大泡形成原因的调查显示，弹力纤维先天性的发育不良且弹性较弱是导致肺大泡出现的主要影响因素[18-19]。

在自发性气胸的治疗中，多数患者的病情较为严重，需要在较短的时间内进行排气与减压处理[20]。治疗中需患者绝对卧床休息，控制患者的活动行为，并详细讲解控制活动的主要目的是避免由于活动增加耗氧量。基础治疗中，有效给氧至关重要，对于改善患者呼吸困难等症状有较大意义。高流量给氧除应用到小面积自发性气胸治疗中，在大面积与张力性气胸患者中也可发挥出辅助治疗效果。高流量给氧操作简单，对患者心脏排血功能影响较小，可短时间内纠正缺氧症状，同时促进肺泡裂口愈合，缩短治疗周期。HFNC 是一种无创呼吸氧疗法。常规情况下通过非密封的鼻阻塞导管对患者输送适合温度高氧浓度空气-氧气混气体，效果显著。本研究结果显示，治疗前，两组患者的呼吸频率与心率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）； 观察组患者治疗后2 h 与治疗后2 d 的呼吸频率与心率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示相比于传统给氧方式，HFNC 高流量湿化给氧方式对于患者心脏排血功能的影响较小。本研究结果显示，观察组患者的总依从率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。患者依从性主要受到治疗操作舒适度的影响，而常规给氧方式如面罩吸氧舒适度较差。HFNC 高流量湿化给氧方式能够结合患者具体情况调整温度与给氧浓度等，可有效提升给氧过程舒适度，进而提高患者依从性。本研究结果还显示，观察组患者的症状缓解时间、住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者的不良反应总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示与传统给氧方式比较，HFNC 高流量湿化给氧方式的安全性更高，有助于减少不良反应的发生。HFNC 高流量湿化给氧方式具有呼吸支持作用，同时还具有无创、舒适性高、依从性高等优势。相比于面罩吸氧方式，可提供更为理想的呼吸支持，还可降低无创通气与有创通气容易出现的感染及创伤风险。值得注意的是，给氧治疗期间，若患者出现呼吸困难或是意识减弱等情况，需要及时通知医生给予紧急处理，避免疾病恶性发展引发肺性脑病。

综上所述，自发性气胸患者治疗期间采用HFNC 高流量湿化给氧方式的效果显著，可改善患者的依从性。