中老年慢性心力衰竭患者衰弱与赋权现状调查及相关性分析

肖桂芳 杨依琴 胡萍萍

1.广东省第二中医院心血管科，广东广州 510095；2.广东省第二中医院护理部，广东广州 510095

慢性心力衰竭是一种常见的慢性心脏疾病，具有发病率高、二次返院率高、死亡率高等临床特点，给社会和家庭带来沉重的医疗负担[1]。据相关调查研究指出[2]，我国现有的慢性心力衰竭患者已经超过650 万，并且在中老年群体的疾病发生率正呈现出逐年增长的发展趋势。衰弱是中老年患者的常见临床综合征，衰弱的发生不仅会引起个体的身体机能及自理能力下降，还可能会引起临床并发症增加、住院时间延长，甚至增加死亡风险，不利于患者的生命健康[3]。因此，如何及早发现并预防衰弱成为了众多临床护理专家的关注焦点。赋权指的是个体利用自身知识和调动资源的能力，注重患者自身的内在能力和对自我健康的负责，从而增强自信心和提升自我效能，促进健康管理和控制疾病，有效的赋权管理可以增加个体在疾病管理的主动参与度，进而促进康复过程[4]。目前临床中关于慢性心力衰竭患者赋权及衰弱的相关性研究仍相对较少，本研究旨在调查分析中老年慢性心力衰竭患者的赋权能力和衰弱现状，并分析赋权能力对衰弱的影响关系，为患者的临床护理提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2020年3月至2021年2月在广东省第二中医院心血管科住院的中老年慢性心力衰竭患者为研究对象。纳入标准：①年龄≥40 岁；②诊断符合慢性心力衰竭；③能够使用粤语或普通话交流，且能够独立完成问卷的填写；④自愿签署知情同意书。排除标准：①合并恶性肿瘤或者其他严重的慢性内科疾病；②存在精神病史或认知功能异常；③因其他原因拒不配合调查者。根据公式n=（Z1-α/2×σ/δ）2和杨晓鹏等[5]的研究结果，其标准差为8.83，设定α 为0.05，容许误差为1.5，则最低样本率为133 率，同时考虑实际的住院人数和30%的不合格问卷率，最终将调查的样本量确定为200 例。本调查的研究过程符合赫尔辛基宣言，且已获得医院科研伦理部门的审核批准。

1.2 调查方法

由研究本人通过一对一的方式派发问卷，在患者填写前告知其本研究的调查目的、数据用途、患者权益以及数据保密要求等相关事项，在患者填写知情同意书后派发问卷，问卷填写完成后现场回收。本次调查共计派发问卷200 份，实际回收问卷200 份，其中13 份问卷因为填写一致性过高、漏项等问题而剔除，最终回收有效问卷187 份，有效回收率为93.5%。

调查问卷由三部分组成：一般信息、患者赋权量表和衰弱综合评估量表。①一般信息为研究者依据既往文献及研究需求制定，包括性别、婚姻情况、年龄、文化程度、家庭平均月收入情况、支付方式、居住地区、独居情况、有无合并症、心功能分级、自理能力等。②患者赋权量表（client empowerment scale，CES）：量表由Mikky 等[6]编制，中文版量表周春兰等[7]汉化，用于评估患者疾病管理信心、决策能力及健康责任感等方面的赋权行为和能力，包括控制疾病的信心、医患关系、社会支持、角色认知、医疗决策参与和病友支持6 方面，共44 个条目，采用Likert 5 级评分，总分为44～220 分，得分越高则其赋权能力越好，≤99 分为低水平的赋权能力，100～160 分为中等水平的赋权能力，≥161 分为高水平的赋权能力。经证实量表的克朗巴赫系数为0.956，重测相关系数为0.991，内容效度指数为0.870，信效度较高。③衰弱综合评估量表（comprehensive frailty assessment，CFAI）：量表由比利时根特大学de Witte 等[8]开发，中文版量表由王坤等[9]汉化，用于评估患者的衰弱情况，包括身体衰弱、心理衰弱、社会衰弱和环境衰弱4 方面，共23 个条目，采用Likert 5 级评分法，总分为23～97 分，得分越高，则患者越衰弱。经证实其内容效度指数为0.78，克朗巴赫系数为0.837，重测相关系数＞0.6，信效度良好[9]。

1.3 统计学方法

数据通过Excel 2016 软件录入并构建研究数据库，采用SPSS 22.0 统计软件进行数据分析，赋权得分及衰弱得分采用均数±标准差（±s）和得分率进行描述，两组间比较采用t 检验，多组间比较采用单因素方差分析，得分率=实际得分/最高可能得分×100%；通过Pearson 分析相关性，采用多元线性回归分析衰弱得分的影响因素，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者的赋权得分情况

187 例患者的赋 权得分为（109.17±11.23）分，其中＞160 分5 例（2.7%），100～160 分139 例（74.3%），＜100 分43 例（23.0%）（表1）。

表1 患者的赋权得分情况

2.2 患者的衰弱得分情况

患者的衰弱得分为（61.68±14.34）分，得分率为63.6%，其余详见表2。

表2 患者的衰弱得分情况

2.3 患者衰弱得分的单因素分析

不同年龄、有无合并并发症、心功能分级、生活自理能力患者的衰弱得分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 患者衰弱得分的单因素分析（分，±s）

表3 患者衰弱得分的单因素分析（分，±s）

性别男女婚姻情况在婚非在婚年龄（岁）＜60 60～75＞75文化程度初中及以下高中大专及以上家庭平均月收入情况（元）＜2500 2500～5000＞5000支付方式自费医保公费居住地区农村城镇城市独居情况否是有无合并症无有心功能分级Ⅰ级Ⅱ级Ⅲ级Ⅳ级自理能力中度依赖中度依赖轻度依赖完全自理78 109 165 22 80 69 38 114 46 27 81 48 58 13 156 18 62 63 62 152 35 146 41 18 32 88 49 69 50 41 27 60.33±13.81 62.65±14.70 61.91±14.95 60.00±8.51 55.83±14.14 64.13±11.92 69.58±14.04 60.46±14.71 63.98±14.30 62.93±12.66 63.00±14.50 61.48±14.69 60.02±13.89 57.08±11.06 61.67±14.33 65.11±16.24 62.19±13.67 61.83±16.26 61.03±13.08 61.07±14.52 64.34±13.44 59.64±13.94 68.95±13.53 53.56±14.19 58.47±13.09 61.95±14.03 66.29±14.32 67.04±13.07 59.50±15.23 59.83±12.55 54.85±14.34 1.189 0.343 15.533 1.103 0.735 1.187 0.105 1.483 14.453 4.381 6.377 0.277 0.559＜0.001 0.334 0.481 0.308 0.900 0.225＜0.001 0.005＜0.001因素 例数 得分 t/F 值 P 值

2.4 患者赋权得分与衰弱得分的相关性分析

患者赋权各维度得分与衰弱各维度得分呈负相关（r=-0.539～-0.156，P＜0.05）（表4）。

表4 患者赋权得分与衰弱得分的相关性分析

2.5 患者赋权得分对衰弱得分影响的多元线性回归分析

以衰弱总分作为因变量，以患者赋权各维度得分作为自变量进行线性回归分析，医患关系处理能力、社会支持、角色认识、医疗决策参与、病友支持是衰弱的独立影响因素（P＜0.05），可解释52.6%的方差变异（表5）。

表5 患者赋权得分对衰弱得分影响的多元线性回归分析

3 讨论

3.1 中老年慢性心力衰竭患者的赋权情况分析

本研究结果显示，患者的赋权得分为（109.17±11.23）分，≤160 分的患者为182 例（97.3%），表明大多数中老年慢性心力衰竭患者的赋权能力相对不足。慢性心力衰竭的治疗和康复是一个漫长的时间过程，除了基础的治疗和护理之外，患者自身的康复管理也相当重要，患者在疾病治疗过程的主动参与程度越高、自我管理能力越强，则患者的康复效果也越好[10]。赋权能力是反映个体疾病参与程度和自我管理能力的预测指标，赋权能力越低，则患者的疾病管理能力越差，疾病的预后也越不好[4]。同时朱倩等[11]研究指出，疾病治疗护理的根本在患者，临床应重视患者赋权能力的评估和促进，以从根本上提升患者对疾病的有效管理。进一步分析各维度得分可知，患者在控制疾病的信心、角色认知和医疗决策参与的得分率均在50%以下，提示疾病控制信心不足、角色认知不良、医疗主动参与度不高是老年慢性心力衰竭患者的赋权水平低下的重要原因，提示临床医护人员应注意加强护患沟通和健康教育，提升患者对疾病的认识，从而提升其康复信心和促进角色转换，同时鼓励患者主动参与医疗活动，进而提升其赋权能力，改善结局。

3.2 中老年慢性心力衰竭患者的衰弱情况分析

本研究结果显示，患者的衰弱得分为（61.68±14.34）分，总分、身体衰弱、心理衰弱和环境衰弱的得分率均在60%以上，提示慢性心力衰竭患者的衰弱情况相对严重，并且主要体现在身体、心理和环境方面。同时通过单因素分析可知，年龄越大、合并并发症、心功能越差、生活自理能力越低，则患者的衰弱程度越高，与既往的研究结果相类似[12]。慢性心力衰竭是一种以心排血量下降为主要表现的慢性心脏疾病，心、脑、骨骼、肌肉等系统在长期供血不足的情况下，容易出现呼吸困难、疲乏、水肿等多种临床症状，加之中老年人的身体机能退化，从而更容易出现身体衰弱情况[13]。并且慢性心力衰竭是一个慢性发展的长期过程，患者在反复的治疗和症状困扰中容易出现痛苦、紧张、焦虑和厌倦等多种心理问题，从而心理衰弱情况相对严重。此外，疾病的发生和进展会在一定程度上导致病耻感的发生和加重，进而造成社交回避、社交困难等问题，因而其环境衰弱情况也相对严重[14]。医护人员应根据中老年慢性心力衰竭患者的疾病特点进行评估和干预，重点加强身体、心理和社交方面的管理，以改善其衰弱情况。

3.3 赋权对中老年慢性心力衰竭患者衰弱情况的影响分析

本研究结果显示，患者赋权各维度得分与慢性心力衰竭各维度得分呈负相关（P＜0.05），赋权水平越高则患者的衰弱水平越低。进一步行多元线性回归分析可知，赋权对衰弱具有独立影响作用。健康赋权指的是个体通过在疾病治疗和健康促进过程中通过自我控制，为疾病和康复做出决定和行动，以实现疾病预防、康复和提升舒适感的综合过程[7]。赋权过程强调患者的潜能发掘能力和自身的主观能动性，以及在疾病治疗中的决策和参与能力[15]。Kleier 等[16]指出，赋权水平较高的患者通常具有较好的疾病自我管理能力，而疾病自我管理能力有利于改善中老年慢性心力衰竭患者的疾病症状和促进康复，因而其衰弱水平相对较低。同时还有研究指出[17]，慢性心力衰竭的控制和治疗应以患者为中心，需要患者的主动参与和配合，赋权水平较高患者对自身疾病角色的认知和适应较好，能与医护人员形成良好的合作关系，并且能够主动参与疾病的决策和管理，这种以患者为中心的治疗护理模式能够确保医疗措施的及时性和个体化，从而起到治疗疾病和改善衰弱的作用。此外，慢性心力衰竭对于患者来说属于一种强烈的压力应激，赋权水平越高的患者能够获得更好的社会支持和病友支持[18]，这有利于患者获得更多与疾病治疗相关的信息，以及经济、心理等方面的支持和帮助，在治疗疾病的同时其心理状态也得到改善，从而其衰弱水平会相对较低。

4 小结

中老年慢性心力衰竭患者的赋权能力相对较差，且衰弱情况相对严重，赋权水平对于衰弱具有独立的影响作用，赋权水平越高，则患者的衰弱水平越低。临床应加强评估患者的赋权能力和衰弱情况，并注意加强对赋权情况的干预，以降低衰弱对患者造成的不良影响。但本研究仍存在一定的不足之处，所调查的患者均来自同一医院，并且样本量相对较少，未来应开展大样本多中心的调查研究，以进一步验证二者的关系。