高校教师三酰甘油葡萄糖指数对高血压发病影响的队列研究

诸元婧，刘安诺

高血压是以体循环动脉压升高为主要临床表现的心血管综合征，其与心脑血管疾病发病和死亡风险密切关联［1］。目前全球成人高血压患病率为31.1%，中低收入国家达31.5%［2］。近年来，我国成人高血压患病率高达23.2%，现患人数达2.45亿，因高血压致死的254万人中有95.7%死于心血管疾病［3］，我国高血压防治工作面临着严峻挑战。流行病学调查显示，高校教师因工作任务繁重、身心健康透支，已成为高血压易患人群之一，其患病率高达25.5%［4］。但疾病流行现状资料有限，亟待对此类人群高血压防治工作开展调研，并迫切需要一个简单、可靠的高血压事件预判工具。Meta分析结果显示，胰岛素抵抗（IR）与高血压风险呈独立相关［5］。最近，三酰甘油葡萄糖（TyG）指数被提出可作为IR的一项新型替代指标，研究显示其与高胰岛素-正常血糖钳夹实验中的总葡萄糖代谢率相关，亦与稳态模型评估胰岛素抵抗指数（HOMA-IR）效度相似［6］，然而TyG指数对高血压影响的病理生理机制尚不明确。有研究表明升高的TyG指数增加了高血压的发病风险［7-11］，但也有研究发现两者无关联［12-13］，且TyG指数对高血压的影响可能存在性别、年龄和BMI差异［7，14-15］。广义估计方程（GEE）因引入作业相关矩阵，并考虑纵向数据中重复测量值间的自相关性，得到的参数估计值稳健可靠［16］。本研究通过回顾性队列研究，拟合GEE模型分析TyG指数对高血压发病的影响，以期为及时筛查高血压高危人群并针对不同群体开展早期干预提供科学依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 本研究取自2015年1月至2019年12月某高校教师健康体检队列数据。纳入标准：（1）年龄≥18岁；（2）2015年体检血压在参考范围内者；（3）未服用过降压、降糖、调脂等药物者；（4）连续5年参与体检。排除标准：（1）既往确诊和5年间患严重心脑血管疾病、内分泌代谢性疾病、肝肾功能损害、癌症者；（2）任意一年研究所需数据缺失者。最终602人纳入分析。本研究经中国科学技术大学附属第一医院伦理委员会审核批准（编号：2021-RE-022）。

1.2 资料收集 （1）一般资料收集：收集一般人口学特征（性别、年龄）、既往疾病史（高血压、糖尿病、血脂异常、心肌梗死、脑卒中等）、药物使用史（降压、降糖、调脂药物）。（2）体格检查：测量身高、体质量，计算体质指数（BMI），使用欧姆龙电子血压计（HEM-7136）测量静坐血压，包括收缩压（SBP）和舒张压（DBP），共测量两次，均检测右手臂，每次间隔5 min，取平均值，要求受检者右手臂置于与心脏同一水平。（3）实验室检查：血脂异常、肝功能和肾功能异常是高血压发病常见危险因素［1，17-18］。本研究采集受检者至少空腹12 h的静脉血样标本，采用CHOD-PAP底物法测定总胆固醇（TC）、三酰甘油（TG），直接法和选择抑制法分别测定高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C），国际临床化学与检验医学联合会（IFCC）推荐方法测定γ-谷氨酰转肽酶（γ-GGT）、丙氨酸氨基转移酶（ALT）、天冬氨酸氨基转移酶（AST），己糖激酶法测定空腹血糖（FPG），脲酶-谷氨酸脱氢法测定尿素氮（BUN），尿酸氧化酶法测定尿酸（UA），以上均采用日立008AS全自动生化分析仪检测。

1.3 定义和诊断标准 （1）TyG指数计算公式：TyG 指 数 =Ln（TG×FPG/2）［6］。（2） 高 血 压：SBP/DBP≥ 140/90 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）诊断为高血压，或既往有高血压病史，目前正在使用降压药物者［1］。（3）BMI分级：BMI<18.5 kg/m2为体质量过低，18.5 kg/m2≤BMI<24.0 kg/m2为体质量正常，24.0 kg/m2≤BMI<28.0 kg/m2为超重，BMI≥28.0 kg/m2为肥胖［19］。（4）血脂异常：TC≥5.2 mmol/L为边缘升高/升高，TG≥1.7 mmol/L 为边缘升高/ 升高，LDL-C≥3.4 mmol/L为边缘升高/升高，HDL-C<1.0 mmol/L为降低［20］。（5）高尿酸血症：男性 UA>420 μmol/L，女性UA>360 μmol/L为升高［21］。（6）肝肾功能异常：男性γ-GGT>50 U/L为升高，女性γ-GGT>32 U/L为升高；ALT、AST>40 U/L为升高；BUN>7.1 mmol/L为升高［22］。

1.4 统计学方法 采用Excel软件导出数据并双人整理核查，利用SPSS 26.0软件进行统计学分析。正态分布的计量资料采用（±s）表示，组间比较采用单因素方差分析；非正态分布的计量资料采用中位数（四分位数间距）〔M（QR）〕表示，组间比较采用Kruskal-Wallis H检验；计数资料采用相对数表示，组间比较采用χ2检验。分析发病率随TyG分层的线性趋势采用趋势χ2检验。单因素GEE分析筛选高血压危险因素，将P<0.05的因素作为混杂因素纳入多因素GEE分析。GEE作业相关矩阵选择可交换结构，连接函数选用“Logit”，以P<0.05（双侧）为差异有统计学意义。将TyG指数按四分位数划分：（1）总人群，Q1<6.55，6.55≤ Q2<6.89，6.89≤ Q3<7.29，Q4≥ 7.29；（2）男 性，Q1<6.74，6.74≤ Q2<7.10，7.10≤ Q3<7.47，Q4≥ 7.47；（3） 女 性，Q1<6.43，6.43≤ Q2<6.75，6.75 ≤ Q3<7.12，Q4 ≥ 7.12［7］。

2 结果

2.1 研究对象基本情况 共入选研究对象602例，其中男270例（44.9%），女332例（55.1%），平均基线年龄（49.1±13.0）岁，TyG指数的中位数为6.79（0.73）。

2.2 不同TyG指数水平高校教师基线特征比较不同TyG指数水平高校教师的性别、年龄、BMI分级、SBP、DBP、γ-GGT、ALT、TC、TG、LDL-C、HDL-C、FPG、UA情况比较，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 不同TyG指数水平高校教师基线特征比较Table 1 Comparison of characteristics of university teachers in quartile groups of triglyceride-glucose index

2.3 不同TyG指数水平高校教师的高血压5年累积发病率 5年间检出高血压174例，累积发病率为28.9%。其中男性和女性5年高血压累积发病率分别为37.4%（101/270）、22.0%（73/332），二者比较，差异有统计学意义（χ2=17.23，P<0.001）。TyG指数Q1～Q4组高校教师的高血压累积发病率分别是16.8%（25/149）、24.7%（37/150）、32.9%（50/152）、41.1%（62/151），随着TyG指数水平的升高，高血压发病率呈上升趋势（χ2趋势=23.97，P<0.001），见图 1。

图1 不同TyG指数水平高校教师的高血压累积发病率Figure 1 Cumulative incidence of hypertension among university teachers with different triglyceride-glucose index levels

2.4 不同TyG指数水平对高血压发病影响的单因素GEE分析 以是否发生高血压为因变量（赋值：否=0，是=1），参考国内外文献和临床专业意义［1，17-18］，以TyG指数、性别、年龄、BMI、γ-GGT、ALT、AST、TC、LDL-C、HDL-C、UA、BUN为自变量进行单因素GEE分析。结果显示，高TyG水平、年龄增高、高 BMI、 高 γ-GGT、 高 ALT、 高TC、高 LDL-C、低HDL-C、高UA、高BUN是高血压发生的危险因素（P<0.05）；与男性相比，女性是高血压发生的保护因素（P<0.001），见表2。

表2 不同TyG指数水平对高血压发病影响的单因素GEE分析Table 2 Univariate analysis of association of triglyceride-glucose index with hypertension using generalized estimating equation

2.5 不同TyG指数水平对高血压发病影响的多因素GEE分析 以是否发生高血压为因变量（赋值：否=0，是=1），以TyG指数为自变量，以单因素GEE分析有统计学意义的性别、年龄、BMI、γ-GGT、ALT、TC、LDL-C、HDL-C、UA、BUN为控制变量，进行多因素GEE分析。结果显示，调整混杂因素后，以TyG指数Q1组为参照，Q3、Q4组高血压发生风险升高（P<0.05），OR（95%CI）分别是1.546（1.026，2.330）和1.872（1.209，2.901），见表3。

2.6 各亚组不同TyG指数水平对高血压发病影响的多因素GEE分析 性别亚组分析显示，与女性相比，男性TyG指数Q4组的高血压发病风险更高（P<0.05）。按基线年龄和基线BMI亚组分析发现，在45～54岁组和体质量正常组，与TyG指数Q1组相比，Q3、Q4组高血压发病风险更高（P<0.05），见表4。

表4 性别、年龄、BMI亚组不同TyG指数水平对高血压发病影响的多因素GEE分析Table 4 Multivariate analysis of the association of triglyceride-glucose index with hypertension by sex，age，and BMI using generalized estimating equation

3 讨论

本研究发现TyG指数的升高可增加高血压患病风险，其对男性、45～54岁人群和体质量正常人群的作用效应更为明显。本研究结果显示，高校教师5年高血压累积发病率达28.9%，其中男、女分别为37.4%、22.0%。德国古登堡教师队列研究结果显示，教师5年心血管病累积发病率男、女分别为2.10%和1.12%［23］，本研究高于上述研究结果，可能与我国高校教师工作竞争压力和身心紧张度大有关［4］。

本研究单因素GEE分析结果显示，TyG指数Q2～Q4组高血压患病风险逐渐升高，多因素GEE模型在调整相关混杂变量后，TyG指数仍是高血压患病的独立影响因素，TyG指数Q3、Q4组高血压发病风险分别较Q1组提高了54.6%和87.2%。ZHENG等［8］一项9年队列研究发现，基线TyG指数较高的人群发生高血压风险明显增加。WANG等［9］发现TyG指数Q4组患高血压风险比Q1组明显增加〔OR（95%CI）=2.53（1.80，3.57）〕。ZHU等［10］研究结果显示，男性〔OR（95%CI）=1.39（1.11，1.74）〕和女性〔OR（95%CI）=1.28（1.11，1.49）〕TyG指数均与高血压相关。一项针对瘦个体高血压前期人群的横断面调查结果显示，TyG指数与SBP和DBP均呈正相关［11］。此外，有文献报道TyG指数是亚洲高血压患者评估IR的优选方法［24］。近期Meta分析亦发现TyG指数最高组人群发生高血压风险是最低组的1.53倍〔95%CI（1.26，1.85）〕［25］，提示TyG指数可作为普通成年人高血压风险的独立预测因子。本文与既往研究结果一致。

目前TyG指数对高血压发病影响的确切机制尚未阐明，可能与IR有关。IR是高血压的核心病理生理机制，且通过多种途径诱发高血压，例如交感神经系统激活、肾素-血管紧张素-醛固酮系统激活、胰岛素抵抗因子释放及内皮素合成增加、肾脏对钠的重吸收增加、一氧化氮的释放、血管平滑肌细胞增殖等［24，26］。本研究结果显示，TyG指数是高血压发病的独立危险因素，明确了两者间的因果关联，提示TyG指数对于高血压一级预防具有一定临床价值。

本研究亚组分析结果显示，TyG指数升高对男性高血压发病影响更强。与西班牙一项研究相近，该研究结果表明男性TyG指数Q5组患高血压概率比Q1组高2倍，在女性中风险强度则减弱［7］。这种性别异质性可能由男女性激素水平、脂肪分布、脂质代谢不同造成［27］。本研究结果显示，年龄分组仅在45～54岁组TyG指数对高血压患病产生正向影响。BARZEGAR等［14］发现仅在较年轻人群（<60岁）中，TyG指数与心血管病发病率增加相关。这可能是因为45～55岁是血压升高明显的高危人群［4］，该阶段高校教师处于事业上升期，职业压力大，其合并糖脂代谢失调和高血压风险可能性更高，致TyG指数变化在高血压疾病进展中作用突显。本研究结果显示，TyG指数较高对体质量正常组高血压发病存在净效应，而非传统意义上的超重肥胖人群，这可能与样本量较少致统计效能不足有关。有研究表明体质量正常人群发生高血压相关心血管事件的相对风险较大，且与肥胖人群发生高血压具有同样高的绝对风险［28］。LEE等［15］研究显示，以TyG指数标准定义的代谢不健康体质量正常组高血压患病概率更高，本研究支持了上述研究结论。但也有研究显示，在正常体质量和肥胖个体中，TyG指数和高血压均无关联［12］，可能与研究设计、人群异质性、TyG指数水平不同有关。

本研究的局限性：纵向数据中缺乏膳食、运动、心理等因素的评估，TyG指数对高血压患病风险的估计可能受影响；同时，本研究人群仅源于同一所高校，亟待今后开展大样本、多中心、前瞻性队列研究。

综上所述，TyG指数是高血压发病的独立危险因素，升高的TyG指数可增加高血压发生风险，在男性、45～54岁人群和体质量正常人群中作用效应尤为明显。提示临床实践中监测TyG指数有助于高血压的风险早筛和分层管理。

作者贡献：诸元婧负责文章的构思与设计、数据收集与整理、统计学处理、论文撰写；诸元婧、刘安诺负责研究的实施与可行性分析、结果的分析与解释、论文的修订；刘安诺负责文章的质量控制及审校，并对文章整体负责，监督管理。

本文无利益冲突。