经鼻高流量氧气湿化疗法在慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者中的应用分析

李 霞， 魏青梅， 陈建峰

(山西省运城市中心医院全科医学科， 山西 运城 044000)

慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者表现出持续性气流受限，该病通过给予有效的干预手段能够得到有效预防和治疗，但气流限制通常是渐进和不可逆的，因此应积极开展有效的临床治疗[1]。作为呼吸系统常见疾病之一，COPD具有反复发作和死亡率高等特点，且重症COPD急性加重期患者因长期处于病理状态，且肺功能下降严重，机体供氧情况较差，因此易发生呼吸衰竭，加重患者病情并影响治疗效果[2]。目前，为了改善COPD患者的呼吸状况，临床中多给予患者气管插管和有创呼吸机辅助治疗，但患者拔管后患者肺部感染发生率升高，且为避免发生呼吸衰竭等并发症，拔管后需要进一步开展临床干预。临床中COPD患者拔管后通常采用常规氧疗、无创正压通气、鼻导管低流量吸氧治疗[3]。虽然无创正压通气可帮助改善COPD患者的氧合和改善湿化状况，但并发症发生率较高[4]。而通过鼻导管吸入低流量氧气则可能因气体干燥而出现鼻干燥、鼻出血等不良反应，限制了临床应用[5]。经鼻高流量湿化氧疗具有加热和湿化的优点，既往有学者指出[6]ICU气管插管后患者经鼻高流量湿化氧疗治疗有良好的干预效果，但HFNC对COPD呼吸衰竭患者氧代谢、呼吸、血气分析、肺功能的影响报道较少，本研究对其开展了分析，以期为今后临床治疗提供参考。现分析报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料:选取2019年1月至2021年1月期间我院接收治疗的158例COPD呼吸衰竭患者为研究对象，将其简单随机分组，分为A组和B组，各79例。A组中男47例，女32例，年龄为24～78岁，平均(58.32±6.34)岁，COPD病程为1～12年，平均(6.88±2.24)年。B组中男49例，女30例，年龄为22～79岁，平均(59.06±6.16)岁，COPD病程为1～12年，平均(6.91±2.35)年。两组的性别、年龄、病程比较差异统计学无意义(P>0.05)，可行比较。且该研究已通过我院伦理委员会批准。COPD诊断标准：依据《慢性阻塞性肺疾病诊治指南(2021年修订版)》[7]诊断。呼吸衰竭诊断标准：PaO2<60mmHg且PaCO2≥50mmHg即可诊断。纳入标准：①经临床确诊为COPD呼吸衰竭者；②首发呼吸衰竭者；③具备自主呼吸能力者；④自愿签署知情同意书者。排除标准：①存在明显呼吸抑制或呼吸停止者；②纵膈气肿者；③心血管系统不稳定者；④气道分泌物量大且黏稠者；⑤近期有上气道或消化道手术且不耐受无创通气者；⑥因其他因素而昏迷者；⑦气管食管瘘、大咯血等误吸者；⑧认知功能障碍或严重精神疾病者。

1.2方法:①A组：给予1～2L/min氧流量的鼻导管氧气吸入治疗，16h/d，连续治疗7d；②B组：使用Optiflow HFNC系统(新西兰Fisher-Paykel公司)给予1～3L/min氧流量，温度37℃，100%相对湿度，30%氧浓度的HFNC，治疗中维持血氧饱和度90%左右，5h/d。连续治疗7d。③若两组治疗中低氧未改善或加重，出现其他合并症，则及时调整治疗方案，若出现重新插管指征则终止治疗，再次给予气管插管通气治疗。

1.3观察指标:①采集患者清晨空腹静脉血5mL，使用全自动血气分析仪(NH3-DH-1831；北京西化仪科技有限公司)检测VO2、CaO2、DO2、SaO2水平；②呼吸情况：测量并记录平均动脉压、心率、呼吸频率水平，采用全自动血气分析仪检测气道峰值、气道阻力水平；③血气分析：采用全自动血气分析仪检测pH、PaCO2、PaO2；④肺功能：采用MSA肺功能检测仪(济南卓隆生物技术有限公司)检测FEV1、FVC、PEER水平；⑤临床疗效：呼吸频率、心率明显降低，咯痰量、咳嗽次数减少，湿啰音和呼吸困难症状减少或消失为显效；上述各症状均改善，但需用力咳嗽为有效；各症状无明显变化甚至加重为无效；临床总有效率=显效率+有效率；⑥不良反应：包括鼻出血、鼻干燥、口干、胃胀气、再次插管率、误吸。

2 结 果

2.1两组治疗前后氧代谢情况比较:治疗前两组患者的VO2、CaO2、DO2、SaO2水平比较差异统计学无意义(P>0.05)；治疗后较治疗前两组的VO2水平均降低，两组的CaO2、DO2、SaO2水平均升高，且B组各指标变化幅度大，差异统计学有意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组治疗前后氧代谢情况比较

分组DO2[mL/(min·m2)]治疗前 治疗后 治疗前后差值SaO2(%)治疗前 治疗后 治疗前后差值A组391.56±8.63581.42±10.24-189.86±1.6179.56±3.9890.12±1.15-10.56±2.83B组391.45±6.86613.35±16.65-221.96±9.7979.14±0.8495.68±1.05-16.54±0.21t0.088-28.7560.917-18.729P0.110-<0.0010.068-<0.001

2.2两组治疗前后呼吸情况比较:治疗前两组患者的平均动脉压、心率、呼吸频率、气道峰值、气道阻力水平比较差异统计学无意义(P>0.05)；治疗后较治疗前两组的呼吸频率、气道峰值、气道阻力均降低，且B组各指标变化幅度大，差异统计学有意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组治疗前后呼吸情况比较

分组气道峰值(cmH2O)治疗前 治疗后 治疗前后差值气道阻力[cmH2O/(L·s)]治疗前 治疗后 治疗前后差值A组33.15±4.1816.87±1.4516.28±2.7330.67±2.4519.54±2.1711.13±1.28B组33.56±5.3214.10±1.0619.46±4.2630.89±2.1716.31±1.5514.58±0.62t0.538-4.5490.597-21.560P0.077-<0.0010.165-<0.001

2.3两组治疗前后血气分析情况比较:治疗前两组的pH、PaCO2、PaO2水平比较差异统计学无意义(P>0.05)；治疗后较治疗前两组的PaCO2水平均降低，两组的PaO2水平均升高，且B组各指标变化幅度大，差异统计学有意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组治疗前后血气分析情况比较

2.4两组治疗前后肺功能比较:疗前两组的FEV1、FVC、PEER水平比较差异统计学无意义(P>0.05)；治疗后较治疗前两组的FEV1、FVC、PEER水平均升高，且B组各指标变化幅度大，差异统计学有意义(P<0.05)。见表4。

表4 两组治疗前后肺功能比较

2.5两组治疗后临床疗效比较:A组和B组的临床总有效率分别为78.48%和94.93%，B组高于A组，差异统计学有意义(P<0.05)。见表5。

表5 两组治疗后临床疗效比较n(%)

2.6两组治疗中不良反应比较:A组总不良反应率高于B组，差异统计学有意义(P<0.05)。见表6。

表6 两组治疗中不良反应比较(n)

3 讨 论

慢性阻塞性肺病患者由于慢性气道炎症、气流受限、气道壁纤维化导致呼吸异常，影响呼吸肌正常功能和肺部充气状态，导致肺部残余气体量和PaCO2水平增加，诱发高碳酸血症和内源性呼气末正压。既往有学者[8]认为常规经鼻吸氧无法有效缓解高碳酸血症，而经鼻高流量氧疗具备该效果，且经鼻高流量通气过程中干燥寒冷的气体会使患者出现鼻黏膜干燥、额窦疼痛甚至出血等不适，患者常因无法忍受这种不适感而停止氧疗，但限制氧气流量又会直接影响吸氧浓度和治疗效果，因此有学者提出给予经鼻高流量氧气湿化疗法，以改善氧疗效果，提高患者耐受度[9]。本文比较了经鼻低流量氧气吸入治疗和HFNC治疗COPD呼吸衰竭患者的应用效果，以为今后临床治疗提供参考。

COPD呼吸衰竭患者因气道狭窄和内源性呼气末正压等多发二氧化碳潴留，因此中枢细胞兴奋性降低，呼吸肌运动受到抑制，肺功能降低，患者缺氧程度加剧[10]。本文研究结果显示，治疗后较治疗前两组的VO2、呼吸频率、气道峰值、气道阻力、PaCO2水平均降低，且B组较低，两组的CaO2、DO2、SaO2、PaCO2、FEV1、FVC、PEER水平均升高，且B组较高，差异统计学有意义(P<0.05)。是由于HFNC仪器是从鼻导管吸氧发展起来的一种新型呼吸支持方法，其将一定浓度的氧气与加热湿润的气体混合，以1～3L/min的高流速经鼻腔输送，与传统的鼻导管相比，氧合明显改善，舒适度更高。其次HFNC仪器通气具有良好的气密性，能输送高流量气体，保持一定的呼气末正压，降低患者的呼吸做功和吸气阻力，减少鼻咽无效腔，促进肺泡开放，促进气血交换，促进呼气肺泡复张，改善氧合功能[11]；同时，HFNC仪器可以为患者提供高流速下可调节且恒定的空气和氧气混合物，通过加热和加湿吸入的空气，保持气道纤毛清除，避免痰液的形成，减少因痰阻塞引起的呼吸困难[12]。同时，本文研究结果显示A组和B组的临床总有效率分别为78.48%和94.93%，B组高于A组。是由于B组患者通过HFNC仪器治疗改善了肺部功能，提高了氧合能力，进而改善了全身组织的供氧力，因此患者免疫力得到提升，进而降低了各类不良反应的发生率。而在本研究中A组鼻出血、鼻干燥、口干的发生率均高于B组，HFNC仪器治疗的安全性主要体现于改善空气干燥方面，是由于HFNC仪器治疗中不仅采用恒定高流量氧供，且维持氧气温度为37℃，为人体最适宜的温度，并维持相对湿度为100%，有效缓解了口腔和鼻腔因高流量干燥空气而产生的干燥感，降低了鼻出血、鼻干燥、口干的发生率。

综上所述，与传统经鼻低流量氧气吸入治疗相比，HFNC治疗COPD呼吸衰竭能够有效改善氧代谢、呼吸、血气和肺功能，改善临床疗效，减少不良反应。