公司治理中内部审计存在的问题及其解决方案

文/王嘉琪（上海大学）

一、引言

经济发展的同时也使得市场竞争更加激烈，企业如果想要更好地发展并获取更大的市场份额，那么就必须不断提高自身企业硬实力，从而才能在日益激烈的市场竞争中崭露头角。内部审计在企业经营过程中有着举足轻重的作用，只有使内部控制有效发挥其作用才能让企业在持续经营的过程中略胜一筹，才能带来更大的经营成果，这也是目前越来越多企业对内部审计逐步重视的原因所在。因此，对内部审计进行深入的研究与探讨，对于我国现代企业生存与发展有着十分重大的意义。

二、企业管理中内部审计出现的困难问题

（一）企业管理中内部审计理念陈旧

随着中国经济体制不断深化改革以及现代商业日益成熟，从而倒逼企业各项经营制度不断完善，有关公司治理中内部审计的理念也发生了较大的改变，但仍然存在不少的企业内部审计依然被视为外部审计的补充力量[1]。内部审计人员耗费了大量时间及精力对财务信息的真实性以及生产经营进行监督，但其关注的重点大多数仅仅局限在账务账簿。内部审计人员以“监督”为理念，所引导的会计处理程序无法跳出对财务账簿的限制，从而也就难以对公司治理施加关注。如果内部审核员没有把眼光投向企业管理，并对企业管理作出积极的分析和评估，那么也就很难发现公司治理中所存在的缺陷和问题，进而也就无从谈起对这些缺陷和不足进行修改和更正，从而促使公司治理机制的完善，推动公司治理的有效运行。

（二）企业管理中的内部审计技术与方法研究落后

企业内部审计要想在公司治理过程中发挥其应有的作用，那么就应该选择与其相匹配的先进的审计技术方法。风险导向内部稽核，是内部审核最新的技术方式。在会计科技发展较为成熟的西方发达国家，不少技术领先的公司都已实施了风险导向内部审计制度，如美国杜邦公司、JCPenney公司、安大略公共服务企业等。就目前而言，虽然大部分公司已实施了制度导向审计，但仍有公司实施账项基础审计，仅仅只有少数的企业采用了风险导向审计[2]。这也表明，许多公司还是停留在采用当时比较落后的内部审计技术的初级阶段，还是停留在从账项基础审计到制度导向审计技术转变的初级阶段。账项基础审计的对象根本就是账簿和单据，其视角也只是局限在财务账簿;而制度导向审计则注重于内部管理活动，其视角则更多地放在公司管理与运营活动上。但公司治理需要做到对风险及时发现以及迅速对风险做出正确的应对，而账项基础审计和制度导向审计，这两个领域对风险的重视程度都不高，没能真正地把视野拓展到企业管理的更深层次。因此，内部审计科技方面的落后，也在一定程度上制约了内部审计所能为公司治理带来的作用。

三、改进公司治理中内部审计的措施

随着社会主义市场经济的进一步发展，在我国经济体制不断深化改革以及现代商业公司体系不断完善的大历史背景下，建立健全合理的现代企业管理架构已迫在眉睫，并已经成为企业管理机制中的重要一环，企业内部审计需要注入一些新鲜的血液来为公司的发展提供更好的帮助[3]。经过以往的研究，人们能够了解我国公司内部审计在企业管理的流程中其监测、反映、评估的功能得到了相当程度的限制，其原因多种多样。本文就以现代公司内部治理理论、风险导向内审理论、企业受托责任理论以及行为科学理论为指导，并根据现代企业发展中对内部审计所要求的客观条件，及其内部审计人员在现代企业管理中所应当起到的角色为理论基础，提出了一些提高现代公司内部审计质量的具体对策，包括建立现代公司内部治理中企业内部审计的人性化服务理念、引入企业能动型双轨报告关系下的内审组织管理模式、培养现代公司治理中企业内审工作人员的综合素养，以及推动提升现代企业管理中内审质量的具体实践工作。

（一）树立企业管理中对内部审计的人性化服务理念

前文中就已经提及，公司的内部会计工作一直以“监督”为理念，内部审计人员在审计实务工作中以“监督者”的身份自诩，而在此过程中，内部审计人员主要发挥着其监督的职责，他们主要以公司财务资料和其他的审计资源为基础实施内部审计，并被动地为公司高层管理者提供资金支持。但是“监督”的理念却束缚了内部审计人员对其他功能的充分发挥，也制约了对风险管理与企业管理过程的有效审计，限制了企业增值目标的达成，结果也就制约了内部审计人员在企业管理中发挥更大的功能[4]。所以，必须树立在企业管理中内部审计与人性化服务理念。

（1）人性化服务理论是基于企业管理流程中企业对内审目标、职责、对象的规定以及现代公司管理体系所产生的一个全新的会计理论。其内涵可总结为如下两层:其一，企业内部审核工作人员需要充分调动其主体能力，积极地为股东、审核委及其高层管理者建言献策;其二，在内部审计工作进行的整个流程中，企业内部审核工作人员需要以“服务提供者”的身份开展工作，即企业内部审核工作人员需要将被审计人的“尊重需求”“自我实现需求”等充分考虑于其中，并在审计过程中务必保证与被审计人进行公平地交流与互动。

（2）通过建立人性化服务理念有助于企业内部审计人员树立服务意识，掌握良好的保持人际关系的技巧。内部审计机构工作策略的改变以及内部审计人员工作理念以及工作方式的改变也有助于增强内部审计在企业治理中作用的发挥。内部审计人员要充分考虑到董事会、审计委员会以及高层管理人员的需求，通过了解其需求，才能更好地对症下药进而解决问题。人性化的服务理念则正是需要内部审计人员建立服务意识，主动为公司治理的参与主体——董事会、高级管理人员服务，并根据各部门不同的需求提供及时、准确的确证与咨询服务，最终增强内部审计在公司治理中的作用。

（3）在审计工作过程中，如果内部审计人员可以做到以“服务者”的身份去开展工作并且能够站在被审计人的角度考虑问题，那么即使在审计过程中遇到一些不好对付的被审计人，也可以通过耐心、充分的沟通来解决此类问题。但是一旦内部审计人员把这类人视为不受欢迎的人，那么就很有可能与被审计人发生不必要的冲突与矛盾，导致工作也难以顺利完成，进而也很难找出被审计人员工作的不足之处。此外，对被审计人员的工作情况予以确认，或者在出具报告给理事会和审计委员会以前，如果能够与被审计人员就工作中的纰漏或者不足进行充分的交流，如果被审计人员对这些问题和不足进行了积极的整改措施，那么内部审计人员就应该将目光聚焦在被审计人员的改进行为上，而不应该以一种咄咄逼人的态度紧抓不放。

内部审计人员的工作心态由“监督者”变为“服务者”努力地同各机关各组织发展合作并保持更融洽的关系，不仅有利于审计工作的开展，还有利于提高工作效率并且为公司治理这一最终目标提供帮助。而且，如果企业内部审计工作获得了股东、审核委员会及其高层管理者的肯定与支持，势必也会提高内部审计在企业管理中的效果。

（二）推行能动型双轨汇报关系的内部审计组织模式

内部稽核的组织模式，是内部审计工作赖以实施的基石。合理高效的内部审核组合模型，可以为公司内部审计工作充分发挥确定与咨询方面的职能，为实现对经营、发展、公司及其财务管理各种活动的有效审查，进而实现为公司管理咨询服务的总体服务目标创造了有力的必要条件。而引入能动型双轨汇报关系的内部审核模型，则有利于内部审核人员按照公司董事与高层管理的实际需要，进行准确、全面、合理地为其提供适当的会计信息，以便减少公司董事和高层管理者之间的信息不对称，平衡与控制企业管理中不同主体间的相互关系，从而有助于公司治理。

（三）改进访谈式审计方法

经过深入研究内部审计对企业治理的影响，企业治理过程中内部审计的目标、职责、对象都出现了一定的变动。这种改变将倒逼企业内部审计必须完善其理念，并由此来匹配企业管理部门对内部审计的要求。人性化服务理念正是目前企业管理所必需的，该理念是为发展与保持同被审计人员之间良好的合作关系而需要的。但由于传统的面谈式审计方法受到了科学与管理理论的影响，早已无法适应人性化服务理念的要求，以人性化服务理念为基石，对传统面谈式审计方法加以积极的探讨，改变其不规范、不适应之处，使之发展成为与时俱进的技术方法是目前企业管理所亟须的。

四、结语

本文主要从公司管理的角度系统地深入研究公司企业内部审计，并充分汲取了国内专家学者有关治理中企业内部审计研究的成果，并系统分析了目前治理中企业内部审计所面临的主要问题:企业内部审计理念已经过时、民营企业内部审计机构不合理、企业内部审计人才的综合素质较低、民营企业内部会计关系并不融洽、企业内部审计科技方法发展滞后、企业内部审计工作效益不佳。以此问题为切入点探讨完善公司管理中企业内部审计的对策。包括以下几点:

（1）建立现代公司治理中企业对内审的个性化业务发展理念。从现代公司对内审目标、职责范围和对象的规定以及现代公司内部管理宗旨的出发点，探讨公司治理中企业对内审个性化业务发展理念:把公司的内审当作一项业务形式，向股东及其对内审委员会和公司高层管理者主动推销;在内部审计流程中，内部审计人员必须以“服务员”的身份进行“个性化”内部审计活动。在人性化服务理念的引导下，国内审计组织必须实施积极的营销战略，同时国内审计从业人员也必须培养客户的服务意识、掌握保持良好人际关系的技巧。内部审计组织工作方针的转变、内部审计员工思想方法的转变，可以提高公司内部审计在企业管理中的效果。

（2）实行双轨报告关系的企业内部审计组织模式。鉴于当前企业内部审计组织模式的不合理，从而削弱了企业内部审计所具备的独立性与权威性，严重妨碍企业内部审计信息及时准确、高效地传达给信息需求者，并最终影响了企业内部审计在企业管理中功能的合理发挥。因此本文按照现代企业管理的特点，通过建立面向审核委员会和企业高层管理者的能动式双轨报告关系的现代企业内部审计组织管理模式。在能动型双轨报告关系的公司内部审计组织管理模式下，内部审计人员可以按照审计委员会与公司高层管理者之间的共同需求，适时、合理地为其提供适当的审计报告信息，以此减少大股东及其与审计委员会和高层管理者之间的信息不对称，平衡与控制公司治理中不同的市场主体之间的关系，从而推动公司企业治理的健全。