产学研合作绩效评价研究

刘润佳 周 霞

（北方工业大学 北京 100000）

一、引言

产学研合作是充分利用知识资源，促进企业科技创新，推动社会经济进步的重要手段，通常以高校或科研机构作为技术的提供方，企业作为技术的需求方。随着经济的发展，单一的企业研发很难应对如今市场的需求，因此产学研合作成为促进技术创新与解决技术难题的重要手段。自我国推广产学研合作以来，伴随着各级政府的不懈努力，合作呈现蓬勃发展景象。产学研合作绩效始终是政府与合作方最为关心的问题，绩效评价结果可直接用于反映产学研合作的效果，同时绩效评价结果的客观性、公平性对维持合作关系的持续稳定也有着极为重要的作用，因此要完善各主体的自评体系，建立综合的评价制度，系统性选择评价指标，客观地对评价指标进行定量分析，同时确保选择的是最适合的评价方法，通过从多个层面优化产学研合作绩效，从而达到最优的评价效果。

二、产学研合作内涵及绩效评价的意义

（一）产学研合作内涵

产学研合作模式发展至今，世界各国不同学者对此模式的理解也不尽相同。王浩、梁耀明（2011）认为，产学研合作模式是有异质性的企业、高校及科研机构三方合作主体，在各自拥有不同优势资源的背景下，通过相关的政策法规等方面的支持和驱动，在合同或协议的辅助约束下共同参与生产来实现优势资源互补的合作。杨一（2020）对于产学研合作的理解概括而言就是以高校、企业、科研机构为核心，在人才培养、科技创新、社会经济发展等方面以不同形式和内容进行的协同创新。

（二）产学研合作绩效评价的意义

产学研合作皆以促进各主体达到不同合作预期的同时，使自身优势资源得以充分利用为最终目的，继而带动行业的发展创新，提升区域的竞争优势，有助于提高人才储备、技术创新和社会经济的发展。

绩效评价就是对这些目标的实现程度及影响目标实现的因素进行评价和分析，通过适当的评价方法，对产学研合作的效果做出客观、公正的判断。绩效评价的结果是能够用来辅助相关负责人员或管理者做好决策的重要工具，能够影响企业发展，决定高校科研院所的研究走向。

对于企业而言，技术人员储备相对较弱，创新研发能力不容易跟上社会的需求，但如今核心科技作为关键的竞争因素使得企业不得不寻求新的发展模式。产学研合作模式长期性的特征，使得企业在合作初期无法用是否盈利作为判断依据，所以产学研合作的绩效评价就作为判断产学研合作模式能否为企业带来预期经济利益流入的重要数据，可以辅助企业据此制定发展战略。

对于高校和科研机构来说，由于科研资金的缺乏，导致在拥有技术人才的情况下依然被限制了进一步研发的空间，且合作成果难以很快转换为实际的经济利益，合作效度难以衡量，绩效评价则能明确有效地反映出高校和科研机构在合作中目标的实现情况，能够促进高校及科研机构在科研方面长久发展。

三、产学研合作绩效评价的基本现状

产学研合作模式发展至今，已有众多学者在产学研绩效评价方面进行了深度研究，在产学研合作绩效评价方面取得了相当大的成果，但其中仍有不足，产学研各合作主体在不同程度上影响着合作的绩效评价，部分评价指标难以量化，由于评价方法存在局限性问题，在应用时易出现选择不当的情况。

（一）合作主体和评价主体对产学研合作绩效的影响

产学研合作涉及具有不同预期目标的合作主体，各主体在合同或协议的规范下参与合作，想达到的目标各不相同，合作目标的实现情况和合作实施过程的效率与效用通过合作主体的满意程度得以体现，合作关系也将影响合作的持续性，同时在某种程度上能直接影响产学研合作的效果。

产学研合作主体主要包括企业、高校及科研机构。对于企业而言，通过产学研合作的模式可以达到提高经济利益和利润收入的目的，同时还能够获得接近技术前沿的机会，提高企业对未来主流技术发展方向的判断能力，对研发项目拥有选择权，从而减少不必要的资源浪费，弥补企业技术创新资源缺乏带来的影响。而高校及科研院所相比之下更加重视技术的研究与突破、人才的培养及科研过程。目的在于能够培养更多的技术型人才，突破技术方面的瓶颈，在科研过程中发现及培养更多有潜力的人才。从整体来看，高校及科研机构是产学研合作的直接利益获得者，应作为产学研合作的主体。

当产学研合作涉及整个行业或区域，不再局限于单一的项目时，政府也应作为产学研合作的主体加以考量，例如我国曾启动产学研联合培养研究生的基地项目，此项目是以政府为主导，联合企业、高校及科研机构，构成集学术理论与实践为一体的模式，在依据相关理论的指导下能够高效整合不同优势资源，以提高研究生的创新能力为目的，同时能够满足社会对创新型人才的需要，增强研究生就业的竞争优势，有助于促进企事业单位对人才的需求。政府能够主导产学研合作的整体方向，当市场反映出对某一项技术的高度需求时，政府需要对市场环境进行调控，提出对技术的需求，企业、高校及科研机构在政府相关政策的支持下，明确合作的目标和方向，这样能够促进行业的发展及区域经济效益的提高。通过相关政策制定与实施，能够对产学研合作起到宏观调控的作用。

绩效评价结果是对产学研合作成效最直观的反映，对于企业、高校及科研机构而言，存在合作目的与预期目标不一致的问题，因此，各主体要采用不同的绩效评价体系分别进行自评，这样得到的评价结果往往不具有全面性和综合性，难以客观反映产学研合作的整体成效，所以第三方评价机构起着至关重要的作用，第三方评价机构可以在各合作主体自评的基础上综合评价合作整体的绩效，所以应作为绩效评价的主体加以考量。而在选择第三方机构进行他评时，也难以避免评价结果具有偏向性的问题，其评价结果是否具有客观公正性，会在不同程度上影响产学研合作效果。由此可见，产学研合作绩效评价中的不同主体对整个合作项目的绩效评价皆有一定的影响，如何减小这些影响是需要不断思考提高的关键点。

（二）评价指标难以量化

1.高校及科研机构部分绩效评价指标难以量化

对于高校和科研机构来说，可以通过成果的产出数量、期刊论文的发表数量和专利的申请数量等短期指标来反映现阶段产学研合作目标的完成度，通过这些数据指标可以直观反映出产学研合作的成果、参与合作的研究人员学术水平及科研创新能力。而可以体现高校与科研机构自主研发能力与科研突破进展的相关指标却难以量化。由于产学研合作有长期性特点，短时间内无法直观呈现合作项目的成果，在合作项目中投入的时间成本，以及成果转化为经济效益的过程性指标也都难以量化。高校及科研机构对于合作完成情况的评判标准与企业大不相同，不能直接应用企业的完成度指标，同时绩效评价中难以量化指标，在定量和权重分配等方面难以达到平衡状态。

2.企业部分绩效评价指标难以量化

虽然企业方投入指标可以直观体现，例如企业的资本投入、对实验室的投资、实验器材的购入、研究人员的津贴补助等，但是合作中的过程性指标难以量化。缺少过程性指标会严重影响企业绩效评价，导致不能及时抓住业务变化的关键机会，且不同主体对于产出与收益的需求和满意度不同，没有能够统一的量化标准。

由于企业的最终目标是利润最大化，所以投资回报率、内部报酬率等财务指标毫无疑义地作为衡量企业绩效的重要指标。但随着对绩效评价方面的不断拓展和探究，如今已经不再把财务指标作为唯一的衡量标准，单一的财务指标已经很难体现整体的合作效率，且产学研合作的许多隐形价值，如合作各方知识学习能力的提高、科研进展上的突破等均无法直接用经济指标准确计量，需要通过非财务指标来体现，同时非财务指标能够弥补财务指标带来的影响，避免企业追求短期利益，提高企业对未来发展方向的正确判断，非财务指标具有相对较强的前瞻性，能够使管理者及时抓住企业发展的关键变化点，但非财务指标难以计量的难题再一次摆在面前。

（三）评价方法对绩效评价的影响

我国推广产学研合作模式以来成效明显，应用的绩效评价方法种类丰富多样，主要包括专家分析法、层次分析法、模糊综合评价法、数据包络分析法等。但由于产学研合作模式具有特殊性，合作项目耗时长，合作价值不能很快体现，且大部分项目在成果产出之前皆会有保密协议辅助约束，导致在绩效评价方法上可供参考的数据有限，难以避免在评价时受到主观因素的影响，这对产学研合作绩效评价研究造成诸多阻碍。

在众多方法中，专家分析法应用较为广泛，通过专家评估、公众问卷及抽样调查等方式对合作进行评价，适用于评价没有足够的统计数据和资料的合作项目，但随着新的合作模式的增多，合作模式的复杂性也增大，通过这种方法得到的数据虽然准确，但难以避免在评价中带有一定的主观倾向性。

层次分析法虽然能在一定程度上减少主观性对评价结果的影响，但此方法适用于那些结构层次复杂且难以定量描述的评价目标，在指标的选择上涉及的逻辑性和系统性均会影响层次分析法评价结果的质量，而且对评价者的能力有较高的要求，此方法在评判各指标的权重时，也需要专家的评定，存在主观偏向性，在应用上有一定难度。

模糊综合评价法适用于评价缺少定量指标且存在不确定性的项目，在这种情况下此方法能最大程度消除不确定因素带来的影响，做出对产学研合作绩效最综合的评价，且评价结果具有较强的系统性和全面性，但其准确性会相对较低。

数据包络分析法是一种多指标综合评价的方法，是通过对合作主体投入与产出的数据进行分析，从而测算整体合作效果的方法，同时发现影响合作绩效的因素，其适用范围局限性较强，适用于多投入、多产出的合作项目。

四、产学研合作绩效评价的优化措施

（一）减少产学研合作主体及绩效评价对合作绩效带来的影响

产学研合作中，企业、高校及科研机构三个主体需分别建立适当的自评体系，在自评的基础上结合并完善他评和互评制度，以便各主体能更全面、更客观地了解合作的情况，弥补由于自评的局限性对整体合作绩效带来的影响，同时能够为制定下一步合作方案提供依据。

当政府作为主体主导产学研合作时，需时刻关注产学研合作的走向，从宏观的角度统筹产学研合作的效果，既要作为产学研合作的支持者，也要起到领导与监督的作用。政府也曾应用激励性的财税政策，对产学研合作起到积极作用，例如，开发区高新技术企业所得税减免，技术开发费用计入成本等政策，旨在促进企业技术创新，同时也能够在经济层面促进更多的产学研合作项目的开展。政府作为领导者和监督者应实时把控产学研合作的方向。

第三方评价机构对合作进行评价时，无论以产学研合作的哪一方作为评价主体，均要以评价人员的专业素质和评价技能为保障，综合考量不同主体和客体的自评、他评结果，评价机构要确保自身独立于企业、高校和科研院所之外，从而使评价结果更具有综合性、客观性，更具参考价值。

（二）难以量化指标的处理

为了减小高校及科研机构方难以量化的指标对合作绩效的影响，高校及科研机构要积极记录并保留合作过程中各个阶段的完整合作数据，在测量过程性数据指标时，把长久的合作关系划分为多个过程区间分段计量，通过这样的方式可以减少由于合作过程中的时间和空间跨度造成指标难以量化的问题，从而使绩效评价成果更加准确。

企业方针对指标难以量化的问题，可以选择专家赋值和评估的方法来解决，首先对产学研合作中的若干过程根据其对合作的影响程度进行评价，同时对指标进行加权排序，通过对若干过程的逐一分析，可以得出每一过程中的相对绩效，或可采用对比特定参照系的方法，可参考与需要评价的项目相类似的另一项目中的量化标准，同时确保此项目中的每一个指标在参照系中都可以找到相应的量化评分标准。

由于非财务指标的特殊性，不同的指标需要根据不同的标准量化打分，如对于企业而言的合作成果满意度指标，可以通过企业方相关负责人的反馈，根据合作成果的完成情况及成果本身进行客观评价。对于其他的非财务指标，例如企业通过产学研合作预期的战略目标实现程度，自身创新能力的提高程度，合作成果转化为产品之后的产品质量标准等，可以经相关专家学者分析对非财务指进行不同等级的划分，并对每个等级进行客观合理的赋值，同时根据不同指标对于绩效评价结果的影响程度确定相应的加权比例，从而达到量化非财务指标的目的，实现对产学研合作绩效评价的积极作用。

同时，在选择指标时要注意各指标之间存在的相关性，发现指标之间的内在联系，选择的指标体系应是能完整反映项目成果的有机结合，同时选择适合的评价方法来避免由于指标的相关性带来的影响。

（三）减少评价方法对绩效评价的影响

与评价指标相类似，评价方法也有定量分析和定性分析之分。定量分析法能得出相对精准的结果，定性分析法能洞察潜在的问题。若应用专家分析法，在绩效评价过程中要收集不同专家的意见，通过取平均值的方法来确定评价指标的赋值和权重，同时要保证专家的权威性和专家小组组合的合理性，以此来减少主观性带来的影响，从而加强绩效评价结果的准确程度。运用层次分析法时，首先要注意对系统中的各个指标进行逐一分析，同时建立判断矩阵确定其重要程度继而定量表示，以此得到指标的权重系数，最后根据各指标之间的权重来确定系统的层次关系。在运用层次分析法时，要确保各层次结构的合理性和指标之间的关联性，要避免在同层比较关联性较低的指标。在应用模糊综合评判法时，要从多个指标对被评主体进行评价，确保评价的综合性，做到定性与定量相结合，确保评价的客观性。数据包络分析法需要多项投入指标和产出指标，需要根据具体的合作项目有针对性选择此评价方法，将不同的评价方法灵活应用于不同项目绩效评价中，可以有效减少评价方法对绩效评价的影响。同时丰富我国产学研合作绩效评价方面相关数据库，提升数据的分析处理能力，早日突破由于以上诸多因素对产学研合作绩效评价的影响。