数字普惠金融对创业影响的实证研究——基于地区异质性

周海霞

(中央财经大学金融学院 北京 102206)

1 研究背景

改革开放以来，我国经济持续高速增长，原因包括人口红利、加入世贸组织等。随着时间的推移和世界格局的变化，这些优势不再明显，我国经济也由高速增长向高质量发展过渡。如何成功过渡是我国发展所面临的重要挑战。我国通过出台一系列政策，希望能促进创新创业推动产业结构转型升级，为经济发展增加动力，最终实现高质量发展。因此，如何落实创业水平的提升便成了亟待解决的问题。影响创业最为关键的因素是资金问题，中小企业融资难的问题在很大程度上归因于传统金融模式的局限性。数字普惠金融的产生和发展，有助于缓解创业企业当前所面临的融资问题，从而促进创业。

2 理论分析与假设

2.1 数字普惠金融对创业的促进作用

数字普惠金融对创业的促进作用主要有三个方面：(1)覆盖广度更广，能覆盖更多群体和地区。(2)依托信息技术优势，降低了许多传统金融背景下对创业企业融资的壁垒。(3)数字普惠金融本身是一种新的金融基础设施，这种新的金融基础设施促进了创新，催生了许多新的商业模式，从而推动了创业水平的提升并提高了就业。前两点主要体现为对传统金融的补充。

传统金融做到普惠很难，核心原因有两点：(1)“获客难”，体现在传统金融很难触及偏远地区和长尾客户。传统金融主要依赖线下营业网点提供金融服务，在经济不发达的偏远地区，由于成本太高，线下的营业网点很少，甚至没有。(2)“风控难”，风控难体现在两个方面，一方面，传统金融使用的数据信息多为“硬信息”，如历史财务数据、抵押和担保，但小微企业往往不具备这类信息。另一方面，风控模型并不优良，在评估和预测风险上，传统的风控模型不够准确。

数字普惠金融能较好地解决上述问题，主要依托其数字技术带来的优势。首先，依托大科技平台可以很好地服务长尾客户。大科技平台可以轻松连接数亿计用户，成本远低于线下营业网点，效益也远超后者。其次，依托大数据，可以收集海量用户数据用于风险评估。大数据相对传统金融在数据收集方面的优势体现在三方面：(1)数据的体量，传统金融的数据来源较单一，体量也有限。(2)数据的有效性，即数据的真实性和适用性，传统金融依赖的财务数据存在造假的可能性，但是大数据收集到的数据造假很难。此外，收集的数据主要用于信用评估，大数据拓宽了数据收集的渠道，使数据与客户信用相关性更密切。(3)数据的时效性，传统金融用于分析的数据是历史数据，不能反映信用主体当下的信用状况，大数据可以即时抓取与客户信用有关的信息。最后，利用云计算巨大的存储能力和极快的运算速度，在短时间内对大量数据进行分析并得出结论。数字普惠金融通过上述先进的数字技术，显著降低了信息不对称的程度，提升了金融服务水平，让企业能够以更低的成本进行融资。

数字普惠金融作为新型金融基础设施，帮助买卖双方更方便地找到彼此并以低成本方式完成交易，改变了商业模式中的价值交付环节，使得很多不可实现的交易成为现实，新的消费潜力被挖掘，给创业者带来创新机会和新的盈利增长点。

2.2 移动支付业务对创业的促进作用

在数字普惠金融的众多业务中，发展最快、促进作用效果最明显的是移动支付业务，主要原因在于其具备了以下三点优势。

(1)移动支付业务能有效降低创业成本，提高经营绩效，移动支付业务改善了在支付业务上的成本支出。

(2)能缓解信贷约束。该优势依托整个数字普惠金融业务生态存在，即创业者可以通过移动支付业务在后台留下的数据作为其信用质量的支撑数据，移动支付服务商利用该数据可以为创业企业提供小额借贷服务。这些数据可替代抵押和担保，使得融资压力大幅下降，从而促进创业水平的提升。

(3)移动支付业务通过改变交易场景，促进新的商业模式的出现。正是因为有了移动支付作为前提，才有后续电子商务、网络购物的迅速发展，移动支付使得企业与各个地区客户之间的联系壁垒被打破，买卖双方都更容易寻找到彼此。

2.3 数字普惠金融对不同地区创业影响的差异

随着互联网普及率的不断提高，东西区域的互联网普及差异迅速缩小，使得建立在互联网技术之上的数字普惠金融能打破地理位置带来的障碍和经济发展差异壁垒，深入各个地理位置偏远和经济发展落后的区域。

以胡焕庸线为分界，将我国分为西北和东南两部分，东南区域经济发展水平更高，传统金融更发达。数字普惠金融对创业水平影响的三条渠道中有两条是对传统金融的补充，故补充的效果在西北区域将更显著。西北区域创业成本更高，数字普惠金融可以通过降低该地区的创业成本，提高创业企业经营绩效，从而对该地区的创业起到激励效果。

2.4 相关假设

就以上分析给出以下两条假设。

假设1：数字普惠金融在全国范围内对创业水平的影响整体表现为促进作用。在数字普惠金融业务方面，移动支付业务对创业的促进效果最为显著。

假设2：数字普惠金融在西北地区和东南地区对创业水平的促进作用具有一定的差异，对西北地区创业水平的促进效果比对东南地区创业水平的促进效果更明显。

3 数字普惠金融对创业影响的实证分析

3.1 数据来源及说明

本文数据来源于国家统计局、北京大学数字金融研究中心等。本文选取了2011—2018年全国31个省、自治区、直辖市(不含香港、澳门和台湾地区)的面板数据，将全国按照胡焕庸线划分为东南、西北区域。西北地区包括内蒙古、甘肃、青海、宁夏、新疆、西藏6个省份，剩下省份归为东南区域。

3.2 变量选取与模型设定

3.2.1 核心解释变量

数字普惠金融指数：北京大学数字金融研究中心编制的2011—2018年覆盖全国31个省的数字普惠金融指数，该指数刻画了各个地区数字普惠金融的发展状况和趋势。

3.2.2 被解释变量

创业水平：该变量是对省际层面创业水平的衡量，目前还没有统一测度地区创业水平的指标体系，各文献中对创业水平的衡量方式各不相同。兼顾考虑度量适当性和数据可得性，最终选择各地区的人均私营、个体企业户数作为创业水平的衡量指标。

3.2.3 控制变量

(1)政府支持：采用各省市人均财政支出每人平均数。

(2)科技创新水平：采用专利授权数而非申请数，考虑到申请数可能高估一个地区的科技创新水平，而授权数作为地区的创新水平更有说服力。考虑到一般人口较多的地区，申请数和授权数也会相应更多，故进行平均化，选取人均专利授权数作为度量。

(3)教育水平：采用就业人员中大学本科文化程度就业人员占比作为衡量指标。

(4)产业结构：采用地区第三产业占地区生产总值的比率作为衡量指标。

(5)互联网使用水平：采用各省市互联网宽带接入用户总数作为各省市互联网使用水平的衡量。

3.2.4 模型的设定

分别以数字普惠金融综合总指数及其三个维度(覆盖广度、使用深度、数字化程度)和三个业务指标(支付业务、信用业务、保险业务)作为核心解释变量设定模型，研究对创业水平的影响。

3.3 回归分析

本文通过实证分析选择出最适合的模型对数据进行回归，实证过程通过LM检验及Hausman检验得出应选择固定效应模型。

3.3.1 全国范围数字普惠金融对创业水平的影响

结果表明，数字普惠金融指数及其覆盖广度和使用深度对创业水平的影响均很显著，数字化程度的影响在统计意义上不显著。其中，总指数和覆盖广度对创业的影响均在1%的显著性水平上显著，数字普惠金融总指数每增加1，人均创业企业数将平均增加0.0011%，覆盖广度指数每增加1，人均创业企业数将平均增加0.0019%。使用深度对创业的影响在5%的显著性水平上显著，使用深度指数每增加1，人均创业企业数平均增加0.0004%。支付业务和保险业务的发展对创业水平的影响有较强的显著性。

3.3.2 东南地区数字普惠金融对创业水平的影响

结果表明，总指数及覆盖广度和使用深度对创业水平的影响均显著，数字化程度的影响不显著。总指数和覆盖广度对创业的影响均在1%的显著性水平上显著，数字普惠金融总指数每增加1，人均创业企业数平均增加0.0010%，覆盖广度指数每增加1，人均创业企业数将平均增加0.0018%，以上两者的影响效果和全国范围内的情况基本持平。使用深度维度对创业的影响在10%的显著性水平上显著，使用深度指数每增加1，人均创业企业数平均增加0.0004%，该影响效果与全国范围内的情况相差无几。支付业务和保险业务的发展分别在1%和5%显著性水平上对创业水平有较强的影响。支付业务指数每增加1，创业水平平均增加0.0022%，比全国范围内的影响效果略强。

3.3.3 西北地区数字普惠金融对创业水平的影响

结果表明，总指数及其覆盖广度和使用深度对创业水平的影响均显著，数字化程度的影响不显著。数字普惠金融总指数和覆盖广度对创业的影响均在1%的显著性水平上显著，数字普惠金融总指数每增加1，人均创业企业数平均增加0.0021%，该影响效果明显高于全国范围和东南地区的水平。使用深度维度对创业的影响在5%的显著性水平上显著，比东南地区的影响效果更显著，使用深度指数每增加1，人均创业企业数平均增加0.0009%，该影响效果也明显高于全国范围和东南地区的影响水平。西北地区支付业务的发展分别在1%显著性水平上对创业水平有较强的影响，支付业务指数每增加1，创业水平平均增加0.0016%。

4 结语

实证结果很好地验证了两条假设，综合上述回归结果，得出以下结论。

数字普惠金融总指数在所有区域范围都对创业水平有显著的促进作用。业务方面，移动支付业务对创业水平的影响很显著且明显强于其他两个业务，回归的系数也比其他两个业务的回归系数大，由此验证假设1。

西北地区总指数对创业水平的影响效果显著高于东南地区和全国水平，使用深度对创业水平的影响效果也显著高于东南地区和全国水平。各地区数字普惠金融对创业水平的影响存在一定的差异，东南地区使用深度对创业水平促进效果的显著性不如全国范围和西北地区，由此假设2得到验证。

基于上述结论给出相应的政策建议。(1)数字普惠金融对创业水平的影响是显著的，支持数字普惠金融的发展将有助于提升创业水平。数字化程度对创业水平的影响相对较弱，这可能是进一步促进对创业水平影响的突破口，可出台相关政策促进金融领域数字技术的应用。(2)相关政策的制定需因地制宜。西北地区数字普惠金融发展对创业水平的促进作用对缩小东西经济发展差异、减轻不平衡不充分的发展状况有启发意义，需完善西北地区数字普惠金融发展的有关政策，提供必要的人才、资金和技术支持。