浙江省OFDI过程对产业结构优化影响的实证检验

王小兵 黄爽 蒋淑雯

摘 要：本文利用2003—2019年浙江省实际对外直接投资和产业结构等相关数据，探讨了浙江省对外直接投资与产业结构升级之间的关系，并在实证模型中加入了对外直接投资的过程变量和调节变量，以检验过程变量和调节变量是不是对产业结构造成了影响。实证结果显示：（1）浙江省OFDI过程能够促进产业结构高度化，但是对产业结构合理化无明显影响。（2）过程变量IRE对产业结构高度化有明显的推动作用，但是过程变量PACE对产业结构合理化无显著影响。（3）浙江省的技術水平可以正向调节过程变量对产业结构高度化的影响程度，但是对产业结构合理化的影响不明显。

关键词：对外直接投资;过程变量;产业结构高度化;产业结构合理化

本文索引：王小兵，黄爽，蒋淑雯.浙江省OFDI过程对产业结构优化影响的实证检验[J].中国商论，2022（02）：-154.

中图分类号：F279.23 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2022）01（b）--04

作为对外直接投资的大省以及“一带一路”积极参与者与实践者，2019年浙江省对外直接投资存量为659亿美元，全国范围内排名第四，浙江省为响应中央政府号召，始终坚持实体经济为经济发展的着力点，推动全面优化升级产业结构。面对现在多变的内外部形势，推动产业结构升级是非常必要及紧迫的，因此关于浙江省对外直接投资与产业结构的研究是必不可少的。以往的对外直接投资与产业结构升级研究的是对外直接投资与产业结构升级的静态关系，对于对外直接投资过程因素是否也会对产业升级产生影响方面鲜有涉足。基于此，本文主要研究并对比对外直接投资在没有过程变量的情况下和有过程变量的情况下对浙江省产业结构的影响，并在此基础上研究浙江省的技术水平是否能够通过对外直接投资的过程因素影响产业升级的效果。

1 文献综述

1.1 国外相关文献研究

国外相关的研究比较早也比较成熟，从发达国家到发展中国家再到新兴国家都有相关的研究，如Vernon（1966）[1]、Wells（1983）[2]、Ozawa（1992）[3]等的研究成果。我国对对外直接投资对产业结构的影响研究比较晚但相关研究却不少，冯春晓（2009）[4]以制造业为例，通过实证分析得出我国制造业对外直接投资与产业结构优化之间存在长期稳定关系的结论;贾妮莎、申晨（2016）[5]认为中国企业对外直接投资总体上促进了制造业高中端技术制造业增加值份额的提升，对低端技术企业增加值份额的推动作用并不明显，从而推动了制造业的产业升级。

由于近几年中国经济快速发展，对外直接投资无论是规模上还是速度上都有明显的加快趋势。根据Dierickx和Cool（1989）[6]提出的时间压缩不经济理论，即违背规律的压缩时间加快进程，最终的结果是不经济的。我们将这一逻辑应用于OFDI，即如果没有准备没有计划地一味加快对外直接投资可能会达不到预期的效果，对外直接投资难以促进产业结构达到应有的水平。

2 浙江省对外直接投资与产业结构现状

2.1 浙江省对外直接投资

从图1浙江省对外直接投资水平流量从2004—2019年复合年增长率达到135.38%，存量从2004—2019年复合年增长率达到166.75%，呈上升趋势，其中，流量比存量更加稳定波动起伏较小。但是无论是存量还是流量，受全球经济下行、贸易投资持续低迷、单边主义和贸易投资持续蔓延的影响，浙江省近两年对外直接投资都呈下降趋势。

2.2 浙江省产业结构

参考产业结构主义的做法将产业结构升级分为产业结构合理化（TI）和产业结构高度化（UI）两个概念。TI主要衡量了各产业的协调度以及聚合的质量，测度各产业是否与自身的要素禀赋很好地结合从而达到良好的资源配置效率水平，反映了产业结构的合理化程度。基于前人研究，构建如下指标模型：

（1）

其中，n表示产业个数，产业总产值用Y表示，产业i的产值Yi;L表示就业总人口数，Li表示产业i的就业人口数。TI为0则表明是在均衡状态，TI越大表明产业结构的合理化程度越低。

UI主要衡量了高新技术产业以及高附加值产业的占比水平，反映了产业结构的优化过程。本文参考龚静等（2018）[7]的构建方法，产业结构高度化的指标计算公式如下：

（2）

其中，Y3/Y2表示第三产业与第二产业的产值之比，Yh/Ym表示高新技术产业产值占工业总产值或增加值的比重。σ表示权重，权重取0.5，以反映两个比值的同等重要性。

构建好指标计算公式之后，带入数据，得到浙江省2004年至2019年的TI与UI指数，如图2所示。

图2 浙江省UI及TI指数（2004—2019）

由图2可知，浙江省在研究期间的UI指标呈波动上升趋势，表明浙江省产业结构不断高级化。在整个研究区间UI指数的上升幅度高达133.91%，年均复合增长率为5.13%。产业结构合理化指数TI持续降低。2003年TI指数为13.83%，随后一路下降至2019年的4.47%，降幅高达67.79%，年均复合降低率为6.82%。

3 模型构建和变量选择

3.1 模型的构建

由于本文主要研究浙江省对外直接投资的过程OFDI是否对产业结构升级产生了一定影响，因此本文选取的主要变量有OFDI、OPEN、TECH、IRE、PACE以及他们之间的交互变量。模型如下：

（3）

（4）

3.2 变量选择

（1）主要解释变量：OFDI为对外直接投资水平，用对外直接投资的流量表示，单位为十亿美元。

（2）调节变量：PACE是衡量对投资国或地区对外直接投资快慢程度的指标，用境外投资企业数的增速来表示对外直接投资的节奏;IRE是对外直接投资过程中的不规则度，表示对外直接投资额变化的离散程度，用浙江省对外直接投资增速的标准差来衡量;TECH是技术水平，用技术包络法（DEA）算出浙江省每年的技术水平，全社会固定资产投资和三次产业就业总人数为投入要素，浙江省当年的GDP为产出要素。

（3）控制变量：OPEN表示对外开放程度，用浙江省每年进出口额占GDP的比重来衡量。

3.3 样本数据来源

由于浙江省的对外直接投资起步较晚，本文的样本将选取2003—2019年的数据，其中产业结构高度化指标UI、开放度、技术水平、节奏、不规则度以及技术水平的计算数据均来源于《浙江省统计年鉴》;产业结构合理化TI的数据来源于《浙江省发展统计公报》;对外直接投资的数据来源于《中国对外直接投资公报》。

3.4 计量过程和结果

3.4.1 单位根检验

为避免出现伪回归的现象运用ADF检验法对各变量进行单位根检验，结果如表1所示。从表1可知，原序列UI、TI、OFDI以及TECH是不平稳的时间序列，其余变量均平稳。各变量的一阶差分均为平稳序列，表明各变量是一阶单整序列。

3.4.2 协整检验

本文参考杨先丽（2013）[8]的做法选择用E-G两步法检验各变量之间是否存在协整关系。

首先，用OLS估计方程（3）和方程（4），得到方程（5）和方程（6），将其残差序列分别命名为e1，e2。

UI=0.6450+0.0157OFDI-0.8166DPEN-0.0815IRE+0.3951

TECH-0.4234OFDI*IER+0.4486OFDI*IER*TECH（5）

TI=0.2512-0.0004OFDI+0.1671OPEN+0.0423PACE-TECH

-0.09820FDI*PACE+0.0969OFDI*PACE*TECH（6）

其次，分别检验e1，e2的平稳性。从表2可以看出，在不同的显著性水平下，残差序列e1和e2都是平稳的，也就是说不存在单位根。因此，我们的长期关系模型变量的选择是合理的，回归系数具有经济意义，各变量之间存在协整关系。

3.4.3  实证分析

表3分别显示了通过OLS对方程（3）、（4）进行实证检验的结果。从表3我们可以看到，模型（1）表示以OFDI和控制变量OPEN以及TECH作为解释变量时产业升级的效果，其结果显示对外直接投资与产业结构高度化之间存在着显著正相关的关系;对外开放程度与产业机构高度化呈显著负相关关系，这就意味着对外开放程度每提高一个单位时，产业结构高度化指标就降低0.7656个单位;技术水平与产业结构高度化之间存在着显著正相关关系，即技术水平越高，越能推动产业结构高度化。

从模型（2）和（3）可以看出，过程变量IRE对产业结构高级化产生负向影响，这意味着浙江省的对外直接投资越是没有规律就越不能推进产业结构高度化。通过模型（4）的结果发现，浙江省的技术水平可以中和IRE对产业结构高级化的负向影响，也就是说随着浙江省技术水平的提升对外直接投资的不规则对产业结构高级化的负向影响会减小。模型（5）是对方程（4）做OLS回归的结果，结果显示OFDI和交互项对TI的影响是负向的但不显著，负向代表着对外直接投资越大或者对外直接投资越不规则，产业结构合理化指数（TI）越小，产业合理化水平越高。控制变量OPEN对UI的影响是显著正相关的，PACE则是正相关不显著，正相关意味着浙江省的开放度和对外直接投资速度越高，产业结构合理化指标越大，产业结构合理化程度越低。

4 结论与政策建议（启示）

4.1 分析结论

本文通过研究得出以下结论：

第一，浙江省对外直接投资能够促进产业结构高度化，但是对外直接投资如果没有规划盲目推进，过快的推进对外直接投资的进程，可能会造成与预期相反的效果。这是因为不规则、不连续、没有计划的对外直接投资会造成投资企业在根本不了解投资市场的情况下就盲目进入市场，既无法完全应对国外市场的激烈竞争，又没法在未做好准备的情况下学习吸收外国的先进技术和管理经验等，也就无法实现逆向技术溢出。如果在准备充足、有计划、有节奏地进行对外直接投资，那投资企业就能慢慢进行调整学习模仿创新，提高自身的竞争优势和国际竞争力，反过来促进母国的产业结构升级。

第二，浙江省本身的技术水平对于对外直接投资及产业结构高度化的影响起着调节作用。这也就意味着，如果浙江省进行对外直接投资的跨国企业有着较高的技术水平，那么在面对国外市场激烈的竞争时，有足够的能力去反应，在原有的高技术水平基础上吸收外国的技术和经验会更加容易，转而形成逆向技术溢出促进本省的产业结构高度化。浙江省的对外直接投资对TI的影响不显著，但回归后的符号是负的，即浙江省对外直接投资的增加是能促进产业结构往合理化方向发展的。

第三，对外开放程度对UI的影响是负向且显著的，对TI的影响是正向且显著的。这意味着浙江省目前对外开放程度越大，产业结构高度化的指标越低，产业结构合理化的指标越高，产业结构越不合理。造成这种情况的原因可能是浙江省目前的進出口产品属于低附加值的较多，无法促进产业结构合理化和高度化。

4.2 政策建议

第一，政府不应仅仅将对外直接投资的金额作为影响产业升级的唯一衡量指标，还应该把对外直接投资作为一个动态过程来权衡。通过实证可以看到，较慢的有计划有节奏的对外直接投资对于产业的高度化有正向效应。

第二，浙江省本省的技术水平对过程变量的调整有正向调节作用，在未来的政策中还是建议提升研究与发展的经费投入，高水平的技术在产业升级中与对外直接投资相辅相成以达到事半功倍的效果。

第三，近两年来出现了一些逆全球化趋势的声音，各国变得更加保守，尤其是以美国带头的一些国家选择对中国采取一些或明或暗的制裁手段，使得中国的产品在出口时遇到一些阻碍。随着中国的发展，现如今的中国无论从哪一方面来说都比过去拥有更强的实力，经济得到长足的发展，产业开始进行转型升级，生产中追求高品质，产品也拥有了更高的技术含量。在这样的背景下，我们不仅要关注出口对中国产业升级的影响，也要关注通过对外直接投资这种可以减少贸易壁垒对中国经济影响的经济运行方式，全方面研究如何才能使得对外直接投资更好促进中国产业结构优化和经济增长。

參考文献

[1]RaymondVernon.Internationalinvestmentandinternationaltradeintheproductcycle[J].JohnWiley&Sons，Ltd，1966，8（4）.

[2]LouisT.Wells，.TestofaProductCycleModelofInternationalTrade：U.S.ExportsofConsumerDurables[J].TheQuarterlyJournalofEconomics，1969，83（1）：152-162.

[3]Ozawa，T.，Themacro-IDP，meso-IDPsandthetechnologydevelopmentpath[M].LondonandNewYork：Routledge，1996.

[4]冯春晓.我国对外直接投资与产业结构优化的实证研究：以制造业为例[J].国际贸易问题，2009（8）：97-104.

[5]贾妮莎，申晨.中国对外直接投资的制造业产业升级效应研究[J].国际贸易问题，2016（8）：143-153.

[6]Dierickx，K.CoolAssetstockaccumulationandsustainabilityofcompetitiveadvantage.ManagementScience，35（12）（1989）1504-1511

[7]龚静，尹忠明.“一带一路”背景下国内产业结构升级与对外直接投资关系研究：基于沿线62个国家OFDI跨境面板数据分析[J].哈尔滨商业大学学报（社会科学版），2018（3）：3-16.

[8]杨仙丽.浙江省对外直接投资与产业结构升级：机理分析与实证研究[J].中共浙江省委党校学报，2013，29（6）：72-76.

An Empirical Test of the Impact of the OFDI Process in Zhejiang Province on the Optimization of Industrial Structure

China Jiliang University  Hangzhou， Zhejiang  310018

WANG Xiaobing  HUANG Shuang  JIANG Shuwen

Abstract： Using the relevant data of Zhejiang Province’s actual OFDI and industrial structure from 2003 to 2019， this study discusses the relationship between Zhejiang Province’s OFDI and industrial structure upgrading， and adds the process variables and adjustment of OFDI into the empirical model to test whether the process variables and moderator variables have an impact on the industrial structure. The empirical results show that： i. the OFDI process in Zhejiang Province can promote the upgrading of the industrial structure， but has no significant effect on the rationalization of the industrial structure; ii. the process variable IRE has an obvious impetus to the industrial structure upgrading， but the process variable PACE has no significant effect on the industrial structure rationalization; iii. the technological level of Zhejiang Province can positively adjust the degree of influence of process variables on the upgrading of the industrial structure， but the influence on the rationalization of the industrial structure is not obvious.

Keywords： foreign direct investment; process variables; upgrading the industrial structure; rationalization of industrial structure