血浆致动脉粥样硬化指数与非酒精性脂肪性肝病的相关性

文 洁

(四川大学望江医院 普内科, 四川 成都 610065)

随着现代人们生活水平的提高，各种不良生活方式的影响导致脂肪性肝病患者愈来愈多，且有年轻化的趋势。其中，非酒精性脂肪性肝病(nonalcoholic fatty liver disease, NAFLD)已成为引起我国慢性肝脏疾病最重要的原因之一[1]。多项研究表明，NAFLD与心血管疾病的发生密切相关[2-3]。国外学者提出的血浆致动脉粥样硬化指数(atherogenic index of plasma, AIP)[4]，即甘油三酯(triglyceride，TG)与高密度脂蛋白胆固醇(high density lipoprotein-cholesterol，HDL-C)比值的对数转换值，这一新的血脂综合指标已被证实其临床价值优于现有的单项指标，且可用于评估机体对动脉硬化的易患性[5-6]。目前，国外有少许研究表明AIP和NAFLD之间存在一定的相关性[7-8]，而国内鲜有报道，本研究旨对二者的关系进行初步探讨。

1 资料与方法

1.1研究对象 选取2020年5月-2021年5月在四川大学望江医院参加全面健康体检的体检人群中初次经彩色超声检查为NAFLD且未经过药物治疗的体检者为NAFLD组，并选取同期经彩色超声检查为正常的体检者作为健康对照组。排除酒精性肝炎、病毒性肝炎、药物性肝炎、肝豆状核变性、自身免疫性肝病、肝硬化、胆道疾病、恶性肿瘤、急性感染、合并循环系统、呼吸系统、血液系统、内分泌系统、泌尿系统等严重性系统疾病者及体检项目不全的体检者。本研究由四川大学望江医院伦理委员会豁免体检者的知情同意。

1.2方法

1.2.1一般资料获取 通过询问病史及体格检查，记录两组性别、年龄、身高、体质量；测定收缩压和舒张压。血压的测量：使用汞柱式血压计测量体检者平静状态下的2次血压值，取其平均值；身高和体重的测定：测定时嘱体检者着轻便装，脱去外套和鞋子，使用电子秤及标准尺量表测量。计算体质量指数(body mass index，BMI)，BMI=体质量(kg)/[身高(m)]2。

1.2.2血脂检测 所有体检者均禁食10 h，于体检当日清晨空腹抽静脉血3 ml。标本检测送至本院检验科通过OLYMPUSAU7600全自动生化分析仪检测：TG、总胆固醇(total cholesterol, TC)、HDL-C和低密度脂蛋白胆固醇(low density lipoprotein-cholesterol, LDL-C)。并计算AIP=log(TG/HDL-C)[4]，计算时单位均使用“mmol/L”。由于AIP水平存在较大的个体差异，计算数据值不服从正态分布，且会出现负值，因此在做统计学分析时则按照AIP=log(TG/HDL-C×100)进行计算。所有血清样本由专业人员在有效期内严格按说明进行操作完成检测。

1.2.3肝脏彩色超声 禁食10 h后由专科医师使用LOGIQ C9 Premium彩色超声仪对体检者行肝脏彩色超声检查。参照中华医学会肝脏病学分会《非酒精性脂肪性肝病诊疗指南(2018年更新版)》[9]:具备以下3项超声表现中的任意两项者诊断为NAFLD：①肝脏前场回声增强(“明亮肝”)，回声强于肾脏；②肝内管道结构显示不清楚；③肝脏远场回声衰减。

2 结 果

2.1两组临床资料的比较 纳入符合NAFLD标准者共160例，并随机选取同期彩色超声检查正常的160例体检者作为健康对照组。其中男性162例，平均年龄(51.84±9.81)岁，女性158例，平均年龄(50.99±12.72)岁。男性与女性年龄差异无统计学意义(t=1.113，P=0.286)，NAFLD组与健康对照组间除性别(χ2=5.624，P=0.065)、年龄和身高差异无统计学意义外，其余各指标差异均有统计学意义，见表1。

表1 两组临床资料比较

2.2受检者NAFLD发病相关因素的Logistic回归分析 以是否存在NAFLD为因变量，将性别、年龄、身高、体重、收缩压、舒张压、BMI、TG、TC、HDL-C、LDL-C和AIP作为自变量进行Logistic回归分析。结果显示AIP和BMI为NAFLD发病的危险因素，见表2。

表2 影响NAFLD发病相关因素的多因素分析

2.3利用ROC曲线分析AIP对NAFLD的判断效能 AIP判断NAFLD的效能AUC=0.899(Z=13.233，P<0.01), 截断值为1.896，95%CI(0.836～1.943), 敏感度为82.93%，特异性为88.10%，见图1。

图1 AIP诊断NAFLD的ROC曲线

3 讨 论

NAFLD是以肝细胞脂肪贮积、炎症和纤维化等临床病理为特征的综合征，其疾病谱包括非酒精性肝脂肪变 (non-alcoholic hepatic steatosis，NAHS)、非酒精性脂肪性肝炎(nonalcoholic steatohepatitis，NASH)、肝硬化和肝细胞癌(hepatocellular carcinoma，HCC)[10-11]。肥胖、2型糖尿病以及高脂血症被认为是NAFLD最常见的易患因素, 我国汉族居民PNPLA3I148M和TM6SF2 E167K变异与NAFLD及其严重程度相关[12]。

临床研究表明，NAFLD与心血管疾病的发生密切相关。Lakkasani等[2]在NAFLD患者行冠状动脉介入治疗前利用肝脏瞬态弹性检测仪测得患者肝脏的受控衰减参数和肝硬度测定值，结果显示51例NAFLD患者中有44例进行了冠状动脉介入治疗，其中37例的可控衰减参数值较高，提示73%的NAFLD患者有罹患冠状动脉疾病的风险。Ichikawa等[3]研究显示，在无心血管疾病史的529例2型糖尿病门诊患者中，有143例患者合并有NAFLD。其在随后平均4.4年的随访中44%的患者发生了心血管疾病。生存分析显示，NAFLD、弗雷明汉风险评分和冠状动脉钙化评分与患者的心血管发病有关。提示2型糖尿病患者使用CT检查出合并NAFLD时，其发生心血管疾病的风险较高。徐文静等[13]研究了367例行冠状动脉造影检查的超重或肥胖患者，其中NAFLD组的Gensini评分显著高于非NAFLD组，重度NAFLD患者的Gensini评分显著高于轻度和中度组；肥胖冠心病患者合并NAFLD是高Gensini评分的风险因素。提示肥胖冠心病患者中NAFLD的严重程度与Gensini评分呈正相关, NAFLD是冠状动脉严重病变的独立危险因素。

2001年Dobiásová等[4]研究者指出AIP与LDL颗粒直径具有很好的相关性(r=-0.776), 认为 AIP可以作为 LDL颗粒直径的一个间接指标。这一新的血脂综合指标已被大量临床研究证实其临床价值优于现有的单项指标，且可用于评估易患动脉硬化的风险。Cai等[5]对中国汉族人群中2 936例冠状动脉疾病患者与2 451例正常组的临床对照研究显示，在诸多血脂指标当中，AIP与冠状动脉疾患关系最密切(OR=1.782，95%CI：1.490～2.131，P<0.01)，多元Logistic回归分析提示AIP是冠状动脉疾患的独立危险因素。杨晓等[6]对240例行冠状动脉造影的患者进行回顾性分析显示，与其他血脂指标相比，AIP与早发冠心病有更大的相关性(OR=27.222, 95%CI: 5.899～125.625,P<0.01)。AIP预测早发冠心病的AUC为0.766(95%CI: 0.704～0.829,P<0.01)，AIP诊断早发冠心病截点值为0.20(敏感性68%, 特异性80%)。提示AIP是早发冠心病的独立危险因素，较传统单项血脂指标对于预测冠心病的早发具有更高的临床价值[14]。

鉴于NAFLD与心血管疾病的密切关系，国外学者开始着眼于研究AIP和NAFLD之间的相关性。Dong等[7]对78 304例中国及12 932例日本非肥胖人群中NAFLD患者的临床资料进行了分析，结果显示无论是否修正模型，AIP的风险比值都很高，AIP预测中国和日本NAFLD患病的AUC分别为0.803和0.802，截点值分别为0.005和-0.220，提示无论是中国还是日本患者，AIP和NAFLD之间均有较强的相关性，可作为非肥胖人群罹患NAFLD的临床筛查指标。Wang等[8]对538例肥胖的NAFLD患者进行了研究，根据AIP值分为低(250例，AIP<0.11)、中(82例，AIP为0.11～0.21)、高(206例，AIP>0.21)3组，结果显示随着AIP增高，BMI、腰围、丙氨酸氨基转移酶、谷氨酰转移酶和各常规血脂指标亦随即增高，高AIP值组患NAFLD的风险为低AIP值组的5.37倍，AIP预测NAFLD的AUC为0.718(95%CI: 0.670～0.766,P<0.01)，提示AIP可以作为诊断NAFLD的一种有效的辅助方法。

目前国内鲜有关于AIP与NAFLD的相关性报道。本研究以体检人群作为研究对象，选取性别及年龄相匹配者为对照，排除了各种疾病因素可能带来的影响，证明NAFLD组较健康对照组的TG、TC、LDL-C、AIP、BMI等指标均升高，而HDL-C降低；从危险因素上分析，AIP优于传统的血脂指标，与NAFLD的关系最密切；从判断效能上讲，AIP能较准确地预测NAFLD的发病风险。

AIP是一个敏感、价廉、简便易得和非侵入性的检查指标，已被大量研究证明在反映心血管疾病和动脉硬化预测方面较以往指标有更好的判断价值，但在预测NAFLD风险方面的报道较少，由于种群在疾病易患率上的差异，该指数在中国人群中的应用价值还需进行更进一步的研究。此外，本研究存在着一些局限性，例如调查的人群样本量较小；代表性不足，主要为企事业单位的在职人员；缺乏腰围、腰臀比等个别重要的因素；因为条件限制，未能使用肝脏瞬态弹性检测仪测得患者肝脏的受控衰减参数和肝硬度测定值进行研究[15]。后期应通过大样本的队列研究进一步探讨AIP在中国不同年龄段人群中对NAFLD风险预测的作用, 以便为NAFLD的预防提供更加有力的帮助。