国内COVID-19疫情反弹事件中的疫情信息采集现状分析*

宗慧莹 宁佩珊 成佩霞 饶蓁蓁 严俊霞 史静琤 冯湘玲 李杏莉 黄 云 虞仁和 胡国清△

【提 要】 目的 分析2020年4月1日至2021年8月13日国内118起COVID-19疫情反弹事件的特点，为疫情常态化防控提供科学依据。方法 收集中央和地方人民政府、政府职能部门和专业防控机构官方网站发布的信息以及官方媒体登载的疫情事件信息，提取各起反弹事件的开始/结束时间、确诊病例/无症状感染者数量、疫情波及地域范围、首例报告感染者人口学信息、接触史/感染史、确诊前14天活动轨迹、首例报告感染者发现方式等数据。结果 118起疫情均为境外输入关联病例引起的疫情扩散，时间持续最短1天，最长52天；其中，51起以有症状感染者为主，累计确诊病例占所有感染者的比例均在90%以上；36起首例报告病例是从医院“应检尽检”重点人群环节发现，112起为非入境人员(94.9%)；在首例报告感染者的身份方面，有25起事件的“零号感染者”溯源信息不详(21.2%)；在首例报告感染者接触确诊患者或疑似感染源的时间间隔上，78起事件(66.1%)的信息不详。首例报告感染者确诊前14天常去的场所主要有公共场所(64起)、居民生活区(52起)、交通客运站(37起)和医疗卫生机构/药房(30起)。结论 我国当前对COVID-19疫情防控信息采集尚存在一些不足，这对“外防输入”防控策略构成了挑战。政府部门应针对这些不足完善重点场所、重点单位、重点人群的日常监测，切实做到疫情防控的“早发现、早报告”。

及时、准确和完整的疫情信息是科学应对COVID-19疫情的基础。在2020年COVID-19疫情防控的早期，我国疫情信息采集工作暴露出了一些问题，主要体现在信息采集不及时不完整、信息共享渠道不畅通、部门协同配合环节受阻等方面[1]。中共中央总书记习近平同志在2020年6月2日主持召开专家座谈会时强调，要把增强早期监测预警能力作为健全公共卫生体系当务之急，完善传染病疫情和突发公共卫生事件监测系统，改进不明原因疾病和异常健康事件监测机制，提高评估监测敏感性和准确性[2]。COVID-19疫情发生以来，国内学者就完善新发疫情信息采集工作提出了诸多建议[3-4]，不少地方政府也采取了一些措施强化疫情信息采集工作。然而，自2020年4月国内疫情得到全面控制以来，截至2021年8月13日多地又陆续出现了118起局部疫情反弹事件，每起事件均涉及到了疫情信息采集的问题。鉴于目前尚无研究文献梳理局部疫情反弹事件中的教训，本文系统梳理各起疫情反弹事件中疫情信息采集工作的特点，为强化国内COVID-19疫情监测工作提供参考。

资料与方法

1.资料来源

本研究的资料来自中央和疫情反弹事件发生地的地方人民政府、卫生健康委员会和疾病预防控制中心等政府职能部门及专业防控机构的251个官方网站发布的信息以及官方媒体登载的疫情事件过程报道，不包括微信、微博、以及其他类型网站发布的、未经官方核实的信息。

2.相关定义

首例SARS-CoV-2阳性感染者(以下简称“首例报告感染者”)是指在无本土疫情情况下最新发现的严重急性呼吸综合征冠状病毒2型(severe acute respiratory syndrome coronavirus 2，SARS-CoV-2)核酸检测呈阳性患者。COVID-19确诊病例是指流行病学史或临床症状符合COVID-19疑似病例并同时具备病原学或血清学证据之一者；无症状感染者是指呼吸道等标本新型冠状病毒病原学检测呈阳性，无相关临床表现且 CT 影像学无新冠肺炎影像学特征者[4]。

3.方法

收集2020年4月1日至2021年8月13日全国118起疫情反弹事件开始/结束时间、确诊病例/无症状感染者数量、疫情波及范围、首例报告感染者人口学信息、接触史/感染史、确诊前14天活动轨迹、首例报告感染者发现经过等流行病学调查资料及首例报告感染者的人口学特征。采用例数及构成比描述118起疫情反弹事件的特征，绘制直方图展示疫情反弹事件的特点，通过Excel 2016软件整理数据、SPSS 24.0绘制图形。

4.评价指标

结合疫情防控工作需要和数据可及性，本研究选择以下指标反映疫情信息监测的情况：

指标1：首例报告感染者的发现环节，包括：医院“应检尽检”重点人群、地方政府“应检尽检”人员定期例行检测、企业/单位“应检尽检”人员定期例行检测、“联防联控”协查通报、居民主动核酸检测。

指标2：首例报告感染者溯源情况，包括：零号感染者、非零号感染者、不详。

指标3：首例感染者身份信息，包括：入境人员、非入境人员、不详。

指标4：首例感染者感染途径，包括：接触境外输入病例/无症状感染者、接触进口冷链食品、搬运进口货物、境外接触感染源、接触境外输入航空集装器、接触本土确诊病例/无症状感染者、接触隔离点污染物品、不详。

指标5：首例感染者发现距其接触确诊患者或疑似感染源时间间隔，包括：≤7天、8～14天、不详。(注：由于官方公布信息的有限性和溯源工作的复杂性，无法获得具体间隔天数，故本研究基于有限公开信息将时间间隔分为“≤7天”、“8～14天”、“不详”3种情况。)

指标6：首例感染者确诊前14天活动涉及场所，包括：医疗卫生机构/药店、居民居住区、公共场所、交通客运站、不详。

指标7：疫情反弹波及地域范围，包括：市内传播、省内跨市传播、跨省传播、兼有省内及跨省传播、不详。

结 果

1.疫情反弹事件基本特征

自2020年4月9日黑龙江哈尔滨疫情反弹事件以来，我国共出现了118起疫情反弹事件。其中，辽宁抚顺、黑龙江大庆、四川雅安、浙江台州等地的30起疫情事件反弹持续时间最短，为1天；黑龙江牡丹江第一次疫情反弹事件持续时间最长，为52天。118起事件中，河北石家庄疫情反弹的累积确诊例数最多，累计报告869例，约占总感染人数的85.28%；而河南濮阳、辽宁鞍山等24起反弹事件报告感染者均为无症状感染者。就累积无症状感染例数而言，黑龙江绥化第二次疫情反弹例数最多，累计报告353例，约占总感染人数的41.48 %(表1)。

表1 2020年4月以来国内118起COVID-19疫情反弹事件基本特征

续表1

续表1

在累积确诊病例占所有感染者构成比方面，构成比超过90%的疫情反弹事件有51起，其中辽宁沈阳第一次、第二次疫情反弹，四川雅安疫情反弹，浙江台州疫情反弹，天津第一次疫情反弹等41起事件的报告感染者均为确诊病例(100%)。累积确诊病例构成比介于50%～90%占的反弹事件有29起，低于20%的有28起(图1)。

图1 国内118起疫情反弹事件累积确诊例数占总感染数构成比的分布

2.首例报告感染者发现环节及身份溯源情况

在118起疫情反弹事件中，分别有36起、4起和8起事件的首例感染者从医院“应检尽检”重点人群、地方政府开展的“应检尽检”人员、以及企业/单位“应检尽检”人员的定期例行检测中发现，61起事件是在“联防联控”协查通报检测环节发现，另有9起事件是在居民主动进行核酸检测中发现。在118起疫情反弹事件中，仅有8起事件的首例报告感染者被明确为“零号感染者”，85起事件的首例报告感染者被明确为“非零号感染者”，其余25起事件的“零号感染者”溯源情况为不详(21.2%)。在118起疫情反弹事件中，4起事件的首例感染者为入境人员(3.4%)，112起为非入境人员(94.9%)，另外2起事件为身份信息不详(1.7%)。在首例感染者感染途径方面，有65起是在接触本土确诊病例/无症状感染者过程中被感染(55.1%)，12起事件的首例感染者是因为接触境外输入确诊病例/无症状感染者而被感染(10.5%)，5起是在搬运进口货物过程中被感染(4.2%)，4起是由于接触进口冷链食品(3.4%)，4起在境外接触感染源导致自身感染(3.4%)，2起是通过接触境外输入航空集装器(1.7%)，1起由于接触隔离点污染物品感染(0.8%)，还有25起事件的首例感染者感染途径不详(21.2%)(表2)。

表2 国内118起疫情反弹事件首例报告感染者发现环节及身份溯源情况

3.首例报告感染者接触史及活动轨迹

在118起疫情反弹事件中，首例感染者确诊距其接触确诊患者或疑似感染者间隔天数为≤7天的有27起(22.9%)，间隔天数为8～14天的有13起(11.0%)，其余78起(66.1%)均为信息不详。首例报告感染者确诊前14天常去的场所分别为公共场所(64起)、居民生活区(52起)、交通客运站(37起)和医疗卫生机构/药店(30起)，23起反弹事件中的首例感染者曾去过工作单位，此外还有39起事件首例感染者的活动轨迹不详。就疫情反弹事件波及地域范围而言，市内传播、省内跨市传播、跨省传播、兼有省内传播和跨省传播分别有82起(69.5%)、15起(12.7%)、9起(7.6%)和10起(8.5%)，另有2起事件信息不详(1.7%)(表3)。

表3 国内118起疫情反弹事件首例报告感染者接触史及活动轨迹信息

讨 论

全国各地出现的118起疫情反弹事件感染者根据病毒基因测序全部是由境外输入关联病例引起。本研究发现，2020年4月以来的疫情反弹事件在病毒输入环节、疫情传播方式以及发现上报环节等方面存在一定的规律性。

每轮疫情的首例感染者主要通过境外输入感染者接触和境外输入病毒污染环境暴露等途径感染新冠病毒。随着Delta变异毒株的出现，不少国家的COVID-19疫情再次出现反弹，全球疫情防控形势不容乐观[5-6]。虽然我国早在2020年4月份就已经整体控制住了国内大规模新冠肺炎疫情，但由于人员跨境流动频繁，出入境口岸和边防建设承受着巨大的境外疫情防控压力。截至2021年8月13日，我国累计境外输入确诊病例7845例，我国面临的“外防输入”压力依旧很大[7-8]。因此，在外防输入方面应加强对入境人员的联防联控，民航、海关、公安、卫健、边检、机场等部门需相互配合，坚持“人物同防”打出输入性疫情防控的“组合拳”[9]。

疫情反弹事件累积报告的阳性感染者中，确诊病例构成比超过90%的事件有51起。随着新冠病毒不断发生变异，病毒感染力提高、传播速度加快、隐匿性增强，患者的临床表现趋向于轻症或无症状[10-12]。若某地疫情反弹事件中报告的确诊病例比例远高于无症状感染者，一定程度上说明了当地疫情监测预警信息系统存在较大滞后性。无症状感染者具有传播隐匿、症状主观、难以监测等特点，这给常态化疫情防控带来了挑战[13-14]。有研究显示，40%的病毒传播发生在感染者出现症状之前，加强无症状感染者日常检测有利于迅速实施疫情防控策略，提高防控效率[15-16]。因此，针对重点人群、地区进行定期筛查对早期监测和报告无症状感染者、遏制病毒传播尤为重要。

本研究结果显示，有一半数量以上的反弹事件首例报告感染者身份溯源情况不详，还有近八成的首例感染者在确诊前接触其他确诊患者或疑似感染源的时间间隔不清晰。这也从侧面反映了当前的信息监测系统存在严重滞后性，不能在疫情早期及时发现首例传染源，导致首例报告感染者暴露史、接触史溯源难度增大。疫情溯源难度和扩散风险与监测系统发现首例阳性感染者的时间间隔呈正相关[17]。完善当前新冠疫情信息监测体系是当务之急，不仅要结合病毒的最新变异尽快完善COVID-19疫情监测，还应增强疫情监测信息披露的及时性。

医疗机构是新冠疫情信息监测、传播控制的前哨阵地。局部疫情反弹事件中首例报告感染者在医疗机构“应检尽检”重点人群环节发现上报的数量较多。这可能与2020年6月以来国家不断强调“要提高哨点监管，发挥医疗哨点职能，增强医疗哨点的敏感性”有关[18]。然而，本研究发现30起事件的首例报告感染者在确诊前14天就曾去过医疗机构或药店而未被及时检出，甚至有4起反弹事件是由于医院聚集性感染导致的疫情扩散。这说明个别医疗机构中的“哨点”监测工作仍存在漏洞。发挥医疗机构特别是基层医疗卫生机构卫生健康服务体系的“兜底”作用，对于做好新冠肺炎疫情的社区防控和关口前移具有重要意义[19]。因此，医疗机构不仅要做好重点人群“应检尽检”的核酸筛查工作，还要加强对密切接触人员的管理，做好医务人员日常健康信息的上报工作，并协同公共卫生机构开展监测。

此外，居民生活区、商场/超市等人流密集的公共场所、火车站/机场/客运站等交通客运站也是疫情症状监测的重点场所，但此类重点场所监测上报的SARS-CoV-2阳性感染者寥寥无几。这可能与以下几个因素有关：一是当前症状监测手段无法准确识别早期无症状或轻症感染者，而症状明显的病例在主动就医中被发现的可能性非常高；二是负责此类场所监测工作的基层工作人员缺乏必要的专业素养；三是少部分场所的日常监测执行不严格，疫情常态化防控过程中出现了麻痹思想和侥幸心理。针对重点场所的疫情防控策略中，国家明确规定了相关人员的健康监测要求[20]。因此，地方政府必须严格执行重点场所、重点单位的日常监测工作，同时还要做好工作人员的专业技能培训和日常信息报送工作。

本研究存在一定的局限性。研究的资料来自中央和地方人民政府、政府职能部门和专业防控机构官方网站发布的信息以及官方媒体登载的疫情事件过程报道，其中部分重要数据通过这些检索途径无法获得。此外，不同地方对反弹事件公布的信息口径不全一致，一定程度上限制了对所有反弹事件的深入分析。国家在强化公共卫生体系建设中应突出信息资源的精准采集和高效利用，加快形成规范、统一的数据窗口，依据相关规定及时开放数据。