从“舌战群儒”向诸葛亮学口才

庞青松

摘要：文章以名篇“诸葛亮舌战群儒”为例，分析诸葛亮战胜群儒的密码，即善于运用比喻论证、对比论证，善于避实就虚，善于抓对方的软肋，善于暗讽……

关键词：口才 破立结合 比喻 对比 避实就虚 软肋

中图分类号：G4 文献标识码：A

引言：口才是表达能力的重要组成部分，古人有“一人之辩重于九鼎之宝，三寸之舌，强于百万之师”的说法，足见口才的重要性。古今中外，人们无不重视口才，有很多口才好的人在事业上取得了巨大成功。在这里，我们以《三国演义》中的诸葛亮为例，欣赏一下他在“舌战群儒”中的精彩表现，从中总结提升口才的方法。

正文：在曹操的军队紧追刘备，荆州刘琮投降的特殊时刻，诸葛亮奉命随鲁肃至东吴求救于孙权。当时，迫于操军势大，东吴内部主降的声浪甚高，这就注定诸葛亮此行必遭到主降派的拦截，要说服孙权迎战曹操须先过主降派这一关，其中之难度丝毫不亚于冲锋陷阵、攻城野战，按小说所述，诸葛亮在见到孙权之前，就有7名大儒组团从正面向他发难，这些大儒个个满腹经纶，心高气傲，出口成章，舌如利剑。面对群儒，客场作战的诸葛亮毫不慌乱，口若悬河，滔滔不绝，与对手逐一过招，最终团灭对手，大获全胜。仔细品读《三国演义》第四十三回“诸葛亮舌战群儒”，我们不得不佩服诸葛亮的好口才。那么，诸葛亮获胜的秘诀是什么呢？个人以为，主要有以下秘诀：

一、善用比喻论证。运用比喻论证可以让抽象的不易表达不易明白的道理变得形象、生动。政见不和，看人不顺，东吴群儒知道诸葛亮此行是游说孙权与刘备联手抗曹，这与他们的主张相悖，在他们看来，面对强大的曹军，东吴只有投降一条路可走。于是，用极不友善，甚至是鄙夷的态度对待诸葛亮，言辞带着极强的攻击性。对此，诸葛亮采取了破立结合的策略，即先破对方的观点，在破的同时，立起自己的观点，在这一策略的实施中，运用了比喻论证法。

东吴第一谋士张昭首先出场，他用看似文质彬彬的话揭诸葛亮的伤疤，先问诸葛亮是否曾自比管仲、乐毅，在得到肯定的答复后，他问：“何先生自归豫州，曹兵一出，弃甲抛戈，望风而窜;上不能报刘表以安庶民，下不能辅孤子而据疆土;乃弃新野，走樊城，败当阳，奔夏口，无容身之地：是豫州既得先生之后，反不如其初也。管仲、乐毅，果如是乎？”

张昭的意思很清楚：你诸葛亮一出山，刘备便惨败，你怎么能自比管仲、乐毅！对此，诸葛亮予以反击，哑然而笑曰：“鹏飞万里，其志岂群鸟能识哉？譬如人染沉疴，当先用糜粥以饮之，和药以服之;待其腑脏调和，形体渐安，然后用肉食以补之，猛药以治之：则病根尽去，人得全生也。若不待气脉和缓，便以猛药厚味，欲求安保，诚为难矣。”在这里，诸葛亮运用比喻论证法，以治重病用药须有序为喻说明创基业、打江山不能盲目，而须讲究方法，须循序渐进。接着指明曹刘双方实力悬殊的事实，撤退并非我方军事指挥不力，再用事实证明自己的战功：然而博望烧屯，白河用水，使夏侯惇，曹仁辈心惊胆裂：窃谓管仲、乐毅之用兵，未必过此。接着说刘备在战争中的仁义，一是不忍夺同宗的地盘，二是不忍抛下百姓，以此补充说明刘备形势不利的其他原因。再以“昔高皇数败于项羽，而垓下一战成功”来论说“胜败乃兵家之常事”。至此，诸葛亮已破掉了张昭的观点，明确地告诉张昭：我就是有管仲、乐毅之才！在破对方观点的同时，他还暗讽张昭等人是夸辩之徒，虚誉欺人：坐议立谈，无人可及;临机应变，百无一能。

二、善用对比论证。将几种人或事放在一起，让人们在比较中承认自己的观点，能产生一种直观、鲜明的效果，从而增强论证的力量。当诸葛亮说不惧曹操百万之众时，东吴另一大儒虞翻冷笑说：“军败于当阳，计穷于夏口，区区求教于人，而犹言‘不惧’，此真大言欺人也！”虞翻以刘备的败逃嘲笑诸葛亮说大话，对此，诸葛亮予以驳斥：“刘豫州以数千仁义之师，安能敌百万残暴之众？退守夏口，所以待时也。今江东兵精粮足，且有长江之险，犹欲使其主屈膝降贼，不顾天下耻笑。——由此论之，刘豫州真不惧操賊者矣！”在这里，诸葛亮先指出曹刘双方实力悬殊，战略撤退不等于畏惧。再将刘备的表现与江东诸儒的屈膝表现作对比，击中了虞翻等人的短处。另一个谋士步骘也不甘寂寞，称诸葛亮想效仿苏秦张仪，借看不起苏秦、张仪来表示看不起诸葛亮，对此，诸葛亮先明确指出苏、张皆是真正的豪杰，然后将他俩的不朽功业与东吴的谋士们对比，并质问：“君等闻曹操虚发诈伪之词，便畏惧请降，敢笑苏秦、张仪乎？”对比论证让步骘在事实面前默然无语。

三、善抓对手软肋。抓住对手软肋，轻轻一击却致命。儒生薛综以天时为由指责刘备不应与操为敌，这个破绽太明显了，机不可失，诸葛亮迅速祭起“忠孝”这柄宝剑，厉声曰：“夫人生天地间，以忠孝为立身之本……公乃以天数归之，真无父无君之人也！不足与语！请勿复言！”说得对方满面羞惭，不能对答。

四、善于避实就虚。儒生严畯问诸葛亮治何经典，想借此嘲笑诸葛亮无学识，诸葛亮没有正面回答这一问题，而是告诉对方，“寻章摘句，世之腐儒也，何能兴邦立事？且古耕莘伊尹，钓渭子牙，张良、陈平之流。邓禹、耿弇之辈，皆有匡扶宇宙之才，未审其生平治何经典。——岂亦效书生，区区于笔砚之间，数黑论黄，舞文弄墨而已乎？”在这里，诸葛亮表达的意思很丰富，治有经典并不等于真有才，并不等于能兴邦立事，而没有治什么经典却成功者大有人在，例如伊尹、子牙、张良、陈平等就是最好的证明，你问治何经典又有什么意义呢！最后，诸葛亮祭起暗讽宝剑，笑严畯等人不能兴邦立事，只会数黑论黄，舞文弄墨……

儒生程德枢嘲笑诸葛亮：“公好为大言，未必真有实学，恐适为儒者所笑耳。”诸葛亮也没有正面回答自己是否真有实学，而是以导师的口吻高屋建瓴地告诉对方，儒有小人之儒、君子之儒，在对比中强调什么才叫有真才实学，表明自己是君子之儒，“君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，务使泽及当时，名留后世”，并再一次祭起暗讽宝剑，嘲笑程备枢等人是“笔下虽有千言，胸中实无一策”的小人之儒。

结论：综上所述，在辩论中，诸葛亮善于运用各种论证方法，善于旁征博引，善于避实就虚，善于抓住对方的软肋，或明攻，或暗讽，从容地驳倒对方。