利伐沙班和达比加群酯及华法林在非瓣膜性心房颤动患者抗凝治疗中的安全性分析

谢瑞

非瓣膜性心房颤动主要指的是心房快速且无序的波动,因为缺少心房收缩,患者血液容易淤积在左房中,导致患者形成血栓,大大增加患者发生中风的几率［1,2］。一直以来,抗凝方式都是心脑血管治疗、预防的重要方式,为了避免患者出现心脑血管不良事件,对患者实施抗凝治疗具有极为重要的意义［3,4］。以往临床中所使用的药物华法林在使用期间必须多次对患者凝血功能进行检测来对用药剂量进行调整,在临床应用上有着较大的局限性［5,6］。利伐沙班与达比加群酯属于新型的口服抗凝药物,具有更高的有效性以及便利性［7,8］。本文基于此,选择了480例非瓣膜性心房颤动患者为研究对象,对利伐沙班和达比加群酯及华法林在非瓣膜性心房颤动患者抗凝治疗中的安全性进行分析,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本研究选择2018 年11 月～2021 年1 月本院收治的480例非瓣膜性心房颤动患者为研究对象,使用随机数字表法分为A 组、B 组和C 组,各160例。A 组中男86例,女74例；年龄59～74 岁,平均年龄(65.48±3.19)岁。B 组中男82例,女78例；年龄56～72 岁,平均年龄(64.48±3.21)岁。C 组中男84例,女76例；年龄55～71 岁,平均年龄(64.25±3.27)岁。三组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 A 组采取利伐沙班进行治疗,口服,20 mg/次,1 次/d。B 组采取达比加群酯进行治疗,口服,110 mg/次,2次/d。C组采取华法林进行治疗,口服,初次使用剂量为3 mg/次,之后依据患者的情况对用药剂量进行调整。三组患者均需要进行为期3 个月的治疗。

1.3 观察指标 对比三组患者血栓栓塞并发症(心肌梗死、体循环动脉栓塞、脑栓塞)发生情况、出血性并发症(出血性脑卒中、胃肠道出血、咯血)发生情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0 统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 三组患者血栓栓塞并发症发生情况对比 A 组和B 组患者血栓栓塞并发症发生率分别为0.63%、0.63%,均低于C 组的4.38%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 三组患者血栓栓塞并发症发生情况对比［n(%)］

2.2 三组患者出血性并发症发生情况对比 A 组和B组患者出血性并发症发生率分别为0.63%、1.25%,均低于C 组的5.63%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 三组患者出血性并发症发生情况对比［n(%)］

3 讨论

众所周知,心房颤动的本质在于心房的无序电活动,其危险性在于患者左心房内血管速度降低,使得体内凝血因子局部浓度升高,心房血液容易发生涡流,损伤体内内皮细胞,启动凝血系统,发生血栓［9,10］。以往研究发现,心房颤动患者出现出血事件以及栓塞事件的几率明显比非心房颤动患者更高［11,12］。随着我国人口老龄化的加深,非瓣膜性心房颤动的发病几率越来越高,如何避免患者出现心房颤动诱发的栓塞逐渐成为临床当中的研究热点［13,14］。心脑血管的主要治疗式为抗凝治疗,临床中主要使用肝素以及华法林对患者进行抗凝治疗,患者如果长时间使用肝素容易出现较多的副作用,导致患者出现出血情况［15,16］。华法林的作用时间比较长,使用期间必须以患者凝血酶原时间作为依据对药物使用剂量进行调整,操作方式较为复杂［17,18］。利伐沙班与达比加群酯也是临床中比较常用的新型抗凝药物,具有起效时间快,用药期间无需依据患者情况调整药量等优点［19-21］。在本次研究中,对比三组患者血栓栓塞并发症发生情况、出血性并发症发生情况。结果显示：A 组和B 组患者血栓栓塞并发症发生率分别为0.63%、0.63%,均低于C 组的4.38%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。A 组和B 组患者出血性并发症发生率分别为0.63%、1.25%,均低于C 组的5.63%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述,在对非瓣膜性心房颤动患者实施抗凝治疗时,相较于华法林而言,使用利伐沙班与达比加群酯的安全性更高,值得在临床中进行推广应用。