血管性认知功能障碍患者血清PDGF、MMP-9、IL-6 的动态变化及其临床意义

周雪梅 王丽香 李运刚 贾文歆 于振江 夏英凯

目前血管性认知功能障碍(vascular cognitive impairment,VCI)已成为认知功能障碍领域研究的重点和热点,其包含轻度认知损害到痴呆［1］,是一类可预防、可逆转,干预价值极大的综合征。提高对血管性认知功能障碍早期诊断的敏感性和准确率,做到早发现、早预防、早入院,对控制血管性痴呆的发生具有非常重要的意义。而目前血管性认知功能障碍的诊断多建立在神经心理学量表的基础上,缺乏客观的血清学生物标志物［2］。本研究从血管性认知功能障碍的发病机制入手,通过检测血管性认知功能障碍患者血清PDGF、MMP-9、IL-6 的动态变化,探讨其在血管性认知功能障碍病理生理过程中的作用,为血管性认知功能障碍的早期诊断及病情评估提供临床依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019 年12 月～2021 年1 月本院68例血管性认知功能障碍患者为观察组［根据认知功能障碍程度分为血管性痴呆组(36例)及非痴呆型认知功能障碍组(32例)］,同期70例无认知功能障碍的脑梗死患者为对照组。其中,观察组男38例,女30例；年龄50～79岁,平均年龄(68.5±9.4)岁。对照组男39例,女31例；年龄56～80 岁,平均年龄(68.2±8.5)岁。两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准 ①符合全国第四届脑血管病学术会议［3］中关于血管性认知功能障碍的诊断标准；②颈部无包块；③均由患者本人签署知情研究协议书；④本次研究经医院伦理委员会成立。

1.2.2 排除标准 ①简易精神状态检查量表(MMSE)评分＜20 分者；②凝血功能障碍及血小板异常者；③围术期输血者；④存在严重心理及精神疾病者；⑤免疫或内分泌系统疾病者；⑥存在药物过敏者；⑦存在心、肝、肾等严重器官功能不全者。

1.3 方法 所有患者发病后24 h、7 d、14 d、1 个月、3 个月分别采集空腹外周静脉血5 ml,肝素抗凝后,离心分离血清,置于-80℃冰箱保存待检,采用ELLSA法检测血清PDGF、MMP-9、IL-6 水平。

1.4 观察指标 比较观察组与对照组的PDGF、MMP-9、IL-6 水平；比较血管性痴呆组与非痴呆型认知功能障碍组患者的PDGF、MMP-9、IL-6 水平；分析血管性认知功能障碍患者的影响因素及血清PDGF、MMP-9、IL-6 水平与血管性认知功能障碍的相关性。

1.5 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验；影响因素采用Logistic 回归分析；相关性采用Pearson 相关分析。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 观察组与对照组的PDGF、MMP-9、IL-6 水平比较 观察组患者发病后24 h、7 d、14 d、1 个月、3 个月的PDGF、MMP-9、IL-6 水平均明显高于对照组,差异具有统计学意义 (P＜0.05)。见表1。

表1 观察组与对照组的PDGF、MMP-9、IL-6 水平比较(,ng/ml)

表1 观察组与对照组的PDGF、MMP-9、IL-6 水平比较(,ng/ml)

注：与对照组比较,aP＜0.05

2.2 血管性痴呆组与非痴呆型认知功能障碍组患者的PDGF 水平比较 血管性痴呆组患者发病后24 h、7 d、14 d、1 个月、3 个月的PDGF 水平均明显高于非痴呆型认知功能障碍组,差异具有统计学意义 (P＜0.05)。见表2。

表2 血管性痴呆组与非痴呆型认知功能障碍组患者的PDGF 水平比较(,ng/ml)

表2 血管性痴呆组与非痴呆型认知功能障碍组患者的PDGF 水平比较(,ng/ml)

注：与非痴呆型认知功能障碍组比较,aP＜0.05

2.3 血管性痴呆组与非痴呆型认知功能障碍组患者的MMP-9 水平比较 血管性痴呆组患者发病后24 h、7 d、14 d、1 个月、3 个月的MMP-9 水平均明显高于非痴呆型认知功能障碍组,差异具有统计学意义 (P＜0.05)。见表3。

表3 血管性痴呆组与非痴呆型认知功能障碍组患者的MMP-9 水平比较(,ng/ml)

表3 血管性痴呆组与非痴呆型认知功能障碍组患者的MMP-9 水平比较(,ng/ml)

注：与非痴呆型认知功能障碍组比较,aP＜0.05

2.4 血管性痴呆组与非痴呆型认知功能障碍组患者的IL-6 水平比较 血管性痴呆组患者发病后24 h、7 d、14 d、1 个月、3 个月的IL-6 水平均明显高于非痴呆型认知功能障碍组,差异具有统计学意义 (P＜0.05)。见表4。

表4 血管性痴呆组与非痴呆型认知功能障碍组患者的IL-6 水平比较(,ng/ml)

表4 血管性痴呆组与非痴呆型认知功能障碍组患者的IL-6 水平比较(,ng/ml)

注：与非痴呆型认知功能障碍组比较,aP＜0.05

2.5 血管性认知功能障碍患者的影响因素及血清PDGF、MMP-9、IL-6 水平与血管性认知功能障碍的相关性分析 Logistic 回归分析显示：血清PDGF、MMP-9、IL-6 均是血管性认知功能障碍的独立危险因素(P＜0.05)。见表5。Pearson 相关分析显示：PDGF、MMP-9、IL-6 水平与血管性认知功能障碍呈正相关(r=0.547、0.601、0.497,P＜0.05)。

表5 血管性认知功能障碍患者的影响因素分析

3 讨论

PDGF 是由两个亚基构成的蛋白生长因子,属于多功能细胞生长因子,主要作用于成上皮细胞、平滑肌细胞、神经细胞、成纤维细胞,促进细胞增殖,营养神经。PDGF 可促进血管内皮细胞增殖、迁移,参与脑梗死后新生血管及侧支循环的建立。研究发现,脑缺血发生后,可使脑组织中表达明显增高,可能与新生血管生成及胶质细胞再生密切相关。研究表明,PDGF 促进脑周细胞增殖、迁移,修复血脑屏障损伤［4-8］。本研究发现,血管性认知功能障碍患者发病后24 h、7 d、14 d、1 个月、3 个月的PDGF 水平均明显高于对照组,差异具有统计学意义 (P＜0.05)。血清PDGF 水平与认知功能障碍呈正相关。

MMP-9 是细胞外基质的降解酶之一,血管性认知功能障碍患者机体分泌MMP-9 增加,严重破坏血脑屏障,病情随MMP-9 水平升高,患者病情加剧,严重损伤患者脑微血管结构,引发脑水肿、脑损伤等多种严重并发症,大大危及患者生命安全。研究表明［9,10］,MMP-9 水平升高会加剧脑梗死患者认知功能障碍,影响预后。本研究表明,MMP-9 水平升高会加剧血管性认知功能障碍的病情进展；血管性痴呆组患者发病后24 h、7 d、14 d、1 个月、3 个月的MMP-9 水平均明显高于非痴呆型认知功能障碍组,差异具有统计学意义 (P＜0.05)。

血管性认知功能障碍是临床常见疾病,为仅次于阿尔茨海默病的第二常见痴呆类型,而我国65 岁以上人群中血管性认知功能障碍的患病率高达1.5%［11-16］。血管性认知功能障碍患者的主要临床表现为认知功能障碍等,也是导致患者无法自理,脱离社会生活的主要问题。若不及时用药治疗,患者病情会愈发加重,直至影响患者的神经系统,造成神经功能紊乱,使病情加重到无法挽回的地步。研究显示,脑梗死患者发病7 d 内IL-6 逐渐升高,14 d 后逐渐下降,且与病情严重程度及认知功能障碍程度相关［17,18］。本研究结果显示,血管性认知功能障碍患者血清IL-6 水平较对照组明显升高,同时,血管性痴呆组患者发病后24 h、7 d、14 d、1 个月、3 个月的IL-6 水平均明显高于非痴呆型认知功能障碍组,差异具有统计学意义 (P＜0.05)。提示脑梗死患者演变为血管性认知功能障碍的过程中IL-6 可能发挥一定作用。

综上所述,PDGF、MMP-9、IL-6 可以作为血管性认知功能障碍患者早期识别及判断病情严重程度的指标,值得在临床上进行推广和使用。