预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察

石云凯

临床上,针对牙根和牙周缺失修复不断出现新技术和新材料,加快增加桩核打冠修补术的改进。可以留取残存的牙冠和牙根,并保留牙龈的黏膜,减少损伤牙龈末梢神经,牙槽骨的高度得以保护,防止牙槽骨损害,维持牙齿的基本能力。以往常用金属桩修复残存的牙齿,虽然也可以基本恢复功能,长期应用后,出现了大量不利影响,致使要频繁更换,加重经济及身体的负担［1］。在合成高分子材料中,得到了一种纤维桩,其优点是强度大、耐疲劳、机械特性优良,可以很好的维护牙齿,X 线对其有极佳的透过性,X 线成像清晰影响较小［2］。现阶段,临床上可选择的纤维桩材料以可塑纤维桩和预成纤维桩为主。但还要继续观察其在残缺牙冠及牙根修复上的效果有何不同［3］。此次试验对预成纤维桩和可塑纤维桩进行比较,评估两者修复残牙的效果和缺点,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019 年8 月～2020 年8 月本院收治的80例残冠残根患者,随机分为观察组和对照组,各40例。观察组中男18例,女22例；年龄33～66 岁,平均年龄(43.9±7.4)岁；包括前牙15例,前磨牙16例,磨牙9例。对照组中男19例,女21例；年龄31～64 岁,平均年龄(45.2±6.4)岁；包括前牙17例,前磨牙15例,磨牙8例。两组一般资料比较,差异均无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：①残存的牙冠和牙根有留存的必要性［4］,主要是前、后牙残存的牙冠和牙根；②保留的牙根长度要大于牙冠；③根管的完整性良好。排除标准：①患有严重的心、肝、肾功能异常和明显精神异常,不能耐受操作；②患有内分泌疾病或血液系统疾病,影响创面的愈合；③牙冠彻底消失,深达牙龈以下,而且牙根长度不足,无法通过延长冠面或牵引冠面等方法,来延长患牙的长度；④牙龈炎症较重,牙齿已经暴露出牙根的分支；⑤根管的完整性不佳；⑥根尖有感染。

1.3 治疗方法 观察组给予留置预成纤维桩治疗,所有患者在治疗前,要对根面、根管进行预处理,根据每个牙齿的缺损情况,制造相符合的预成纤维桩(tenax fiber trans),先把预成纤维桩放到酸性液体中,对其酸化、消毒,清除根管当中多余的液体,把杜拉菲勒粘接剂(贺利氏公司)平均的刷在根管与纤维桩的连接面上,对其光照30 s,待其凝固后,使用注射器(德联科贸有限公司)将3M 液体树脂(3M 公司),从根管口注入到根尖,然后在根管内,放置纤维桩,对其光照30 s,待其凝固。凝固后,根据义齿预备原则,准备树脂核和全烤瓷的义齿。对照组给予留置可塑纤维桩治疗,在治疗前要对根面、根管进行预处理,根据每个牙齿的缺损情况,操作双核固化的树脂材料(康特),测量牙根的长度,加长可塑纤维桩比牙根长度长3 mm 左右,放进牙根后,通过患者牙冠的缺损,判断义齿的方向和部位,微微调整到合适的要求,在对其光照30 s,待其凝固,再把纤维桩取出,再次光照30 s 凝固,这样才能清除牙根内的情况。并且,微调纤维桩的根面,用Contax牙本质粘结剂纤维桩和牙根,光照30 s 凝固,凝固后,根据义齿预备原则,准备树脂核和全烤瓷的义齿。两组对牙根处理后,二次排龈,并用硅橡胶倒模成型,根据模具铸造二氧化锆牙冠,根据咬合程度打磨调整,试戴后无不适症状,使用玻璃离子(日本松风)连接冠底。

1.4 观察指标及判定标准 冠连接后12 个月对患者随访。比较两组患者治疗后咬合力和咀嚼功能评分、临床疗效、治疗满意度、并发症发生情况(牙龈疼痛、牙根断裂、桩核松动、冠松动和牙龈炎等)。患者咀嚼功能评分使用问卷调查的形式,其内容有佩戴义齿后,进行咀嚼时可有不适、义齿的稳定性、是否选择易咀嚼的食物、咀嚼时是否愿意使用固齿、咀嚼食物的完整性、选择食物的种类、是否干扰消化能力这7 个项目,分为4 个选择,分成1～4 分,满分为28 分,得分越高,证明咀嚼能力较好。疗效判定标准：两组治疗后12 个月,通过使用X 线检查,并结合症状改善程度,评估其效果［5］：显效：咀嚼能力优良,未出现牙龈发炎等不适感觉,牙冠契合严密,桩体稳定,牙冠坚固,牙X 线证实牙根周围无暗区,暗示骨密度上升；好转：咀嚼能力较改善,未出现牙龈发炎等不适感觉,牙冠契合较严密,桩体稳定,牙冠坚固,牙X 线证实牙根周围暗区减少,暗示骨密度上升；无效：以上条件均不符合。总有效率=(显效+好转)/总例数×100%。患者治疗满意度分为满意、一般满意、不满意,总满意度=(满意+一般满意)/总例数×100%。

1.5 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗后咬合力和咀嚼功能评分比较治疗后,观察组患者咬合力(28.13±2.38)N、咀嚼功能评分(10.26±2.14)分均优于对照组的(23.51±2.53)N、(8.37±2.25)分,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者治疗后咬合力和咀嚼功能评分比较 ()

表1 两组患者治疗后咬合力和咀嚼功能评分比较 ()

注：与对照组比较,aP＜0.05

2.2 两组患者临床疗效比较 观察组治疗总有效率90.00%高于对照组的70.00%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者临床疗效比较 ［n,n(%)］

2.3 两组患者治疗满意度比较 观察组患者总满意度95.00%高于对照组的77.50%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组患者治疗满意度比较［n,n(%)］

2.4 两组患者并发症发生情况比较 观察组并发症发生率10.00%低于对照组的47.70%,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表4。

表4 两组患者并发症发生情况比较［n,n(%)］

3 讨论

根据有关研究发现,牙齿的修复成功与否,其材料最为主要,要选择一种耐腐蚀、强机械性、生物兼容性好的材料,而且要制作方便、快捷［6］。而传统工艺制作的金属桩核基本无法达到以上要求,故必须对其材料进行研究。合成材料中可塑纤维桩和预成纤维桩都能达到以上要求,而且更换方便,可以减少操作时间,减轻不必要的疼痛。随着新材料新技术的不断发展和应用,修复残缺的牙齿,选择的纤维桩,其成分就是强力纤维配合环氧树脂,其超长的耐疲劳性和良好的机械功能,既能显著保护牙根,又有一定的透光度,即使在CT 成像时也不会造成暗影。可塑纤维桩的弹性与牙体基本相同,传递的咬合力更符合真实的牙感觉,保护牙根尖不受损害,因为抗疲劳性好,过度活动也不易损坏,生物兼容性好,不易造成排斥,粘连牢固,不易脱落。在对前牙前突错位进行修复中,可塑纤维桩因其优良的特性,其修复的完整性较高,其修复失败的案例较少［7,8］。刘光雪等［7］进行了许多临床试验,对比了分别在早期和中期使用可塑纤维桩的效果,其使用可塑纤维桩进行修复的54例患者中,有72 颗前牙残根,都接受全瓷冠修复,随访0.6～2.0 年后发现,72 颗修复义齿,只有1 颗断裂,良好71 颗,成功率极高。此次试验证实,观察组治疗总有效率90.00%高于对照组的70.00%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。也同样证实了,预成纤维桩相较可塑纤维桩,更可以明显增加患者修复的成功率,而且可以加强牙根的强度,防止以外断裂。而且,预成纤维桩其弹性与强度,都和人体结构相符,舒适度较好,外观接受度良好,无明显异味,长期佩戴无明显不适。这样使用预成纤维桩就避免了金属桩容易断裂脱落,金属易磨损和溶解,与患者牙齿的契合度不佳,容易引起牙周炎等不利影响。所以,逐渐在临床上推广使用［9,10］。

总之,预成纤维桩的材料弹性良好,其强度合理,可广泛使用,而且质量可靠,安装方便,因此较可塑纤维桩在口腔修复更能有效提升对患者治疗的总有效率,具有较高的应用价值,值得推广。