可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复治疗中的效果分析

赵奇

近年来,随着人们医疗卫生意识逐渐增强,人们对口腔卫生越来越关注,且在人们审美要求逐渐提升的情况下,人们对于牙齿美观度更加关注。龋齿以及牙周病作为牙齿疾病的一种,其诱因集中于牙齿脱落以及牙齿缺损两方面［1］。在实施传统拔牙治疗期间,对患者牙列美观性会造成破坏,并且导致患者咀嚼功能降低［2］。在医疗技术获得快速发展的当下,修复技术于口腔疾病治疗中得以广泛应用［3］。在选择修复材料期间,金属桩材料较易呈现出腐蚀现象,难以达到美观及理想治疗效果［4］。在这种情况下,纤维桩用于口腔修复治疗中,获得广泛应用。纤维桩作为一种新型材料,同金属材料比较,呈现出材料美观度较高特点,表现出修复方便以及制作简单等系列优势,以预成纤维桩以及可塑纤维桩应用较为常见。本研究选取2019 年1～12 月收治的126例口腔修复治疗的患者进行干预研究,随机分为可塑组(可塑纤维桩)和预成组(预成纤维桩)；旨在探讨在口腔修复治疗中可塑纤维桩以及预成纤维桩应用效果,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019 年1～12 月本院收治的126例口腔修复治疗的患者,随机分为可塑组和预成组,各63例。可塑组男33例、女30例；年龄28～59 岁,平均年龄(40.29±6.24)岁。预成组男34例、女29例；年龄29～61 岁,平均年龄(40.33±6.89)岁。两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。纳入标准：患者均接受口腔修复治疗；沟通以及交流均正常；符合残冠残根保留适应证；修复患牙属于前后牙残冠以及残根；符合根管适应证；同牙根长度比较,牙冠长度较小；对于相关检查以及治疗可以遵循医嘱。排除标准：患有神经性疾病；患有器质性疾病；患有代谢性疾病；临床牙冠表现出完全缺损现象,断面直至龈下,但未表现出足够程度牙根,并且对患者完成牵引术以及经冠延长术后,对于足够生物学宽度患牙无法充分获取；患者牙周呈现出健康不良现象,对患者实施磨牙呈现出根分叉暴露现象；患者根管解剖形态不良或者牙根不良；未对患者实施完善根管治疗,或者患者呈现出根尖感染后未表现出疾病痊愈现象。

1.2 方法 可塑组：对所有患者患牙完成根管预备以及根面预备后,将薄壁弱尖以及龋坏组织去除,最大程度的保留患者的牙体组织,合理完成核双固化树脂核材料制作,对根道长度进行认真计算,确保可塑纤维桩较同标记长度高5 mm；将根道置入后,根据患者牙冠缺损情况及咬合关系等,对于根以及牙长轴方向合理展开相应调整；完成后,对患者牙冠形态实施20 s 光固化,之后取出纤维桩再次展开光固化处理40 s,最终产生根内形态。此外针对纤维桩根面实施专门处理,时间为20 s。对Contax 牙本质粘接系统进行观察,发现粘固成形后,于根道内放置,对患者合理展开持续光固化操作,时间为40 s。完成固化后,参考基牙预备原则完成全瓷冠基牙制备。

预成组：对所有患者患牙完成根管预备以及根面预备操作。通过对患者实际情况进行了解,对应完成预成纤维桩选择。将预成纤维桩放入酸溶液中,展开清洗以及酸蚀操作,吸除根管中过多水分。利用毛刷于根管粘接面、牙体上与纤维桩表面涂抹杜拉菲勒粘结剂,实施20 s 光固化处理操作。于根尖部至根管口位置,准备3M 流体树脂,采用内口注射头合理注入,于根管内准备纤维桩进行放置,保持40 s 光固化操作。完成固化后,参考基牙预备原则完成全瓷冠基牙预备。

两组完成全瓷冠基牙制备后,均展开排龈(利用二次排龈法)操作,利用硅橡胶印模材料完成取模,对应进行二氧化锆全瓷制作,合理进行试戴调磨操作。利用玻璃离子完成冠粘接,修复冠粘结后,合理展开对应随访。观察记录两组患者有无呈现出牙根折裂、疼痛、冠松动、桩核松动以及牙龈炎反应。

1.3 观察指标 比较两组患者修复成功率及治疗前后咬合力和咀嚼效率。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者修复成功率比较 预成组患者修复成功率98.41%高于可塑组的84.13%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者修复成功率比较［n(%)］

2.2 两组患者咬合力以及咀嚼效率比较 治疗前,两组咬合力、咀嚼效率比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,预成组咬合力、咀嚼效率均高于可塑组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者咬合力以及咀嚼效率比较 ()

表2 两组患者咬合力以及咀嚼效率比较 ()

注：与可塑组治疗后比较,aP＜0.05

3 讨论

牙齿修复治疗诱因主要为咬合不齐、外力损伤、美观度不够以及虫蛀牙等［5］。在人们对牙齿美观度以及保护要求逐渐提高情况下,使牙齿修复需求呈现出不断增加现象［6］。以往口腔修复治疗以金属桩应用较为常见,但难以获得理想修复效果［7］。而纤维桩凭借耐腐蚀性、稳定性以及生物相容性较好等系列优势,获得广泛运用,可塑纤维桩以及预成纤维桩获得广泛运用。可塑纤维桩应用后,可确保纤维桩同根管形态相接近,表现出较高弹性以及强度,对于人体组织可以完美契合［8］。但具体修复期间,往往会表现出牙组织残留现象,置入纤维桩后会出现咬合过紧以及牙根长度低等现象。预成纤维桩有效应用,其可通过光固化系统,有效节约治疗时间,显著增强各根管粘结度,使整体修复质量获得显著提升［9-11］。

本次研究发现,预成组患者修复成功率98.41%高于可塑组的84.13%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。治疗前,两组咬合力、咀嚼效率比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,预成组咬合力(142.29±11.55)Ibs、咀嚼效率(92.57±8.17)%均高于可塑组的(112.57±8.65)Ibs、(73.59±7.22)%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。分析其原因为,同可塑纤维桩比较,预成纤维桩应用效果表现出显著优势,在咀嚼效率以及咬合力方面呈现出较为显著提升,并且同金属材料比较,表现出较高抗疲劳强度,而且其挠曲强度可以达到1280 MPa,可有效改善牙体外形,并且在弹性以及强度方面,同机体组织更为贴合,有效促进固位性改善以及义齿抗力性。此外,预成纤维桩应用后,不会导致患者出现系列不良反应,可以保护患者牙根以及桩冠,显著加强患者牙根强度,同牙本质进行比较,呈现出较为一致弹性,从而可避免折断现象。可以充分凸显耐疲劳、耐腐蚀以及生物相容性等优良特点,充分证明预成纤维桩运用于口腔修复治疗中的可行性。

综上所述,预成纤维桩有效应用后,能提升修复成功率,显著改善咬合力及咀嚼效率,实现口腔修复治疗患者整体预后水平显著提升,证明在口腔修复治疗期间,预成纤维桩应用价值较高。