不同麻醉方式在前臂骨折手法复位中的麻醉效果比较

王园 李勇

前臂骨折是临床常见的骨折,手法复位具有价格低廉等优势,可以减少患者的负担,同时也具有良好的临床疗效［1-3］。在手法复位时患者需要进行麻醉,进而减少患者的疼痛情况,对于不同的麻醉方式,患者的麻醉效果亦不同［4-6］。为了探讨不同麻醉方式在前臂骨折手法复位中的麻醉效果,作者选取本院2019 年3 月～2020 年3 月收治的108例前臂骨折患者,根据麻醉方法的不同,将患者分为臂丛神经阻滞组与静脉麻醉组,对臂丛神经阻滞与静脉麻醉的效果进行临床观察。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019 年3 月～2020 年3 月 收治的 108例前臂骨折患者,根据麻醉方法的不同分为臂丛神经阻滞组与静脉麻醉组,各54例。臂丛神经阻滞组男29例,女25例；桡侧骨折22例,尺侧骨折19例,桡骨尺骨双骨折13例。静脉麻醉组男26例,女28例；桡侧骨折17例,尺侧骨折26例,桡骨尺骨双骨折11例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。纳入标准：所有患者均进行X 光射线检查,确定前臂骨折且可进行手法复位。排除标准：有严重心、肝、肾疾病；有精神疾病史；对本研究麻醉药品过敏患者。所有患者及家属均同意参加本次研究且经伦理委员会批准。

1.2 方法 所有患者术前常规禁食禁饮,并在患者进入手术室后立即建立外周静脉通路,注射醋酸钠林格注射液(贵州科伦药业有限公司,国药准字H20183036,规格：500 ml∶氯化钠3.0 g,醋酸钠1.90 g,氯化钾0.15 g,氯化钙0.1 g)8～10 ml/(kg·h)。同时采用监护仪(科曼C80)进行心电图(ECG)、血压(BP)、心率(HR)、呼吸频率(RR)、血氧饱和度(SpO2)监测,并在手术期间给予面罩吸氧,供氧频率为2.50 L/min。其中静脉麻醉组采用舒芬太尼、瑞芬太尼联合丙泊酚进行麻醉。首先通过静脉注射舒芬太尼(宜昌人福药业,国药准字H20054171,规格：1 ml∶50 μg)0.2～0.3 μg/kg,注射时间持续30 s 以上,同时静脉微量泵注瑞芬太尼(江苏恩华药业,国药准字H20143315,规格：2 mg)0.1 μg/(kg·min),2 min 后以20 mg/10 s 的速度静脉注射丙泊酚(Fresenius Kabi Deutschland GmbH D-61346 Bad Homburg v.d.H.,注册证号J20170305,规 格：20 ml∶200 mg)1～2 mg/kg。臂丛神经阻滞组在神经刺激器引导下,经腋路注射0.5%罗哌卡因(AstraZeneca AB,注册证号JX20110023,规格：10 ml∶100 mg)40 ml。两组患者均常规给予帕洛诺司琼0.25 mg (扬子江药业集团,国药准字H20130112,规格：5 ml∶0.25 mg)预防呕吐。在患者意识消失或者活动患肢不发生体动后,医生开始对尺桡骨远端骨折部位进行手法复位。

1.3 观察指标 比较两组术后2、4、6 h 的VAS 评分及住院时间、不良反应发生情况,不良反应包括血氧饱和度下降、头晕、恶心、呕吐、神经损伤等。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组术后2、4、6 h 的VAS 评分及住院时间比较臂丛神经阻滞组术后2 h VAS 评分(1.02±0.52)分、术后4 h VAS 评 分(2.01±0.64) 分、术后6 h VAS 评 分(3.76±0.72)分,均低于静脉麻醉组的(3.25±0.63)、(4.65±0.89)、(6.32±1.12) 分,差异有统计学意义(P＜0.05)；臂丛神经阻滞组住院时间长于静脉麻醉组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组术后2、4、6 h 的VAS 评分及住院时间比较()

表1 两组术后2、4、6 h 的VAS 评分及住院时间比较()

注：与静脉麻醉组比较,aP＜0.05

2.2 两组不良反应发生情况比较 臂丛神经阻滞组不良反应发生率为5.56%,低于静脉麻醉组的27.78%,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组不良反应发生情况比较(n,%)

3 讨论

臂丛神经阻滞麻醉具有麻醉副作用较小的特点,在临床中广泛应用于上肢骨折的手术［7,8］。静脉麻醉是麻醉中的常用方式,但是具有较高的副作用［9,10］。为了探讨不同麻醉方式在前臂骨折手法复位中的麻醉效果。选取大连大学附属中山医院收治的108例前臂骨折患者进行麻醉观察,结果发现,臂丛神经阻滞组术后2 h VAS 评分(1.02±0.52)分、术后4 h VAS 评分(2.01±0.64)分、术后6 h VAS 评分(3.76±0.72)分,均低于静脉麻醉组的(3.25±0.63)、(4.65±0.89)、(6.32±1.12)分,差异有统计学意义(P＜0.05)；臂丛神经阻滞组住院时间长于静脉麻醉组,差异有统计学意义(P＜0.05)。臂丛神经阻滞组不良反应发生率为5.56%,低于静脉麻醉组的27.78%,差异有统计学意义(P＜0.05)。静脉麻醉在前臂骨折手法复位中有着起效快,操作简单,苏醒快,效果好等特点,缺点是比较容易抑制呼吸,本研究在血氧饱和度下降的过程中,及时给予面罩吸氧,均未出现严重不良反应。臂丛神经阻滞麻醉效果同样有效,术后镇痛更加完善,不影响患者呼吸,缺点是起效较慢,术后持续时间长,延长了住院时间。

有多项研究［11-13］表明,神经阻滞联与静脉麻醉均有着良好的麻醉效果,可以延长患者的神经阻滞时间,患者术后2、4、6 h VAS 评分更低,但是静脉麻醉不良反应发生情况较为明显,这与本研究的结果相似。说明了臂丛神经阻滞与静脉麻醉在前臂骨折手法复位中均有着良好的麻醉效果,臂丛神经阻滞麻醉更为安全。

综上所述,臂丛神经阻滞与静脉麻醉在前臂骨折手法复位中均有着良好的麻醉效果,臂丛神经阻滞麻醉的不良反应更少,临床上须不同患者综合考虑选择合适麻醉方法。