艾司奥美拉唑和兰索拉唑联合阿莫西林治疗胃溃疡的临床效果对比

陈相君

胃黏膜主要于胃壁表面依附,其构成部分包括上皮、固有层与黏膜肌层等,对胃部具有良好保护作用,一旦胃黏膜受损向黏膜肌层进行扩散,极易导致GU的发生［1］。GU 是指胃消化液消化胃黏膜超出黏膜肌层所致的组织损伤,以中年人群为主要发病对象,且男性发病率较女性更高。患者临床症状多表现为上腹疼痛、饱胀等。病情严重时会有呕血和黑便等不良症状,可能会并发上消化道出血、溃疡穿孔、幽门梗阻及癌变等严重疾病,严重影响患者的生命安全和生活质量。其诱发因素多样,主要与生活行为习惯、胃酸分泌过多、胃壁黏膜受损以及幽门螺杆菌(Hp)感染等因素有关。目前临床针对GU 治疗多采用质子泵抑制剂(PPI)与抗菌药物的联合疗法。奥美拉唑、艾司奥美拉唑均属于常用的PPI［2］。为明确奥美拉唑、艾司奥美拉唑两种药物分别与阿莫西林联合治疗的效果差异,本研究对2020 年1～12 月收治的72例GU 患者分别给予艾司奥美拉唑和兰索拉唑与阿莫西林联合治疗,报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本研究选取2020 年1～12 月本院收治的72例GU 患者作为研究对象。纳入标准：①经病情观察及临床检查确诊为GU；②Hp 检测结果显示为阳性者；③对相关治疗药物具有较好耐受性者；④知悉试验内容并对协议书签署。排除标准：①存在严重肝肾功能不全者或癌变患者；②合并消化道出血或溃疡穿孔患者；③对本治疗药物成分存在过敏现象者或治疗前接受激素类药物治疗者；④妊娠、哺乳期患者；⑤治疗依从性较差者。根据治疗方案不同将患者分为对照组与研究组,每组36例。对照组男女比例为19∶17；年龄最大72 岁、最小27 岁,平均年龄(50.25±7.71)岁；病程最长11 年、最短2 年,平均病程(5.92±1.70)年；溃疡面积0.62～2.12 cm2,平均溃疡面积(1.35±0.32)cm2。研究组男女比例为21∶15；年龄最大73 岁、最小28 岁,平均年龄(50.36±7.68)岁；病程最长12 年、最短3 年,平均病程(5.95±2.02)年；溃疡面积0.61～2.11 cm2,平均溃疡面积(1.34±0.31)cm2。两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 对照组给予口服兰索拉唑+阿莫西林治疗。兰索拉唑,1～2 次/d,20 mg/次；阿莫西林,每间隔6～8 h 服用1 次,0.5 g/次。研究组给予口服艾司奥美拉唑+阿莫西林治疗。早餐前口服艾司奥美拉唑,40 mg/次；阿莫西林用药方法同对照组。持续治疗7 d为1 个疗程,两组均治疗4～8 个疗程。

1.3 观察指标及判定标准 对比两组临床疗效、炎性指标水平、不良反应情况及治疗前后临床症状积分。

1.3.1 疗效判定标准 显效：胃镜检查未发现溃疡及炎症；有效：胃镜检查示溃疡面积消失≥50%,同时检查发现炎症减轻；无效：胃镜检查示溃疡面积消失＜50%,且炎症反应无明显改善。总有效率=显效率+有效率。

1.3.2 临床症状积分 对两组患者治疗前后乏力、反酸、烧灼感及上腹部疼痛等项症状积分进行对比,每项评分0～3 分,症状积分与患者病情严重程度呈正相关。

1.3.3 炎性指标 采用酶联免疫吸附测定(ELISA)法对两组治疗后的hs-CRP、IL-8、TNF-α 水平进行测定。

1.3.4 不良反应发生情况 包括恶心、头晕头痛、轻度腹泻等。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效对比 研究组总有效率为97.22%(35/36),明显高于对照组的77.78%(28/36),差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组临床疗效对比［n(%),%］

2.2 两组临床症状积分对比 治疗前,两组乏力、反酸、烧灼感及上腹部疼痛积分对比,差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,研究组乏力、反酸、烧灼感及上腹部疼痛积分分别为(0.81±0.12)、(0.75±0.09)、(0.82±0.21)、(0.79±0.15)分,低于对照组的(1.56±0.21)、(1.62±0.11)、(1.54±0.11)、(1.49±0.08)分,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组临床症状积分对比(,分)

表2 两组临床症状积分对比(,分)

注：与对照组治疗后对比,aP＜0.05

2.3 两组炎性指标水平对比 治疗后,研究组hs-CRP、IL-8、TNF-α 水平低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组炎性指标水平对比()

表3 两组炎性指标水平对比()

注：与对照组对比,aP＜0.05

2.4 两组不良反应发生率对比 研究组不良反应发生率为5.56%(2/36),明显低于对照组的22.22%(8/36),差异有统计学意义(P＜0.05)。见表4。

表4 两组不良反应发生率对比［n(%),%］

3 讨论

GU 病理机制是因胃内消化液致使胃黏膜受损,加之Hp、胃酸以及抗菌药物等因素均属于溃疡的主要诱发因素［3,4］。在临床上胃镜检查为GU 疾病的主要诊断手段,对此类患者多通过缓解其临床症状进行治疗,从根本上消除诱病因素,有利于促进溃疡愈合,减少不良反应。但患者自身生活习惯、用药行为、遗传因素、精神状态都会影响临床疗效及预后。一旦发病会有上腹部疼痛症状,一般情况下,在患者用餐后1 h 缓解,但难以有效根治,具有反复发作的特点。若未能取得及时有效治疗,极有可能引发溃疡穿孔、胃出血等严重疾病,其中胃出血发病率高达20%,尤其是老年患者极易出现溃疡穿孔情况［5］。若患者并发幽门梗阻,可予以手术治疗改善控制病情,幽门梗阻是导致痉挛和水肿等不良症状发生的主要危险因素,需辅助行内科治疗。临床需对GU 与十二指肠溃疡进行有效鉴别,明确诊断患者疾病,GU、十二指肠溃疡分别以餐后疼痛、夜间疼痛症状为主。

现阶段临床多采用阿莫西林、兰索拉唑及艾司奥美拉唑等药物对GU 进行治疗。阿莫西林可穿过细胞膜于病灶部位直接产生药物杀菌作用,可经胃肠道快速高效吸收。阿莫西林具有性质稳定的特点,可灵活选择口服或注射用药方式展开治疗。但需合理调整阿莫西林用药剂量及频次,患者长期用药易导致不良反应的发生,造成机体肾脏损伤程度加重。阿莫西林用于治疗GU 时,可与Hp 直接产生作用,与细菌细胞壁合成,抑菌作用良好,可减慢细菌分裂速度,抗感染疗效显著［6］。阿莫西林有利于加快机体胃黏膜内血运,对胃黏膜起到良好保护作用。GU 一般采用清除Hp、抑制胃酸分泌以及保护胃黏膜等不同手段展开治疗,临床上因PPI 的特异性较好,可对H+-K+-ATP 酶直接产生药物作用而实现治疗目的。PPI 在胃酸环境下的活性较高,通过结合二硫键及壁细胞的 H+-K+-ATP 酶,从而抑制该酶活性。H+-K+-ATP 酶对患者机体胃酸分泌的刺激作用较显著,因此,通过降低酶活性,可对机体胃酸分泌起到良好的抑制作用,获得良好的临床疗效。在临床上PPI 与阿莫西林联合治疗对临床疗效改善具有积极意义［7-10］。兰索拉唑的抑酸效果与艾司奥美拉唑相比,生物利用率更高,可有效抑制Hp 活性。兰索拉唑不会拮抗H2受体以及胆碱,药物作用发挥更快,且药效时间更长,临床治疗安全性更高。兰索拉唑以抑制胃酸发挥药物治疗作用,将胃黏膜刺激降至最小化,使其胃部不适感取得有效改善,提升其治疗有效性［7］。艾司奥美拉唑属于奥美拉唑药物的异构体,抑酸作用较强。在胃酸环境下,可使抗生素浓度明显上升,其抗菌作用持续时间较长。艾司奥美拉唑可被患者小肠快速吸收,一般是在用药后2 h 药物浓度提升,生物利用率较高。且此药物半衰期较长,直接作用于Hp 生存的尿素酶,抑制和减少Hp 活性［11-13］。此外,此药物通过在患者肝脏内快速代谢,不会影响到患者的肾脏功能,患者经治疗后不易产生耐药性。与阿莫西林联用的药效更强,因此在症状积分及炎性反应改善方面具有显著意义［8］。

本文研究结果证实,研究组患者总有效率为97.22%(35/36),明显高于对照组的77.78%(28/36),差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗后,研究组乏力、反酸、烧灼感及上腹部疼痛积分低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。此结论与王新军［9］研究结果一致。可见,GU 患者应用艾司奥美拉唑、阿莫西林两种药物联合治疗的疗效及症状改善情况更加突出。GU 患者发病时,IL-8 会有氧自由基大量释放,导致其胃黏膜受损,TNF-α 可诱导白细胞产生,穿过血管壁,对胃黏膜造成创伤。被Hp 感染后,免疫功能明显减弱,以TNF-α、IL-8 水平上升为典型表现,加重炎性反应程度。本研究中,治疗后,研究组hs-CRP、IL-8、TNF-α 水平低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。此结论与王俊玲［10］研究中观察组hs-CRP、IL-8、TNF-α 水平分别为(3.86±0.34)mg/L、(8.74±1.09)ng/L、(14.07±1.13)ng/L,均低于对照组(6.24±1.21)mg/L、(11.84±2.43)ng/L、(17.52±1.56)ng/L 的结论一致。可见,艾司奥美拉唑+阿莫西林联合治疗可改善GU 患者炎性反应,阿莫西林的抗菌效果得以充分发挥,促使其疾病早日康复。此外,研究组患者不良反应发生率为5.56%(2/36),明显低于对照组的22.22%(8/36),差异有统计学意义(P＜0.05)。提示,艾司奥美拉唑+阿莫西林联合治疗的临床用药安全性更高。

综上所述,对GU 患者采用艾司奥美拉唑+阿莫西林治疗,可显著改善其临床症状及治疗效果,不仅可快速降低其炎性反应,且用药安全性更高,临床应用价值显著。