个体因素与留学生汉语学习策略使用的相关性研究

周敏 鲁国贵

（楚雄师范学院，云南 楚雄 675000；华中师范大学，湖北 武汉 430076）

一、引言

在全球范围突发公共卫生事件的背景下，汉语国际教育面临着重大挑战，课堂面授向线上教学转变的教学方式转变，以课堂为核心向以教学资源为核心的教学组织方式转变，客观上推动了汉语作为第二语言教学从“教师中心”到“学生中心”的研究转向。汉语作为第二语言的学习策略研究，其本质是汉语作为第二语言的学法研究，有利于基于教学资源的学习者自主学习能力的提升，有利于当前疫情影响下汉语国际教育的平稳发展。以Rebecca L.Oxford语言学习策略调查研究量表（Strategy Inventory for Language Learning,SILL version 5.1）为研究工具，对56 名留学生展开问卷调查，考察明德模式学习者与其他学习者的策略使用差异，探索年龄、性别、汉语水平等个体因素与学习者策略使用偏好的相关性。

二、研究设计

通过问卷调查初步考察明德模式与非明德模式学习者汉语学习策略的使用差异，进一步探讨年龄、性别、汉语水平等个体因素与汉语学习策略的相关性。研究对象是56 名在昆留学生，男性26 名，女性30 名；汉语水平方面，初级汉语学习者3 人，中级汉语学习者33 人，高级汉语学习者20 人；年龄方面，83.9%的受试者处于21-30 年龄段，大部分为青年学习者，20 岁以下的受试者较少。

笔者通过线上、线下方式发放网络电子问卷和纸质问卷63 份，收回问卷63 份，排除无效问卷7 份，获得有效问卷56 份。以0xford《语言学习策略调查表》为工具，结合SPSS 社会科学统计软件包进行系统分析。根据Oxford 的策略分类理论，学习策略存在直接策略和间接策略两大分野，具体包括记忆策略、认知策略、补偿策略、元认知策略、情感策略、社交策略。调查量表全面覆盖6 项语言学习策略，它能比较全面地描写学习者使用学习策略的情况，Ellis 认为，这是一个极有价值的诊断工具。本文旨在调查留学生汉语策略使用情况，因此，笔者剔除了量表中不属于学习策略的研究项，保留了适用于汉语学习的研究项，调查问卷全面覆盖记忆、认知、补偿、元认知、情感、社交6 项语言学习策略。

三、研究数据分析

1.明德项目—非明德项目学习者学习策略使用情况

明德模式是明德中文暑校采用的教学管理模式，是由教学理念、教学方法、教学管理方式、课堂教学技巧等要素组成的体系化教学模式。明德模式强调以学生为中心，以“操练”为核心，课程教学由大课、小课、个别谈话有机构成，重视提问与纠错。明德模式注重教学过程管理，重视教师集体备课和师生一对一谈话，严格追踪学习过程，对课前预习、定期测试、文化专题学习等环节形成可量化的评价指标体系。被试中27%的留学生为在昆明德项目学习者，为明确明德教学模式影响下的汉语学习者策略使用是否区别于非明德项目学习者，笔者通过均值分析、双样本t 测验对比明德模式学生与非明德模式学生策略使用的总体情况，并对存在显著性差异的学习策略使用情况展开深入研究。

根据明德项目学习者学习策略均值统计结果，明德组的策略使用频度降序表现为：补偿策略、记忆策略、认知策略、社交策略、元认知策略、情感策略；非明德组降序排列为：补偿策略、认知策略、记忆策略、元认知策略、社交策略、情感策略。由此可知，明德项目学生使用频率最高的策略为补偿策略，使用频率最低的策略为情感策略；非明德项目学生使用频率最高的策略同样是补偿策略，非明德项目学生使用频率最低的策略同样为情感策略。明德组与非明德组在策略使用偏好上具有相对一致性。明德组在记忆策略、认知策略、补偿策略、元认知策略、社交策略的使用平均值均高于非明德组，说明明德项目学生策略使用意识强于非明德项目学生，汉语学习具有较强的策略意识。明德组6 类策略标准差均低于非明德组，说明明德项目学生策略使用离散性程度低，策略使用整体情况集中，研究数据能具有代表性，能够真实反映明德项目学习者学习策略使用规律及共性。

（1）明德项目—非明德项目学习者策略使用差异

基于明德项目和非明德项目策略使用的均值分析，笔者通过独立样本t 测试进一步探查明德组与非明德组策略使用差异（见表1.）。

数据结果显示，明德项目与非明德项目在记忆策略使用方面F 值为5.694，显著性为0.024＜0.05，方差不具有齐性，t 值为4.442，显著性水平sig.为0.000＜0.05，可知明德项目学生与非明德项目学生记忆策略使用具有显著性差异。明德项目与非明德项目认知策略使用的F 值为9.536，显著性水平sig.为0.004＜0.05，方差不具有齐性，t值为1.686，显著性差异sig.为0.103＞0.05，无显著差异，说明明德项目学生与非明德项目学生认知策略使用不具有显著性差异。明德项目与非明德项目补偿策略使用的F值为0.524，sig.为0.475＞0.05，方差具有齐性，t 值为1.675，显著性差异sig.为0.105＞0.05,无显著差异，表明明德组与非明德组学生补偿策略使用无显著性差异。元认知策略使用F 值为3.418，sig.值为0.075＞0.05，方差具有齐性，t 值为0.378，显著性差异sig.为0.708＞0.05，无显著差异，表明两组补偿策略使用无显著性差异。情感策略使用方面，F 值为2.415，sig.值为0.131＞0.05，方差具有齐性，t值为0.533，显著性差异sig.为0.598＞0.05，不具有显著性差异，表明非明德组与明德组情感策略使用没有显著性差异。社交策略使用方面，F 值为3.184，sig.值为0.085＞0.05，方差具有齐性，t 值为1.351,显著性差异sig.为0.187＞0.05，无显著差异，表明非明德组与明德组社交策略使用无显著性差异。总体看来，明德项目与非明德项目学习者策略使用总体趋同，但在记忆策略使用方面存在具有显著性差异。

表1.明德项目与非明德项目学生学习卡策略使用独立样本检测

（2）明德项目—非明德项目学习者记忆策略使用情况

基于明德组和非明德组学习者在记忆策略使用方面存在显著性差异的研究结果，笔者展开记忆策略各分项的组间独立样本T 测试（见表2.)。结果显示，明德项目学生记忆策略各项使用平均值都高于非明德项目。从记忆策略各项来看，明德项目学生使用最多的记忆策略是“我模仿中国人的说话方式”，使用最少的记忆策略是“我反复朗读指导理解意思”“我经常练习发音”；非明德项目学生使用最多的学习策略同样是“我模仿中国人的说话方式”，使用最少的学习策略同样是“我经常练习发音”。整体看来，明德项目学生和非明德项目学生虽然记忆策略整体使用有差异，但是对于记忆策略内部各项的使用偏好不存在明显差异。（见表2）

2.个体因素与留学生学习策略的相关性分析

（1）性别

笔者对不同性别学习者学习策略使用情况展开独立样本t 测试,结果显示，男性学习者在汉语习得过程中最常用的是补偿策略，平均值为3.8269，最不常用的是情感策略，平均值为2.9945；女性学习者最常用的同样是补偿策略，平均数为3.8833，最不常用的同样是情感策略，平均数为3.1143，性别与留学生汉语学习策略的选择没有相关性。

表2.明德项目与非明德项目记忆策略分项使用

表3.年龄因素与学习者学习策略使用的单因素分析表

为确保分析结果准确性，我们参考不同性别留学生汉语学习策略使用的独立样本t 测试结果，F 值为1.672，差异性为0.202＞0.05，方差具有齐性，t 值为0.696，差异性为0.490＞0.05，因此可以确定不同性别学习者在汉语习得过程中学习策略的使用无显著性差异。在认知策略的使用方面，F 值为0.104，差异性为0.748＞0.05，方差具有齐性，t 值为0.301，差异性为0.766＞0.05，因此可以认定不同性别学习者在汉语习得过程中认知策略使用方面无显著性差异。补偿策略使用的t 值检测，F 值为0.654＞0.05，方差具有齐性，差异性为0.422，t 值为0.244,差异性为0.808＞0.05，说明不同性别学习者汉语补偿策略使用无显著性差异。根据数据分析结果可知，不同性别的学习者在汉语学习策略的使用偏好、使用频度方面均无显著性差异，性别因素与汉语学习策略使用无显著性差异。

（2）年龄

数据统计过程中，笔者对被试年龄变量做了赋值，分别是20 岁以下、21—30 岁、31—40 岁、40 岁以上，将被试从年龄上分为4 组，对记忆策略、认知策略、补偿策略、元认知策略、情感策略、社交策略做了单因素方差分析，得到年龄与学习策略方差分析数据表和多重比较数据表（见表3.）。

从单因素方差分析结果得到以下数据：记忆策略F 值为1.098，sig.值为0.358，大于0.05，不具有显著差异；认知策略F 值为2.048，sig.值为0.119，大于0.05，不具有显著性差异；补偿策略F 值为1.285，sig.值为0.289，大于0.05，不具有显著性差异；元认知策略F 值为1.781，sig.值为0.162，大于0.05，不具有显著性差异；情感策略F 值为2.879，sig.值为0.045，小于0.05，拒绝零假设，也就是4 个年龄组中至少有一个组和其他3 个组存在明显区别，也可能是4 个年龄组的策略使用都存在区别；社交策略F 值为4.014，sig.值为0.012，小于0.05，同样拒绝零假设，4 个年龄组在社交策略使用上至少有一个组和其他3 个组有明显区别，也可能是4 个组之间都存在明显区别。

根据年龄与学习策略使用多重比较数据可知，情感策略使用方面，21—30 年龄组与40 岁以上年龄组的sig.值为0.026，小于0.05，可以看出21-30 年龄组与40 岁以上年龄组在情感策略使用上存在显著性差异。社交策略的使用方面，21—30 年龄组与40 岁以上年龄组sig.值小于0.05，为0.002，说明21-30 年龄组与40 岁以上年龄组在社交策略使用上存在显著性差异。

（3）现有汉语水平

数据统计过程中，笔者根据被试情况对汉语水平赋值，将汉语水平分为初级、中级、高级三组，将汉语水平与学习策略使用做了单因素方差分析，得到汉语水平与学习策略方差分析数据表、方差多重分析数据表（见表4.）。

数据显示，不同汉语水平学生认知策略使用的F 值为2.114，sig.值为0.131，大于0.05，可知初级、中级、高级学习者在认知策略使用上不具有显著性差异；元认知策略F 值为0.271，sig.值为0.764，大于0.05，不存在明显差异；情感策略F 值为2.628，sig.值为0.082，大于0.05，3 组不存在显著性差异；社交策略F 值为0.231，sig.值为0.795，大于0.05，不存在显著性差异。在记忆策略使用方面F 值为3.960，sig.值为0.025，小于0.05，拒绝零假设，可以认为记忆策略使用方面，3 组间至少有一组与其他两组存在明显差异，或者3 组都存在差异；补偿策略F 值为4.751，sig.值为0.013，小于0.05，拒绝零假设，可以认为3 组至少有一组与其他两组存在差异，或者三组都存在明显差异。初级学习者与中级学习者的记忆策略sig.值为0.007，小于0.05，可以认定初级学习者和中级学习者记忆策略使用有显著性差异；初级学习者与高级学习者sig.值为0.019，小于0.05，可以认定初级学习者与高级学习者策略使用有显著性差异。补偿策略初级和高级的sig.值为0.021，小于0.05，可以认定初级与高级学习者补偿策略使用有显著性差异；中级和高级sig.值为0.013，小于0.05，说明中级和高级学习者补偿策略使用有显著性差异。

表4.现有汉语水平与学习者学习策略使用的单因素分析表

四、讨论与分析

1.明德模式学习者学习策略使用特征

依据调查研究结果，明德组与非明德组学习者在策略使用偏好上具有相对一致性。从微观角度分析明德项目学生与非明德项目学生记忆策略各项使用差异，可以看出整体上各记忆策略各子项目使用频度上，明德项目学生明显高于非明德项目学生。具体看来，明德项目学生最常使用的记忆策略是“模仿中国人的说话方式”，相对不常用的记忆策略是“反复朗读直到理解意思”“经常练习发音”两项子策略。总体看来，明德项目学习者在汉语习得过程中策略使用意识更强，对各类策略的使用频度明显高于非明德项目学生，且更善于使用记忆策略，这与明德项目教学模式有关。明德模式强调反复操练，操练是知识内化的过程，记忆是获得操练材料的重要途径。且明德模式采用沉浸式教学，入学之初便与学习者设立语言誓约，要求学习者在华期间全面使用汉语，禁止使用母语。因此，明德项目学习者具有较强的课程学习动机和汉语交际动机，具有通过策略性记忆有效获得交际材料的强烈愿望。此外，明德模式通过大班教学、小班操练、个别谈话相结合，实现汉语要素知识的体系化教学，汉语技能的高输出训练，个别谈话进一步加强了教师对学习状态的普遍性和差异性认识，提高了课程设计的针对性和有效性。基于对教学环节从宏观到微观的整体追踪和有效训练，明德模式学习者在学习动机的驱动下，主动使用有效的学习策略，提升汉语学习的有效性。

2.个体因素对汉语学习策略使用的影响

年龄与二语习得的相关性研究已取得丰硕成果，尤以关键期假说是最具代表性。所谓关键期，是指人出生后10—12 年，此时大脑的语言参数未完成设置，语言习得速度和效率最佳，学习起始年龄明显影响习得速度和习得效率，少年比儿童和成年人在语法、词义和词汇等方面具有更优表现。

通过对年龄与学习策略使用的相关性分析，笔者发现，21—30 岁组与40 岁以上组在情感策略和社交策略使用方面存在显著性差异。本文将被试按语言水平分为初级、中级、高级3 组，分析不同语言水平学习者汉语学习策略使用情况，结果显示，初级、中级、高级汉语学习者在补偿策略使用上存在显著性差异。学习策略6 大分项使用上不存在明显差异。语言水平和学习策略使用之间存在一定相关性，通常，语言水平高的学习者会有意识地使用学习策略，并依据语言学习的任务来调整学习策略，高语言水平对学习策略起了促进作用，而学习策略的使用又推动了语言水平的发展，形成良性互动。而语言水平较低的学习者在策略使用方面是存在一定滞后现象的，学习者语言水平低有多方面原因，学习时间、学习环境、学习策略的使用等。如果与其他学习者在学习时间、学习环境、教学方法等客观条件一致的前提下，学习者语言水平低就与学习策略使用有关。这一类学习者没有使用学习策略优化学习过程的意识，学习过程被动。在汉语学习过程中，语言学习策略的使用可以优化汉语习得过程，克服能力习得障碍。本文数据分析结果显示，初级汉语学习者在社交策略、认知策略的使用上都低于中、高级汉语学习者，而中级汉语学习者在社交策略和元认知策略的使用上又低于高级汉语学习者。总体说来，语言水平与汉语学习策略是有相关性的，可视为影响因素之一。

结语

在全球突发公共卫生事件的宏观背景下，汉语国际教学模式从课堂教学向线上教学转变，学习者自主学习能力成为影响汉语教学效果的重要因素。汉语学习策略研究将视角投射于语言学与认知学科的接缘关系，扩宽了应用语言学的研究外延。汉语作为第二语言学习策略研究与个体因素的相关性研究，顺应以学习者为中心的教学理念发展潮流，关注包括性别、年龄、现有汉语水平等学习者个体因素对汉语教学的影响，立足学习者差异和学习策略使用特征，有效提升汉语教学的针对性，对汉语作为第二语言教学模式的优化和自主学习能力的提升都具有指导意义。