不同成型片对邻面修复体表面粗糙度的影响

詹婧彧 林育华 池政兵

（上海交通大学医学院附属第九人民医院口腔医学院 口腔预防科，儿童口腔科#，国家口腔疾病临床医学研究中心，上海市口腔医学重点实验室，上海市口腔医学研究所，上海 200011）

邻面龋是常见的口腔龋病类型之一，最常使用的治疗方法是复合树脂直接充填治疗，有一些学者对位于龈下龋损使用玻璃离子类材料修复进行探索[1]，也收到了良好的效果。在修复邻面缺损时，利用成型片进行直接修复是最为经典的治疗方法。片状成形系统是目前主流的邻面成形工具之一，研究认为其具有可恢复良好邻面接触，防止食物嵌塞和有助于维护牙周健康的优点，在II 类洞树脂充填中优于圆环状成形系统[2]。邻面充填体的光滑性影响了口腔菌斑的附着和粘附，决定了修复体的自洁性，对减少继发龋的发生有重要意义。目前，对邻面成形系统的研究大多集中在成型片与牙体组织的贴合度、邻面接触点恢复等方面，缺乏对邻面壁表面光滑程度的比较。本研究应用不同类型的复合树脂和玻璃离子水门汀，选择两种不同材质的邻面成型片模拟龋洞充填过程，评价邻面壁的光滑性能，为临床材料和器械的选择提供依据。

1 材料和方法

1.1 实验材料

试验材料的名称及来源详见表1。

表1 实验材料的名称及来源

1.2 实验仪器和器材

光固化灯（赛特力，法国）；手持式粗糙度仪TR200（时代集团，中国）；金属成型片（康桥齿科，中国）；聚酯条成型片（3M，美国）；Lava™Ultimate 优韧瓷（3M，美国）

1.3 实验方法

1.3.1 体外邻面牙体缺损模型制作 使用西诺德Cadcam 切 割Lava™ Ultimate优韧瓷（3M，美国）瓷块，去除瓷块中间部分，形成1 个4 cm×4 cm×4 cm 空凹槽（图1A）。将2颗优韧瓷并排摆放，模拟2颗后牙的并排情况。制备硅橡胶底座（DMG，德国），将2颗优韧瓷放入底座，用皮筋扎紧，防止移动（图1B）。

图1 瓷块制备体外邻面牙体缺损模型

1.3.2 充填材料选取和试件制备 使用齿科三用枪的气枪吹干磨具，在2 个瓷块间插入成型片，确保成型片夹紧，在成型片一侧填入不同实验材料，确保实验材料充分贴合成型片和瓷块表面，没有气泡、悬突或飞边形成（图2）。树脂类充填材料分层填入，每层厚度＜2 cm，光固化灯固化20 s，光强大于600 mW/cm2。玻璃离子水门汀按照说明书粉液比例和时间进行调拌，充填后5 min表面涂抹凡士林进行防水保护。所有试样充填后放入37 ℃蒸馏水中恒温保存24 h，以使材料充分固化聚合反应完全[3]。每种充填材料和成型片分别制作10 个试件。

图2 两种成型片

1.3.3 试件和成型片表面粗糙度测量 取出试件，松开皮筋，暴露充填体的邻面部分。每个样本选取4 个测试点，分别距离上、下、左、右边缘中点2 cm，以此为基准点进行测量。使用表面粗糙度测试仪（TR200，时代公司，中国）测试样本表面粗糙度，测量参数为取样长度0.8 mm，评定长度5 L，量程±20 μm，滤波器RC，参照ISO 4287 进行测试，粗糙度单位选择μm。在试样中心按互成120°的角度测量，依次记录样本表面的Ra值，每个基准点测试3 次，取测量结果的均值作为该样本最终表面粗糙度数值。金属与聚酯成型片各3 片，测试中心点的表面粗糙度，取均值作为最终表面粗糙度数值。

1.3 统计学分析

使用SPSS 22.0 软件对不同材料的表面粗糙度进行比较，独立样本t检验用于两组之间的比较，方差分析用于3组及以上表面粗糙度均数比较，Bonferroni 法两两比较，检验水准为双侧α=0.05。

2 结果

2.1 不同成型片的表面粗糙度比较

经过测量，金属成型片表面粗糙度为（0.178±0.0610）μm，聚酯成型片（0.131±0.0611）μm，两者之间差异无统计学意义（P=0.211）。

2.2 不同充填材料的表面粗糙度比较

结果显示，2 类复合树脂充填体的表面粗糙度普遍小于玻璃离子水门汀充填体（P＜0.001），而流体树脂的表面粗糙度小于膏体复合树脂（P＜0.001），见表2。

表2 不同充填材料表面粗糙度比较（）

表2 不同充填材料表面粗糙度比较（）

注：*不同字母间P＜0.001。

2.3 应用不同成型片后充填体表面粗糙度比较

相较而言，使用金属成型片的充填体较为光滑（0.446±0.320）μm，表面粗糙度小于使用聚酯成型片的充填体（0.515±0.269）μm，但两者比较无统计学意义（P=0.408）。将每种材料使用不同成型片后制备的充填体进行表面粗糙度比较后发现，复合树脂和富士II 型玻璃离子形成的充填物使用金属或聚酯成型片的表面粗糙度差异均无统计学意义（P＞0.05），仅在富士IX 型玻璃离子水门汀的比较中差异具有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 不同成型片的充填体表面粗糙度对比（）

表3 不同成型片的充填体表面粗糙度对比（）

3 讨论

目前，最常见的直接修复材料可以分为复合树脂和玻璃离子水门汀两大类，本研究发现不同材料的表面粗糙度各不相同，复合树脂充填体比玻璃离子水门汀充填体更为光滑。对于复合树脂而言，流体树脂的表面粗糙度小于膏体树脂。扫描电镜下观察可见玻璃离子水门汀填料尺寸比树脂类大，且易出现表面裂纹[4]，因此不论使用何种成型片，玻璃离子水门汀充填体的表面粗糙度均比树脂充填体高。在未经抛光时，流体树脂的表面粗糙度普遍优于膏体树脂。对于修复体而言，表面修整和抛光有利于获得与牙体表面更贴合的结构，减少修复体的咬合高点和悬突，避免根尖周和牙周组织损伤。但是，也有研究表明，由成型片直接成形的充填体表面比经过序列抛光的充填体更为光洁，粗糙度更低，表面光泽度也优于抛光后[5]。

口腔内的细菌通过聚集和黏附后形成菌斑，附着于修复体表面，这是继发龋形成的重要因素[6]。减少细菌的黏附能力，控制菌斑的形成，可以降低继发龋发生的概率。修复体的表面粗糙度和口腔致龋菌的黏附能力呈正相关，变形链球菌在复合树脂的早期黏附主要受到修复体表面粗糙度的影响，因此获得一个光洁的充填体表面对继发龋的预防有非常重要的作用[7]。当修复材料表面粗糙度小于0.2 μm 时，细菌不易黏附在修复体表面[8]。部分使用金属成型片塑形的流体树脂修复体达到了这个临界值，换而言之，即使不经过抛光，这类修复体表面也不易黏附致龋菌。那么，利用流体树脂首先形成邻面假壁，再使用其他含填料树脂进行充填体体部的堆塑，可能将获得一个更为光滑的充填体表面，减少继发龋的发生。

流体树脂问世至今已经超过20 年，现在在临床上应用较多的是填料含量高的第二代流体树脂或大块树脂。第二代流体树脂含有约80%的纳米填料，可进行直接龋洞充填，因此，在修复II 类洞时，用流体树脂直接恢复邻面洞壁，已经是一种常用的充填方法[9]。通过本次研究，也验证了使用流体树脂进行充填，不仅可以获得良好的边缘封闭，形成更为贴合的邻面壁，也将减少细菌粘附，降低继发龋发生的概率。

本研究发现玻璃离子水门汀修复体的表面粗糙度显著高于树脂类修复体，与以往研究结果一致[4]。玻璃离子水门汀是一种临床广泛应用的修复材料，多用于乳牙龋洞充填或作为恒牙龋洞垫底材料。因其与复合树脂不同的粘接原理，有部分学者将其应用于部分龈下龋洞，获得了良好的治疗效果[1]。玻璃离子水门汀具有氟的释放作用，可以避免继发龋的形成[10]。在选择充填体材料种类时，除了需考虑充填体的表面粗糙度对细菌附着的影响外，材料本身的表面性质也影响了不同类型细菌的附着和生物膜形成情况。研究证实，玻璃离子表面不利于P. gingivalis 生物膜的形成，对于龈下充填选择玻璃离子更有助于牙周健康维护[11]。

以往的主要研究着眼于各类充填材料的抛光性能以及不同抛光系统对充填材料表面粗糙度的影响。而在临床操作中，邻面龋尤其是后牙邻面龋，受到解剖结构和龋损位置的限制，邻面充填体的邻接点或面和位于龈下的龈壁，几乎无法进行有效的抛光。因此，对常见充填材料在未经抛光情况下的表面粗糙度进行测试和研究非常必要。

与聚酯成型片相比，金属成型片厚度更薄，可以避免邻面接触点过松，减少充填材料的溢出，更推荐在临床上使用[12]。从本研究结果可以发现，两种成型片本身粗糙程度相近，不会对修复体成型的表面产生影响，修复体表面粗糙度主要取决于不同修复材料的自身性能。就充填体表面粗糙度的比较而言，金属成型片与聚酯成型片表现相似，仅在部分型号的玻璃离子水门汀修复体应用上展现出优势。本文仅通过充填体表面粗糙度的比较评价两种成型片，未对充填体的光泽度、表面特性等开展分析，尚待后续研究。

4 结论

临床上使用复合树脂类材料进行充填时，选择金属或聚酯成型片对充填体表面粗糙度的影响都不大。若使用玻璃离子水门汀，则更推荐使用金属成型片。