螺旋CT 血管造影检查在心肌桥—壁冠状动脉血管形态学诊断中的应用

蔡东东

江苏省如东县中医院放射科 （江苏如东 226400）

正常情况下，冠状动脉与其分支所处位置为心外膜表面的脂肪组织，若冠状动脉在心肌纤维下发生节段性走行，则被称为壁冠状动脉，而覆盖在冠状动脉上的心肌纤维被称为心肌桥[1]。心肌桥—壁冠状动脉为先天性发育异常，但属于良性病变，患者甚至不会有明显临床症状表现，故疾病早期多未得到重视[2]。心肌桥—壁冠状动脉分为深在型和浅在型两种：深在型心肌桥深度较高，冠状动脉狭窄严重，对冠状动脉血流有明显影响，患者会有程度不一的心肌缺血表现，严重时还会出现冠状动脉粥样硬化，甚至威胁其生命安全；浅在型心肌桥深度较低，对冠状动脉血流量影响小，无明显临床症状。因此，为保证患者获得准确的治疗和更好的预后，必须做好心肌桥—壁冠状动脉的早期诊断及深在型和浅在型疾病的鉴别诊断，以保证早期给予有效治疗。近年来，随着临床研究的深入，发现心肌桥—壁冠状动脉和心律失常、心肌梗死、缺血性心脏病、心肌缺血等多种心血管疾病有关，甚至可能导致患者猝死，因此该病逐渐受到临床研究者的关注，尤其是疾病的早期诊断受到了更高的重视[3-4]。冠状动脉造影（coronary angiography，CAG）是诊断心肌桥—壁冠状动脉的金标准，但其为有创性，无法作为常规筛查手段进行推广[5]。螺旋CT 血管造影（spiral CT angiography，CTA）检查因其具有非侵入性、微创、可重复进行等特点而被广泛应用于临床疾病诊断中[6]。本研究探讨CTA 检查在心肌桥—壁冠状动脉血管形态学诊断中的应用价值，现报道如下。

1 资料及方法

1.1 一般资料

选取2017 年1月至2020年7月我院收治的87例心肌桥—壁冠状动脉确诊患者，其中男46例，女41例；年龄46～83岁，平均（64.28±12.37）岁；CAG 检查深在型38例，浅在型49例。本研究经医院医学伦理委员会批准。

纳入标准：有心肌缺血表现；通过CAG 检查确诊；签署知情同意书。排除标准：CTA 检查禁忌证患者；对造影剂过敏的患者；脑血管疾病患者；急性或慢性感染疾病患者；心律失常患者。

1.2 方法

选择西门子SOMATOM Perspective 型64排128层螺旋CT作为检查仪器，碘海醇（扬子江药业集团有限公司，国药准字H20103635，100 ml∶35 g）作为造影剂。参数设置：管电压为120 kV，管电流为800 mA，层厚为0.625 mm。首先行常规扫描，然后采用全自动高压注射器以5 ml/s 的速率经患者肘正中静脉注入造影剂70～100 ml，实施增强扫描，同时开启造影剂追踪，扫描范围为气管隆嵴至心脏膈面，扫描时间为8～10 s；图像数据重建在心脏R-R 间期开展，重建厚度控制为0.625 mm，完成多平面重建、最大密度投影、容积再现；检查结束后向工作站传输影像资料完成后处理，经2名高资历影像学医师共同阅片，协商得出最后结论。

1.3 观察指标

以CAG检查结果为金标准，分析CTA检查的诊断效能。CTA 检查诊断心肌桥—壁冠状动脉的标准[7]：冠状动脉被心肌节段性完全包绕为深在型，冠状动脉50%以上被心肌节段性环周但未完全包绕为浅在型。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 心肌桥长度与壁冠状动脉狭窄程度

CTA 检查深在型和浅在型心肌桥—壁冠状动脉患者的心肌桥长度均高于CAG 检查，差异有统计学意义（P<0.05）；两种方法检查深在型和浅在型心肌桥—壁冠状动脉患者的壁冠状动脉狭窄程度比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

表1 两种方法检查心肌桥长度与壁冠状动脉狭窄程度比较（±s，87例）

表1 两种方法检查心肌桥长度与壁冠状动脉狭窄程度比较（±s，87例）

注：CAG 为冠状动脉造影，CTA 为螺旋CT 血管造影

壁冠状动脉狭窄程度（%）CTA 检查 10.05±3.07 51.43±12.69 7.62±2.15 29.82±11.42 CAG 检查 8.06±3.21 52.54±12.43 4.56±2.19 30.42±12.55 t 4.1790.5839.3000.330 P 0.0000.5610.0000.742方法深在型浅在型心肌桥长度（mm）壁冠状动脉狭窄程度（%）心肌桥长度（mm）

2.2 CTA 诊断深在型与浅在型心肌桥—壁冠状动脉

以CAG 检查结果为金标准，CTA 诊断深在型和浅在型心肌桥—壁冠状动脉的准确度、灵敏度、特异度分别为82.76%（72/87）、78.95%（30/38）、85.71%（42/49）和82.76%（72/87）、85.71%（42/49）、78.95%（30/38），见表2～3。

表2 CTA 检查深在型心肌桥—壁冠状动脉的结果（例）

表3 CTA 检查浅在型心肌桥—壁冠状动脉的结果（例）

3 讨论

心肌桥—壁冠状动脉属于一类良性解剖结构变异，心脏收缩期壁冠状动脉受到压迫可引起血流受限，但超过85%的冠状动脉血流由心脏舒张期供应，所以在疾病早期冠状动脉血流并不会受到明显影响，因此患者不会出现明显的临床症状[8]。但若心肌桥不断增厚，患者心率会不断发生变化，且壁冠状动脉存在时间越长，舒张期时间越短，冠状动脉血流受影响程度会越高，极易导致心肌供血受影响表现出心肌缺血症状[9]。有研究针对冠心病的发病危险因素进行研究，发现心肌桥—壁冠状动脉是冠心病的一类独立危险因素[10]。

关于心肌桥—壁冠状动脉的诊断，CAG 方法虽然一直被视作金标准，但其侵入性及明显的创伤性影响其推广使用，使其无法作为病情动态监测及反复检查的常规选择[11]。随着影像学技术的进步，多层螺旋CT 在疾病诊断中的价值越来越突出，而CTA 技术可广泛覆盖、迅速完成扫描，且具有非常高的时间与空间分辨力，对冠状动脉微小血管节段也有非常满意的显像度，同时其断层影像可以将心肌和血管的相关关系清晰显示出来，非常适用于判断心肌桥—壁冠状动脉的类型[12-14]。本研究结果显示，CTA 检查深在型和浅在型心肌桥—壁冠状动脉患者的心肌桥长度均高于CAG 检查，而两种方法检查深在型和浅在型心肌桥—壁冠状动脉患者的壁冠状动脉狭窄程度差异不大；以CAG 检查结果为金标准，CTA 诊断深在型和浅在型心肌桥—壁冠状动脉的准确度、灵敏度、特异度均较高。

综上所述，在心肌桥—壁冠状动脉的形态学诊断中应用CTA 检查可较为准确地判断心肌桥长度、壁冠状动脉狭窄程度，还可准确鉴别疾病的深在型和浅在型，为临床早期治疗提供依据。