不是每种卷都一无是处

文|浮尘

成天一针见血，

自认快意恩仇。

苦心寻章摘句，

风雨中犹清醒。

所谓生民立命，

过眼便成浮尘。

文章若能济世，

应问悬壶之人。

内卷一词登上热搜后，不少人认为这是网络新词。其实，德国古典哲学创始人康德在《判断力批判》（1790年）中，就明确定义了内卷。如果真要找一个与之类似的词的话，台湾作家柏杨《丑陋的中国人》（1985年）中界定的“窝里斗”似乎算一个。

与“窝里斗”的天然贬义不同，内卷一词出现之初更趋于中性。康德把事物发展分成向内和向外两个方向，并将向内发展称为内卷，向外发展叫做进化。后来，内卷逐渐被社会学者演化出节流、挖潜，促进内部竞争之意。

内卷是信息不对称状态下的动态零和博弈，受文化属性和博弈论的双重归置。适度的内卷就是向沙丁鱼堆中放鲶鱼，可以激发群体活力。从这个层面分析，谈“卷”色变、见“卷”生怨、一味谴责内卷，毫无必要。但内卷带来“窝里斗”的灾难性后果，却不得不引起警惕。

有这样一个故事：儿子横扫赌场后非常得意，对赌徒父亲炫耀。其父淡淡地问了一句：“那么，你知道我是谁吗？”儿子惊讶地答道：“你是我爹呀！”“你不适合做赌徒，真正的赌徒是六亲不认的！”

用以上故事的角色类比，我们反对的，是脑存赌徒心态，对自己人六亲不认的内卷。我们反对的内卷，是无出路、被压抑的困顿，以及无意义、荒谬的竞争。

一句话，我们需要提防的是“卷”中的恶意，以及由此滋生的荒谬加速。比如“宁愿累死自己，也要饿死同行”的无序竞争；比如专注于“摸顶抄底，追涨杀跌”的投机行为；比如助长奶嘴战略，无视戕害民族下一代思考能力的游戏产业发展；比如“会说就是能力，会讲就是业绩”的剑走偏锋；比如放弃实质性创新，将选拔竞争演变成炫书法、炫古文的独辟蹊径。

一分为二地看内卷，最重要的是厘清思路，分类无疑是最直接的途径。笔者从卷的程度出发，分浅、中、深三类，每类分轻度、中度、重度三层进行分析。

浅卷指通过制度带来紧迫感和饥饿感，实现内部挖潜、形成良性竞争环境的管理方式。中卷指通过制度转化群体需求、给人以焦虑感，推动内部割裂、引起归属感下降的发展思路。深卷指通过制度输出压迫，造成对内挤压，给人以窒息感，导致人心走远、谎言当道、内斗横行的应急举措。

从分类角度分析，浅卷至中卷是可以接受的，但中卷特别是深度中卷，已经在挑战个人承受能力的弹性极限，应该引起管理层的高度重视。深卷应列为不可接受选项，当打补丁、开外挂无法抵消内部熵增时，必然导致组织包容性缺失，个体间割裂感加剧。

如何看待内卷，关键要看个人、集体的容忍程度和把控能力。对个人而言，有效区分内卷和情绪宣泄，合理利用第一思维否定法，有意识地增强心理弹性，有利于更好地走出内卷。对集体而论，应更多地在创新和发展上下功夫，多想想应该承担的社会责任，慎用诸如末位淘汰之类的考核办法，有利于避开深卷，创造和谐的用工关系和内部发展环境。