父母教养方式与问题行为间的中介效应——以中小学情景为例

陈春莉，梁 飞，陈三政，赵小河，李洪英

（1.韶关学院 继续教育学院；2.韶关学院 体育学院，广东 韶关 512005；3.广东韶关实验学校，广东 韶关 512000）

学校情境（School situation）主要指在学校常规活动基础上形成的，由学校内部的各种社会心理因素主学校活动氛围构成的无形教育环境［1］。普遍认为，学校情境在父母教养方式与学生问题行为之间起到一定的中介效应。父母教养方式（Parenting rearing style）指一个家庭中父母相对稳定的教养态度、行为模式和行为倾向，能对儿童与青少年的价值观和行为的形成起影响作用［2］。学界认为，中学生的教养方式是减少问题行为的关键。问题行为在心理学中指可能导致心理问题的行为，主要指不健康、有危险性、攻击性的行为［3］，同时指个体表现出的妨碍其社会适应的异常行为，当个体面对压力时，会产生消极行为和情绪，进而引发较多的问题行为［4］。

一、对象和方法

（一）研究对象

XX学校为一所完全学校，随机选取普通中学生，共发放900份问卷，回收900份，有效问卷为100%。其中，男生662人，占总人数的73.5%，女生238人，占总人数的26.5%。

（二）研究方法

1.问卷主量表法

（1）《青少年行为自评问卷》由首都师范大学的崔丽霞老师编制，属于自评问卷［5］。被多个研究者使用，信效度良好，该问卷共有60个项目，采用Likert4点评分，描述其自身实际情况与题目描述情况的相符程度，1代表“一点也不符合”，2代表“很少符合”，3代表“有点符合”，4表示“基本符合”，分别计1分、2分、3分和4分，总体平均分数越高，表示问题行为越严重。包含以下6个维度：

1）学习适应不良：是指造成学习成绩不良的一些非智力方面的不良行为，包括：投机取巧、不做功课、偷懒、粗心大意、学业成绩不稳定、注意力不集中、不专心、低成就等，对应问卷第1、2、3、4、5、6、7、8、9题；

2）攻击行为：指对他人的敌视、伤害或破坏性行为，包括身体、心理或言语等方面，对应问卷的第10、11、12、13、14、15、16、17、18、19题；

3）违纪行为：对应问卷第 20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30、31、32题；

4）退缩：主要指人际交往中的回避行为，对应问卷第33、34、35、36、37、38、39、40、41题；

5）神经质：主要概括为情绪的不稳定性，容易疑心、忧郁、愤怒、伤心等，对应问卷第42、43、44、45、46、47、48、49、50、51、52、53、54题；

6）考试焦虑：指因考试压力过大而引发的一系列异常生理心理现象，对应问卷第55、56、57、58、59、60题。

（2）《父母教养方式问卷》为蒋奖等人修订的简式父母教养方式问卷中文版（S-EMBU-C），该问卷总共有42个项目［2］。被多个研究者使用，信效度良好，采用Likert 4点量表计分，“1表示从不、2表示偶尔、3表示经常、4表示总是”，第15题反向计分。包括父亲问卷（21个项目）和母亲问卷（21个项目），均包含三个因子，分别是：

1）拒绝：对应问卷第1、4、7、12、14、19题；

2）情感温暖：对应问卷第 2、6、9、11、13、17、21题；

3）过度保护：对应问卷第 3、5、8、10、15、16、18、20题。

（3）《学校情景量表》由吴武典教授编制、廉串德修订，主要测量学生知觉的学校生活压力，共50个项目［6］。被多个研究者使用，信效度良好，包括以下5个因素。

1）课业适应：指学生求学动机强弱，对课业、学业成就的主动、积极、重视的程度，对应量表第1～10题，其中第6、10题反向计分；

2）常规适应：指学生对学校校规的服从与遵守情形，包括上课常规与生活常规，对应量表第11～20题，其中第14、19题采用反向计分；

3）师生关系：指师生之间互动的状况，包括学生对老师、老师对学生的态度，对应量表第21～30题，其中第21、28题反向计分；

4）同伴关系：指同伴团体间的互动状况，与同学或同伴间关系的好坏，对应量表31～40题，其中第38、39题反向计分；

5）自我适应：即自我接纳、自我了解，进而喜欢自己、相信自己、具有自信心与自理能力，对应量表41～50题，其中第47、49题采用反向计分。

2.统计分析法

本研究采用spss22.0，首先使用缺失值分析对所有问卷进行预处理，用信度分析对研究使用的三份问卷进行分维度和整体问卷的再测信度进行检验，在此基础上，对学生问题行为主各维度进行描述性统计分析；对父母教养方式、学校情景主各维度进行描述性统计分析；检验学校情景对父母教养方式和学生问题行为的中介效应模型。

二、研究结果

（一）调查量表信效度验证

研究所采用的三份问卷或量表已经被较多研究者使用，其本身的信效度良好，本研究采用Cronbach α系数和分半信度系数来检验其实际测量中的信度。在900份调查问卷中，抽出50份问卷数据进行预统计，目的是对问卷信度效度进行验证。结果《青少年行为自评问卷》中违纪行为的Cronbach α系数为0.798，其余维度的Cronbach α系数均在0.8以上，问题行为总分的Cronbach α系数更是达到了0.934；分半信度系数整体低于Cronbach α系数，但总体都分布在0.617～0.818之间，量表信度较好。《父母教养方式问卷》各分维度的Cronbach α系数均在0.641～0.782之间，信度良好。《学校情景量表》的分维度的Cronbach α系数在0.661～0.808之间，总量表的Cronbach α系数为0.906，信度良好。见表1。

表1 研究使用问卷的再测信度分析

（二）中学生问题行为、父母教养方式、学校情景的描述性统计分析

计算每个被试在青少年问题行为问卷单个维度下的平均得分，再对900名中学生的各类问题行为进行描述统计分析，结果如表2所示。

表2 中学生各类问题行为描述性统计结果

中学生问题行为的总平均分低于2分，标准差0.39，得分比较集中在小数部分，整体行为问题情况较少。分维度上，中学生的行为问题主要体现在学习适应不良上，平均得分2.52，高于问卷（崔丽霞编制中学生行为自评问卷）的平均分2分，说明中学生在学习适应上存在不做功课、粗心大意、不专心、注意力不集中等情况的程度较其他行为问题较深；另，中学生在考试焦虑上的平均分也达到2.06，说明中学生在面临考试时，容易因考试压力过大而引发一系列异常生理心理问题。中学生在违纪行为和神经质上平均得分最低，说明中学生有一定的自我约束能力，能遵守规则，情绪不稳定的情况总体较少；攻击行为和退缩维度上得分也都低于量表平均分2分，表现较好。

对简式《父母教养方式问卷》和学生《学校情景量表》的每个分维度得分进行相加，反向计分的题项重新编码再纳入计分，其中《父母教养方式问卷》的三个维度对应的题目数量并不相等，为了让不同维度的得分具有可比性，计算各维度下的平均得分（总和/题目数）。同样，对学生《学校情景量表》计算各维度下的平均得分，每个维度下的描述统计结果如表3所示。由表3可知，中学生父母更倾向于采用情感温暖的方式教养子女，其次是采用过度保护的方式来教育子女，最少用到拒绝的教养方式。中学生感受到的学校情景从高到低依次排序，分别为课业适应、师生关系、自我适应、常规适应和同伴关系。见表3。

表3 中学生父母教养方式、学校情景的描述性统计分析

（三）中学生学校情景在父母教养方式与问题行为之间的中介效应检验

为了检验学校情景在父母教养方式与中学生行为问题中可能存在的中介效应，我们将学校情景的总分统计出来，纳入中介效应检验的模型中，而父母教养方式中，只有母亲拒绝和父亲情感温暖对问题行为有显著的预测作用，故中介效应的检验，主要存在于母亲拒绝、父亲情感温暖、学校情景总分和问题行为总分之间。

1.中学生学校情景在母亲拒绝与问题行为总分之间的中介效应检验

中学生学校情景对母亲拒绝和问题行为之间的中介效应检验必须依次检验母亲拒绝对学生问题行为总分的回归系数、母亲拒绝对学校情景的回归系数以主母亲拒绝和学校情景对问题行为总分的回归系数，中介效应检验结果，见表4。

表4 学校情景在母亲拒绝与问题行为总分之间的中介效应检验

由表4可知，学校情景在母亲拒绝和问题行为总分之间的中介效应非常显著。中介效应占总效应的63.61%，解释了因变量变异方差的48.17%，学校情景在母亲拒绝和问题行为的中介效应模型如图1所示。

图1 学校情景在母亲拒绝和问题行为总分之间的中介效应检验

2.学校情景在父亲情感温暖与问题行为总分之间的中介效应检验

依次检验父亲情感温暖对问题行为的回归系数、父亲情感温暖对学校情景的回归系数、父亲拒绝和学校情景对问题行为的回归系数，中介效应检验结果，见表5。

表5 学校情景在父亲情感温暖与问题行为总分之间的中介效应检验

由表5可知，父亲情感温暖对学校情景的回归系数不显著（t=-0.141，p＞0.05），学校情景在父亲情感温暖和问题行为的中介效应模型如图2所示。故学校情景不能在父亲情感温暖和问题行为总分之间起到中介作用。

图2 学校情景在父亲情感温暖和问题行为总分之间的中介效应检验

三、讨论

本研究通过问卷调查法、统计分析法，围绕学校情景是否在中学生问题行为和父母教养方式之间起中介作用问题进行分析与探讨。由于属于系列研究，考虑到工作量过大，本次未对人口学变量进行讨论。

研究显示，父母教养方式中只有母亲拒绝和父亲情感温暖对于中学生问题行为有显著预测作用，把母亲拒绝、父亲情感温暖分别纳入中介模型中进行检验，发现学校情景只在母亲拒绝和问题行为中起到中介作用，而父亲情感温暖对于学校情景没有预测作用。相比父亲，母亲对子女问题行为的影响更大，因而母亲对中学生的问题行为影响起决定性作用。在“学校—学生”“学生—家庭”“家庭—学校”的互动系统中，学生家庭与学校之间的直接互动机会较少，而家庭的教养方式又会影响学生的行为表现，如果不能够从学生的家庭入手解决学生的问题行为，那么通过直接改变学生在学校中的情景压力也可以间接改变学生的某些问题行为。结合前面预测分析的结果，学校情景中，自我适应对于问题行为的预测作用最大，其次是课业适应，中学生的问题行为中，最严重的是学习适应不良和考试焦虑，学校的教育工作者，需要从帮助中学生改善学习适应不良和考试焦虑等方面入手，帮助学生解决行为问题最严重的两个方面，在这个过程中，帮助学生认识自己，了解自己，悦纳自己，重新建立自信心。

四、结论

学校情景在中学生问题行为和父母教养方式之间存在中介效应。与父亲比较，母亲对子女问题行为的影响更大，母亲对中学生的问题行为影响起决定性作用。中学生问题行为的形成较为普遍，类型多样，学校情景在中学生的教育中起到重大作用。良好的学校情景，需要管理者制定合理的规章制度主活跃的校园氛围，它如同一架桥梁延伸在父母教育与中学生问题行为中间。